Полякова н. Л. Хх век в социологических теориях общества. М. Логос, 2004. 384 с
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
54 динения под одной крышей всех стадий производства от получения сырья до реализации конечного рыночного продукта. Он также реализует технико-экономическую политику стандартизации процесса производства, представляющего собою массовое, серийное производство товаров, которые создаются на основе стандартизированной технологии и на стандартизированном сырье стандартизированным рабочим, обладающим стандартизированными навыками. Форд создает концепцию, проект такого массового производства, которое без укрупнения и объединения ресурсов и, главное, без указанного процесса стандартизации не могло бы возникнуть. И все же главным моментом фордизма являются даже не организационные трансформации в сфере экономики. В качестве главной здесь выступает сфера взаимодействия общества с экономикой, переосмысление социальных условий, на которых производство может успешно функционировать в обществе. Форд ставит вопрос о том, как объединить в одном лице и производителя и покупателя. Фордом были разработаны социально-экономические принципы общества массового потребления. Им было пересмотрено понятие рынка как места продажи продукта и получения прибыли, являющейся мотивом производства. Производство - это не деньги, подчеркивает Форд. <Оно состоит из идей, труда и управления, и естественным выражением всего этого являются не дивиденды, но полезность, качество и доступность> . Производство должно служить не торговцам, а потребителям. Оно должно выполнять обслуживающую функцию. Для получения высокой прибыли ранее считалось необходимым устанавливать высокую цену на товары и минимальную заработную плату. Форд предложил прямо противоположное: для успешного функционирования производства необходимы низкие цены на товары и высокая заработная плата рабочих. Только это гарантирует их высокую покупательную способность, гарантирует рынок сбыта товаров, создает условия массового потребления и массового производства. <В течение мно- Ford H. Today and Tomorrow. - N.Y., 1926. P. 231. 55 гих лет мы слышали фразу <мотив прибыли>, которая означала, что некто, называемый капиталистом, обеспеченный инструментами и машинами, нанимающий рабочих, т. е. труд, за наименее низкую заработную плату, производит товары и продает их некоему странному собранию людей, известных под именем <публика>. Капиталист продает товар этой публике по наиболее высокой возможной цене и кладет в карман прибыль. Однако очевидно, что публика не появляется из воздуха, не получает из воздуха свои деньги и должна быть защищена от стремящегося к прибыли капиталиста> . Такая схема функционирования производства пригодна только для мелкого бизнеса, в целом Форд считает ее ошибкой. Большой бизнес не может функционировать по этой схеме, а маленький не станет большим, если будет исходить из представления о том, что может задавить своих рабочих. Основная ошибка этой схемы состоит в непонимании того, что <владелец, наемные рабочие и покупающая публика образуют нерасторжимую связь> . И если промышленность не поступает таким образом, что поддерживает заработную плату на высоком уровне, а цены - на низком, то она разрушает себя, поскольку сокращает число потребителей своей продукции. <Нанимаемые, - восклицает Форд, - должны стать самыми лучшими покупателями товаров, произведенных тем, кто их нанимает> . Он констатирует, что реальные успехи пришли к его компании в 1914 г., когда минимум заработной платы был поднят с двух долларов до пяти долларов в день, что позволило повысить покупательную способность рабочих и служащих, занятых в компании, а это, в свою очередь, увеличило покупательную способность других людей. Именно эта идея повышения покупательной способности посредством высокой заработной платы и низкой продажной цены должна, по его мнению, лежать в основе процветания страны и быть фундаментальным руководящим принципом деятельности любой компании. Он называет ее <мотивацией посредством оплаты>. Там же. P. 8. Там же. P. 8. Там же. P. 9. 56 Однако высокая заработная плата в качестве мотива труда, обеспечение покупательной способности рабочих и высокого уровня жизни - это еще не все. Проблема состояла не только в том, чтобы те, кто производит машины, могли купить и пользоваться ими. Проблема состояла еще и в качестве рабочей силы. Форд подчеркивал, что, недоплачивая рабочим, предприниматели готовят поколение недоедающих детей, физически и морально слабых и неготовых к полноценному функционированию на производстве. Одной зарплатой здесь дело не поправишь. Поэтому им была создана система социальных программ, направленных на организацию совершенно новых социальных структур, обеспечивающих функционирование компании, своего рода минипрограмма минисоциального государства. Для рабочих фордовских компаний была создана льготная система медицинского обслуживания, система образования для подготовки рабочих, организована кредитная служба, комиссии, осуществлявшие инспекцию внепроизводственной жизни рабочих (семейных отношений, ведение дома, потребление алкоголя, проведение досуга). Для Форда эти программы не имели ничего общего с социалистическими идеями, их не следует рассматривать и как выражение его протестантских религиозных идей или стремления к установлению патримониальных отношений с рабочими. Речь идет о совершенно новом социальном проекте, о формировании политики социально ответственного бизнеса и установления партнерских отношений между работодателями и рабочими. Он пытался построить эти отношения посредством высокой заработной платы рабочим, высокого уровня потребления для населения, разработки различных социальных программ. Значение фордизма было столь велико, что, к примеру, Антонио Грамши в 1929 - 30 гг. говорил о фордизме как о возможной новой <исторической эпохе>, <пассивной революции>, которая перестроит экономические и социальные отношения таким образом, что удастся избежать взрыва, подобного Французской революции 1789 г. Фордизм ассоциировался для Грамши с новым <программируемым капитализмом>. Программа Форда независимо от его желания стала образ- 57 цом для социальной политики государства. Именно поэтому, как иногда утверждается, эпоха от начала XX века вплоть до кризиса 80-х годов заслуживает того, чтобы называться именем Форда. То, что является кризисом 80-х, можно фактически считать кризисом фордизма. Подводя итог, мы вправе утверждать, что фордовский проект создания общества массового потребления и массового производства стал историческим прорывом совершенно новой социальной практики, имеющей рефлексивно-проективный характер. Эта практика основывается на новых организационных принципах в промышленности - крупных монополиях и корпорациях; использует системы массового конвейерного производства; она предполагает новые принципы и нормы отношений между бизнесом и обществом, вытекающие из отказа бизнеса от политики <поедания общества> в своем стремлении к прибыли; выдвигает идеи сотрудничества между работодателями и наемными рабочими, т. е. идеи общества потребления с социально ответственным бизнесом и государственными социальными программами. Эта теоретизированная практика и практическая теория не только сформировала лицо обществ XX в., но и отчетливо и радикально отделила их от обществ XIX века, от эпохи либерального капитализма. Глава 2. Теории организованного капитализма и государственно-монополистического капитализма Первыми теориями, в рамках которых была сделана попытка осмыслить и объяснить происшедшие в конце XIX - начале XX вв. социальные изменения, в том числе те, которые были рассмотрены нами в предыдущей главе, были теория <организованного капитализма> и теория <государственно-монополистического капитализма>. Эти теории возникают практически одновременно и обладают общностью происхождения, поскольку обе они укоренены в марксистской социологии и политэкономии. Помимо общего происхождения они имеют целый ряд общих черт, на которые следует указать. И теория организованного капитализма, и теория государственно-монополистического капитализма ориентированы на системный анализ экономических, социальных, политических и идеологических явлений, причем экономические отношения рассматриваются в качестве имеющих определяющее значение. Обе теории претендуют на целостную тематизацию и объяснение образа или типа общества, который представляется как совершенно определенный этап исторического развития. Для обеих теорий описываемые события разыгрываются во всемирно-историческом масштабе и так или иначе затрагивают весь мир. По нашему мнению, теория организованного капитализма, в меньшей степени, а теория государственно-монополистического капитализма, или империализма - в большей, фактически представляют собой первые социологические теории глобализма. Социальные и исторические трансформации рассматриваются в них как происходящие повсеместно и затрагивающие все регионы и территории. Это и фиксируется ленинским понятием <империализм>. Обе теории, наконец, претендуют на разработку проблем внутренней политики и социального управления. Различие состоит в том, что в рамках теории организованного капитализма создаются рецепты, ориентированные на реформизм, на эволюционную трансформацию капитализма по- 59 средством участия различных классов в государственном контроле или непосредственном управлении производством в целях социал-демократической трансформации общества, в то время как теория государственно-монополистического капитализма является отчетливо антикапиталистической, антиреформистской, революционной. Она описывает позднюю, кризисную, по мнению ее автора В. И. Ленина, фазу капитализма с его явно обостряющимися противоречиями как закат капитализма, как преддверие новой всемирно-исторической эпохи. 2.1. Организованный капитализм Теория организованного капитализма как теория общества и тех социально- экономических и культурных трансформаций, которые набирают ход в конце XIX - начале XX века, была разработана австрийскими марксистами и является составной частью теории в истории мысли, получившей известность как австромарксизм. Ее главными представителями были люди, проявившие себя не только как крупнейшие марксистские теоретики, но и как реальные политики Понятие <организованный капитализм> было введено в научный оборот Рудольфом Гильфердингом. Оно появляется у Гильфердинга в контексте его политэкономических исследований, в известной мере резюмируя их итог. В 1910 г. в Вене вышла в свет его работа <Финансовый капитал> , в которой он, опираясь на это понятие, дал всесторонний анализ основных Рудольф Гильфердинг (1877 - 1941) - дважды министр финансов в 1923 и 1928 - 29 годах в правительствах Веймарской республики; Карл Реннер (1870 - 1950) в 1918 - 20 годах федеральный канцлер Австрии; Отто Бауэр (1882 - 1938) - фактический лидер Социал- демократической рабочей партии Австрии с конца Первой мировой войны, в 1918 - 19 годах госсекретарь по иностранным делам. Эти люди внесли главный вклад в развитие теории организованного капитализма, и именно эта теория стала теоретической основой Программы Социал-демократической рабочей партии Австрии, принятой 3 ноября 1926 г. на партийном съезде в Линце. Hilferding R. Das Finanzkapital. - Wien, 1910. - 477 S. 60 тенденций экономического и политического развития Европы рубежа XIX - XX веков. По его мнению, наблюдения уже за первыми десятилетиями XX в. в области экономической жизни позволяют заявить, что эпоха свободной конкуренции приближается к концу. Речь идет, прежде всего, о том, что крупные монополии приобретают господствующее положение в хозяйстве, и их связь с теми банками, в которых концентрируется общественный капитал, становится все более тесной. Прежде разорванные формы промышленного, торгового и банковского капитала стремятся к объединению в форме финансового капитала, и этот капитал становится на службу экономике. Финансовый капитал - это, по определению Р. Гильфердинга, господство в монополистически организованной промышленности малого числа крупных банков, которое демонстрирует тенденцию смягчить анархию производства и содержит предпосылки к преобразованию анархистско-капиталистического хозяйственного порядка в порядок организованно- капиталистический. Трансформируется и роль государства в хозяйственной жизни. Небывалое усиление его мощи, которая порождается финансовым капиталом и его политикой, действует в том же направлении созидания и поддержания организованнокапиталистического порядка. Наряду с экономической налицо трансформация всей системы социальных отношений. Социальная структура общества предстает как имеющая на вершине социальной иерархии <объединенные силы капиталистической монополии и государства>, а под ними - трудящиеся массы, иерархически упорядоченные как служащие производства. Вместо преодоления капиталистического общества через непосредственный переход к социализму возможно, по мнению Гильфердинга, его преобразование в общество организованного капитализма, значительно лучше приспособленное к удовлетворению непосредственных материальных потребностей различных классов и разрешению основных социальных конфликтов. <Организованность> становится отличительной чертой, например, рабочего движения, и это позволяет ему противодействовать процессу обнищания и бороть- 61 ся за расширение своих политических и социальных прав, повышение заработной платы. Таким образом, как полагал Гильфердинг, происходит смягчение, а не обострение внутренних противоречий капитализма. Громадную роль в смягчении этих противоречий в эпоху организованного капитализма начинает играть государство, которое упорядочивает всю систему отношений <труда и капитала>, вводит элементы рационального планирования, которые и создают, согласно Гильфердингу, возможность постепенного перехода к социалистическому обществу. В одной из поздних своих работ <Исторические проблемы> Гильфердинг, исследуя процесс расширения функций и компетенции государства в формировании и регулировании системы социальноэкономических отношений между экономическими классами и группами, вводит понятие <тотальное государство>. Проблематика социальной и политической роли государства стала одной из центральных тем в теоретическом дискурсе (так же как и в практической государственной и политической деятельности) всех представителей австромарксизма. Карл Реннер, например, жестко разделял экономику, продолжающую служить <частным> интересам капиталистического класса, и государство, все более и более становящееся <социальным администратором>, служащим <интересам пролетариата>. Реннер ставил перед пролетариатом задачу <освобождения государства>, его <социализации>, а Отто Бауэр разработал <теорию медленной революции>, согласно которой использование государства рабочим классом сопровождается повсеместным созданием социалистических институтов отправления власти и проведения социалистических экономических и социальных реформ. Эти теоретические позиции частично были воплощены в жизнь. После окончания Первой мировой войны, в период Первой республики в Австрии, когда соотношение классовых сил склонялось в сторону социалистов, от имени государства проводились мероприятия по установлению 8-часового рабочего дня, повышению зарплаты и улучшению условий труда, созданию системы страхования по безработице, улучшению и демо- 62 кратизации здравоохранения, образования, жилищного строительства, активно действовали производственные советы. Все это коренным образом изменило условия жизни рабочего класса и укрепило среди австромарксистов идею положительной роли государства и возможности использовать его механизмы в интересах трансформации капитализма в социализм. Практическая деятельность австромарксистов породила также и дискуссию о <народном государстве>. М. Адлером в работе <Политическая или социальная демократия> (1926) был поставлен вопрос о <народном государстве> как универсальном институте, как органе, реализующем всеобщий интерес, и соответственно - вопрос о государстве, в котором реализовано господство демократии. В этой работе проблематика государства и демократии в рамках общества организованного капитализма стала одной из центральных. Вопрос стоял о природе государства в эпоху организованного капитализма и возможностях существования солидарного общества (М. Адлер). Теоретики австромарксизма не занимали единой позиции по всем указанным вопросам. Исключение составляли два принципиальных: во-первых, всеми теоретиками признавался классовый характер социально-экономических отношений в рамках организованного капитализма; во-вторых, существовало согласие относительно классового характера государства, понимаемого как основанная на классовом господстве форма политической организации общества. <Государство, - пишет Адлер, это такая организация общества, которая основывается на экономических классовых противоречиях и являет собою господство одного или нескольких классов над другими> . В таком обществе господствует не всеобщий интерес или народное благо, а интересы обладающих властью экономически доминирующих классов. Интересы других классов принимаются во внимание лишь в той мере, в какой это необходимо, чтобы господство власть имущих не оказалось под угрозой. Adler M. Politische oder soziale Demokratie: Ein Beitrag zur sozialistischen Erziehung. // Adler M. Ausgewahlte Schriften, Wien, 1981. - S. 163 - 216. Adler M. Op. cit. S. 180. 63 Классовое общество не может быть солидарным, а в несолидарном обществе может существовать только политическая, но не социальная демократия. Социальная демократия осуществляется посредством солидарности интересов, всеобщего участия в системе управления и исходя из роли каждого в процессе производства и распределения. Социальная демократия основана не на централизованном управлении со стороны государства, она опирается на систему автономных, связанных друг с другом самоуправляемых организаций, существующих для управления экономической, социальной и культурной жизнью. Такой тип общества, основанный на принципах социальной демократии, невозможен при наличии социально-экономических классов, однако в зависимости от уровня организованности трудящихся возможно установление равновесия классовых сил, когда становится невозможным осуществлять господство одного класса посредством государства. Это приводит к появлению новых форм государства. |