Полякова н. Л. Хх век в социологических теориях общества. М. Логос, 2004. 384 с
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
73 чине теория организованного капитализма для многих из тех, кто при помощи ее теоретических положений формулировал для себя социальную картину мира, стала предметом широкой теоретической дискуссии, прежде всего с точки зрения ее адекватности и объяснительной силы. Заново было введено в оборот понятие <организованный капитализм>, которое со временем как-то растворилось и позабылось, а от соответствующей теории остались лишь основные положения, касающиеся природы монополий, финансового капитала, государственного регулирования и т. д., которые стали скорее обозначениями и описаниями повсеместных практик, чем теоретическими положениями в строгом смысле. В 1974 г. под редакцией Ганса Ульриха Винклера вышло коллективное исследование <Организованный капитализм> , в котором были собраны статьи ведущих социологов, занимающихся проблемами современного общества в соответствующей теоретической перспективе. Эта работа и эта дискуссия не была единственной. Под редакцией Т. Боттомора и П. Гуда в 1978 г. вышел в свет сборник текстов <Австромарксизм> . Во второй половине 70-х годов обсуждение теоретических положений и реальной практики австромарксизма становится очень заметным явлением в среде экономистов, социологов, историков и политологов в Германии, Австрии, Италии, Великобритании. В Австрии заново издаются работы М. Адлера, О. Бауэра. Эта дискуссия позволила заново сформулировать основные положения теории организованного капитализма, создать социологическую картину исторических трансформаций обществ XX в., а также способствовала пониманию кризисных трансформаций 70-х годов. В 1970-е годы в наиболее систематическом виде теория организованного капитализма, учитывающая опыт развития монополий, финансового капитала и государственного регулиро- Organisierter Kapitalismus. Voraussetzungen und Anfange. / Hg. H. Winkler. - Gottingen: Vandenhoeck Ruprecht, 1974. Austro-marxism / Texts transl. a. ed. by Bottomore T. a. Good P. - Oxford, 1978. 74 вания в XX в., была сформулирована Юргеном Кокой . Это, на наш взгляд, наиболее <социологизированная> версия указанной теории. Вслед за Кокой резюмируем его концепцию в восьми пунктах. В соответствии с классической формулировкой теории организованного капитализма Ю. Кока подчеркивает, что понятие <организованный капитализм> соотносится с совокупностью взаимосвязанных изменений, которые получили свое начало в рамках капиталистически-структурированных процессов индустриализации на определенной стадии развития большинства стран Европы в конце XIX в. 1. Прежде всего, речь идет о том, что вследствие неравномерного хозяйственного роста в некоторых отраслях промышленности, в банковском деле, в сфере торговли, в страховании протекали процессы концентрации и централизации. Быстро увеличивалось число крупных предприятий, картелей, синдикатов, концернов. В сырьевых отраслях, в быстроразвивающихся новых отраслях, таких как электрическая и химическая промышленность, принцип рынка и конкуренции, преобладавший до этого, начал дополняться принципом <самоорганизации предприятий>. Возникли отношения олигополистской и монополистской зависимости, отчасти изменились формы конкуренции. Прибыль и цены приобрели относительную независимость от механизма спроса и предложения. Стали заметны различия между высоко организованными и неорганизованными отраслями. Ускорились процессы концентрации, переплетения банковского и промышленного капитала, результатом чего стало появление финансового капитала. 2. На крупных предприятиях трансформировались отношения собственности, усиливалось разделение владения и контроля. В лидирующих отраслях и предприятиях основные предпринимательские функции переходили в руки управляющих, Kocka J. Organisierter Kapitalismus Oder Staatsmonopolistischer Kapitalismus? Begriffliche Vorbemerkunhgen // Organisierter Kapitalismus. Voraussetzungen und Anfange / Hg. H. Winkler. - Gottingen, 1974. - S. 19 - 36. 75 являющихся просто служащими. В связи с этим оформилась тенденция к научному управлению, эффективной организации, к планированию, что в результате приводило к росту бюрократии. Наука все более и более стала присутствовать в организации процесса производства. Вместе с тем Кока фиксирует и противоположную тенденцию. Рациональность и планируемость в рамках крупных предприятий и корпораций резко контрастирует с хаотичностью и неконтролируемостью процессов в рамках хозяйства в целом. 3. Такие серьезные изменения в сфере производства и распределения привели к не менее серьезным изменениям в системе социальной стратификации. С одной стороны, возникли новые слои менеджеров, высших служащих и высшие слои научно-технической интеллигенции. С другой стороны, рост сфер, непосредственно не связанных с производством - торговой, сервисной и банковской - привел к увеличению числа служащих среднего и низшего разрядов. 4. На рынке труда, в сфере классового конфликта и других конфликтов интересов принцип сознательной коллективной организации во все большей степени вытеснял принцип индивидуальной конкуренции, обмена и договора, т. е. так называемую игру свободных сил рынка. Проявилась тенденция ко все большему объединению в профсоюзы, как и к объединению профсоюзов между собой - вплоть до образования профсоюзов национального уровня. Изменились интенсивность, механизмы и формы классового конфликта. Неорганизованные и трудноорганизуемые группы - средние слои, ремесленники, служащие - ощущали свою социальную ущербность перед лицом такой тотальной коллективной организации. Это привело к распространению среди них антимодернистских, обращенных в прошлое идеологий и настроений социального протеста, базирующегося на этих идеологиях. 5. При сохранении капиталистических структурных принципов усилились тенденции к все более тесному переплетению социально-экономической и государственной сфер. Возрастающему государственному вмешательству в экономическую сферу соответствовала определенная экономизация политики. 76 Нарушения равновесия на капиталистическом рынке вели к стабилизирующему вмешательству в экономику государства. Это вмешательство принимало такие формы как налоговая и внешнеэкономическая деятельность государства, его предпринимательская активность (транспорт, горное дело, энергетика); государственные заказы (военные заказы); субвенции; контроль за монополиями, а также государственные инвестиции в инфраструктуру и образование. Однако все это было весьма далеко от централизованного и планируемого хозяйства, поскольку принятие важнейших инвестиционных и хозяйственных решений оставалось в частных руках. Второй причиной вмешательства государства, экономизации политики были социальные конфликты. Формами такого вмешательства стали: создание гарантий для всех трудящихся, социально-протекционистские мероприятия в пользу средних групп, силовое вмешательство в промышленные конфликты, создание идеологий, направленных на решение проблем социальной интеграции. 6. Во внешнехозяйственном и внешнеполитическом поведении империалистических государств усиливались тенденции к экспансии, ко все более юридически и экономически оформленному господству над неиндустриализированными территориями, а также к международному конфликту. 7. В связи с новизной и увеличением функций, усложнением системы отношений изменилась государственная сфера: увеличился госаппарат, что было обусловлено изменением форм его деятельности; усложнилась система партий, которые должны были вести себя в соответствии с новыми организованными интересами; налицо была тенденция вовлечения все более широких масс в политику. При этом Ю. Кока подчеркивает историческое своеобразие таких изменений в каждой стране и отмечает трудности в типизации этих изменений. 8. Существенным моментом Кока также считает тот факт, что практически невозможно обнаружить общие или типичные идеологии, типичные процессы в сфере идей и коллективной ментальности. Представленные здесь положения концепции организован- 77 ного капитализма Ю. Коки с очевидностью учитывают все те трансформации и спецификации, которые наблюдались в западных обществах в первые три четверти XX в. Следует также подчеркнуть, что теория организованного капитализма в его версии вобрала в себя основные положения обоих вариантов разработанного в начале XX века теоретического подхода: и теории организованного капитализма, и теории империализма В. И. Ленина. Кока в русле идей теории империализма строит теорию глобалистским образом; им тщательно рассматриваются проблемы классового конфликта и его организованные формы, которые во многом определяют лицо обществ XX в. Кроме того, особое внимание Кока уделяет социологической разработке идеи организации, которая пронизывает все без исключения социально-экономические явления: экономическую деятельность, классовые отношения, функционирование экономических, социальных и политических организаций, партий, профсоюзов, государства. И это неудивительно, поскольку организация в качестве главной характеристики экономической и социальной жизни является оригинальной разработкой теоретиков организованного капитализма. Дальнейший анализ проблем организованного капитализма, особенно в части его глобализирующих тенденций, был осуществлен Скотом Лэшем и Джоном Урри. В 1987 г. вышла работа Лэша и Урри <Конец организованного капитализма> , которая объясняла кризис 70-х и шире - социальные трансформации конца XX в. через разрыв с эпохой организованного капитализма. Эта работа как бы замыкает дискуссию по поводу организованного капитализма, предлагая свою разработку основных теоретических положений, призванных охарактеризовать уходящую эпоху, и прогнозируя основные направления развития эпохи грядущей. Концепция организованного капитализма Лэша и Урри, призванная теоретически зафиксировать основные процессы, характеризующие западные общества XX в., резюмируется сле- Lash S., Urry J. The end of organized capitalism. - Cambr.: Polity press, 1987. 78 дующими положениями. 1. Концентрация и централизация промышленного, банковского и торгового капитала, благодаря чему становится возможным регулирование рынков. Это означает радикальный разрыв с эпохой <либерального капитализма>. 2. Отделение функций владения от функций контроля, бюрократизация функций контроля и оформление сложных управленческих иерархий. 3. Появление и рост новых групп управленческой, научной, технической интеллигенции и среднего класса, занятых в различных бюрократических структурах. 4. Увеличение числа и возрастание роли на рынке труда различных коллективных объединений: региональных и общенациональных профсоюзных организаций, ассоциаций предпринимателей, общенациональных творческих объединений, профессиональных союзов и т. п. 5. Усиление взаимодействия между государством и крупными монополиями, а также между общественными объединениями и государством. Государство все более активно вмешивается в социальные конфликты. Оформляется <государство всеобщего благоденствия> с законодательством, учитывающим специфику классовых интересов. 6. Расширение экономических империй и сопутствующего этому процессу контроля над рынками и производством за рубежом. 7. Изменения в политической и государственной сферах: а) увеличение числа и размера государственных бюрократий; б) включение в общенациональную политическую жизнь различных социальных категорий населения; в) все более широкое представительство различных групповых и индивидуальных интересов в государстве и через государство. 8. Трансформация административно-государственных функций от простого <поддержания порядка> к постановке общенациональных целей и задач и выработке механизмов и мер для их достижения и реализации. С. Лэш и Дж. Урри указывают, что в рамках этих тезисов их концепция повторяет теорию организованного капитализма Ю. Коки, но они дополняют эти тезисы еще шестью, что делает их концепцию существенно отличной. Именно в этих шести тезисах осуществляется теоретический анализ глобалистских тенденций, присущих организованному капитализму. 79 9. Концентрация производственных капиталистических отношений внутри относительно небольшого числа производственных секторов и в рамках нескольких основных стран. 10. Развитие добывающих и производственных отраслей промышленности в качестве господствующего сектора, в которых занято большое число работающих. 11. Концентрация определенных отраслей в определенных регионах, в результате чего оформляются отчетливо определяемые региональные экономики, базирующиеся на тех или иных добывающих или производственных отраслях, которые имеют общенациональное значение. 12. Рост числа занятых на большинстве производств по мере роста самих этих производств, обусловленного ростом ведущих производств национальных экономик. 13. Рост и усиление значения очень крупных промышленных городов, которые доминируют в тех или иных регионах в силу того, что именно в таких городах в централизованном порядке предоставляются услуги (особенно в торговой и финансовой сферах). 14. Складывается определенная культурно-идеологическая ситуация, которую можно охарактеризовать как <модернизм>. Как считают Лэш и Урри, один аспект модернизма указан Ю. Кокой, другой - связан с противостоянием рационализму и сциентизму, а также включает эстетику модернизма и национализм. Теория С. Лэша и Дж. Урри, предложенная ими для характеристики обществ XX в. и процессов, протекавших в них с конца XIX в. до 80-х годов XX в., является практически последней разработкой в рамках парадигмы организованного капитализма, осуществленной уже с учетом глобального характера рассматриваемых изменений. Описание и анализ явлений, осуществленный Лэшом и Урри, достаточно многогранен и точен и поэтому не требует дополнительных комментариев, за исключением указания на один, но существенный момент. Он касается анализа природы, сфер и интенсивности современных социальных конфликтов, которые практически исчезают из сферы внимания авторов, и это при том, что в рамках классических вариантов парадигмы организованного капитализма тема социального конфликта была одной из центральных. Теории организованного капитализма 80 70-х годов уже не представляют собою вариант марксистского теоретического подхода. Социально-критические компоненты теории Гильфердинга, не говоря уже о теории империализма Ленина, утрачены в теории Лэша и Урри (так же как и в теории Ю. Коки). С начала 70-х годов крупномасштабная промышленность, большие бюрократические организации и все те явления, которые характеризовали общества организованного капитализма, уходят в прошлое. Стартуют новые процессы, связанные с разукрупнением производства, появляются новые стратегии управления, социальная жизнь начинает определяться совсем другими процессами. Общества последних двух десятилетий XX в. следует, по утверждению Лэша и Урри, характеризовать как <дезорганизованный капитализм>. Их теория подводит черту под описаниями общества в терминах теорий организованного капитализма. Глава 3. От теорий менеджериального общества к теориям корпоративного общества 3.1. Становление теорий менеджериального общества Теории <менеджериального общества> - это теории, которые делают основным объектом анализа появление и функционирование крупномасштабных организаций и корпораций, выступающих как главные и отличительные характеристики общества. Такой подход сближает концепции менеджериального общества с концепциями организованного капитализма, возникшими в рамках марксистской социологии. Вместе с тем есть ряд существенных моментов, которые отличают теории менеджериального общества от теорий организованного капитализма. Во-первых, теории менеджериального общества формируются в рамках технократического мышления. Техника, прежде всего производственная техника и организация как технологическое средство - это те явления, которые выступают в качестве определяющих природу и фундаментальные свойства общества. Во-вторых, большинство этих теорий возникло в рамках американской социологической мысли, основываются преимущественно на американском опыте и используют методологические подходы, оформившиеся в рамках американской социологии. 3.1.1. Торнстейн Веблен: отсутствующая собственность и революция инженеров Первой социологической теорией, которую в полной мере можно назвать теорией менеджериального общества, является теория общества, разработанная американским социологом Торнстейном Вебленом. Т. Веблен занимает видное место среди американских социологов, но чаще всего его представляют либо как создателя теории <праздного класса>, либо - среди экономистов - как <американского Маркса>, ссылаясь при этом на его статью 1906 г. <Социалистическая экономика Карла Маркса и его последо- 82 ватели> . Веблен действительно создал теорию <праздного класса> и даже шире - общую социологическую теорию социальной стратификации; что же касается второго момента, то подобное мнение едва ли справедливо. Веблен имел и разрабатывал определенные реформистские идеи, но эти идеи разрабатывались им не в русле марксистской мысли, а в духе гильдейского социализма или анархо-синдикализма. Однако безотносительно к сказанному следует подчеркнуть, что творчество Веблена нельзя ограничивать указанными моментами. Фактически концепция Т. Веблена соотносится с двумя фундаментальными социальными процессами, проявившимися на рубеже XIX - XX вв. Во-первых, речь идет об определенной трансформации природы и функционирования собственности, связанной с появлением акционерного капитала. Разделение функций владения и управления собственностью, наблюдаемое в случае акционерного капитала, породило представление, в соответствии с которым право собственности сужается до права на прибыль и теряет свою изначальную цельность, совмещающую в себе владение, распоряжение и управление собственностью. Любые экономические предприятия, функционирующие на основе акционерного капитала, приобретают известную независимость от своих владельцев, собственность на них становится <отсутствующей>, по выражению Веблена, а сами предприятия становятся фактически социализированными. Благодаря именно таким рассуждениям Веблен среди некоторых исследователей и именовался <американским Марксом>. Во-вторых, речь идет о бурном научно-техническом прогрессе, который привел к созданию крупномасштабного машинного производства, потребовавшего колоссальных капиталовложений. Результатом этого стало не только создание акционерного капитала и трансформация природы собственности, но и формирование новой профессиональной группы - инженеров и техников. Эта группа выдвинулась по своей значимости на передний план не только в сфере производства, но и в обще- |