Полякова н. Л. Хх век в социологических теориях общества. М. Логос, 2004. 384 с
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
Стандартизированность становится чертой управления и контроля, типов организаций и менеджериальных стратегий. Стандарт проникает в сферу образа жизни - стандартизируется время досуга, тип отдыха, тип потребления, сами потребляемые продукты. Свидетельством этого процесса становится возникновение массовой моды, массового спорта, массовых типов развлечения и отдыха и т. п. Следует отметить, что социальная жизнь всегда была организована в соответствии с образцами и нормами, которым подчинялось поведение людей и которые унифицировали это поведение. Стандарт, однако, отличен от образца - культурного, социального и т. д. Образец в своей основе содержит культурную или социальную норму, происхождение которой следует искать в религиозном сознании, в ценностях высокой культуры, в ценностно-нормативных системах, обслуживающих фундаментальные социальные институты. Стандарт - технологичен. Его основа - технологическая норма. Его существование обусловлено функциональностью и теми технологическими средствами и методами, которыми он реализуется (именно это и было целью тейлоризма и фордизма). Кроме того, образец иерархичен. Существуют различные социальные нормы и образцы для различных социальных групп, 129 они иерархизированы так же, как иерархизированы эти группы по культурному, социальному, этно-политическому признакам. Стандарт - демократичен и гомогенен. Он един для всех и не допускает сколько-нибудь серьезной социальной дифференциации. Мода, отдых, развлечения, потребление в широком смысле слова и образ жизни - все это, несмотря на различия в экономических возможностях, составляет общую социальнокультурную среду. Все носят одинаковую по стилю одежду (хотя она различается по цене); все используют автомобильный транспорт (хотя и различный по своему качеству); все летают самолетами - причем в однотипных, хотя и разным классом. Стандарт унифицирует всё и отменяет все различия за исключением одного - экономического различия по уровню дохода. Демократизм стандарта проявляется также и в том, что распространение культурных, потребительских, стилевых стандартов, моды осуществляется не сверху вниз, от социальных верхов к социальным низам, а наоборот, снизу - вверх. Социальные верхи начинают разделять стандарты масс - в этом специфика массового общества. Оно существует как общество, в котором иерархическое социальное деление не усиливается символической иерархией в потреблении, досуге, стиле жизни, а наоборот - усредняется. Механизмом всеобщей стандартизации в сфере потребления, в сфере моды, досуга и т. д. выступает реклама - механизм социального контроля и формирования солидаристского, унифицированного, стандартизированного общества. Этот механизм возник вместе со становлением массового производства и массового потребления, но его расцвет связан с возникновением современных средств массовой информации и коммуникации. Результатом этого процесса всеобщей стандартизации жизни, укорененного в системе массового производства и потребления, является оформление нового типа культуры - массовой культуры. Массовая культура отлична как от высокой культуры элит, так и от народной культуры. Она не является формой деградации высокой культуры, так же как и социальные массы не тождественны толпе или социальным низам. Массовая культура - это культура, существующая в массо- 130 вом обществе. Она обладает своими специфическими качествами. Во-первых, она жестко увязана с техническими средствами своего продуцирования и распространения - средствами массовой информации и коммуникации. Общедоступность газет, радио, театров, библиотек, а затем и телевидения, делает общедоступной и распространяемую по ним информацию, содержание и образцы культуры, создает массовую аудиторию в виде всего общества. Общедоступность и массовость аудитории и позволяет говорить об этой культуре как о массовой. Во-вторых, массовая культура - это культура стандартизированная. Стандартизированность массовой культуры также является следствием ее технологической составляющей. Цвет, образ, звук, мысль - все должно приобрести форму и размер, диктуемые техническими стандартами и СМИ - газетами, радио, телевидением и т. д. Стандартизированность массовой культуры и стандартизированность культурных продуктов, которые транслируются в массовую аудиторию - это самая существенная характеристика этой культуры, порождающая очень значимые процессы в обществе. Стандарт, стандартизированная массовая культура создает тотальный социальный универсум в национально-государственном масштабе. В рамках массовой культуры формируются основные ценностные ориентации, коллективные чувства, стандарты поведения, стили, мода. Они транслируются посредством СМИ на все общество в целом, без учета социальных различий, географического места жительства, семейной и религиозной принадлежности и даже безотносительно к возрасту. Абсолютно все оказываются в сфере воздействия СМИ и содержаний массовой культуры. Возникает совершенно новое состояние тотальной культурной недифференцированности, которая со временем только усиливается. Культурная гомогенизация общества (элиты разделяют ценности и стандарты масс, массы оказываются причастными высокой культуре) - это уже совершенно новое социальное состояние. Массовая культура сегрегирует любое классовое и групповое сознание, любую специфицированную культуру и занимает доминирующее положение в обществе. Массовая культура 131 оформляет массовое общество как общество, в котором, безусловно, наличествует социальная дифференциация, но эта дифференциация не подкрепляется дифференциацией символической. Общество гомогенизируется в сфере потребления и стиля жизни в широком смысле слова. Культура становится капиталом, ею можно владеть, обменивать, ею можно манипулировать как деньгами, она становится разменной монетой в социальном взаимодействии. Она становится средством - таким же средством взаимодействия, как и деньги. Массовая культура, жестко увязанная со СМИ, досугом, модой и рекламой, столь же жестко оказывается увязанной с принципами экономической рентабельности и в силу этого становится той самой культуриндустрией, о которой будут столь критически писать М. Хоркхаймер и Т. Адорно. Ее коммерческая составляющая делает массовую культуру бизнесом, но бизнесом зависимым от других сфер экономики и предпринимательства. Она превращается в зависимую сферу, осуществляющую манипуляцию общественным сознанием, внедряющую <заказанные> ей ценности, стандарты, стили. В результате этих процессов массовая культура приобретает четкую социальную функциональность. Именно она, а не какаято другая <высокая культура> становится институтом, который осуществляет контроль за ценностно-нормативной сферой, формирует процесс социализации подрастающих поколений и процесс адаптации к постоянно изменяющимся стандартам, стилям и т. д. всего остального населения. Ее функцией становится поддержание социальной стабильности и единства общества. Помимо указанных черт и функций массовая культура обладает еще одним чрезвычайно важным качеством - она составляет основу современного общественного дискурса. Именно в рамках современных СМИ происходит обсуждение социальных, политических, этических и других самых различных проблем. На это обратил особое внимание уже Ю. Хабермас , указав, что будущее современной культуры и общества связано с широ- Habermas J. Legitimationsprobleme im modernen Staat. - Merkur, Baden, 1976, Jg. 30, H. 1. S. 37 - 56. 132 кой дискуссией <критической> общественности, которая должна развернуться по вопросам <совещательной демократии>. По его мнению, именно в рамках такой дискуссии должны определяться основные общественные цели, организации и институты, призванные эти цели реализовывать. Подобная <совещательная демократия> является формой <самоконтролируемого процесса обучения> населения, его участия в управлении обществом, созидании новых политических форм. Возможно все это только на базе современных СМИ и ценностей массовой культуры. Массовая культура, являющаяся неотъемлемой составной частью массового общества, столь же значима, как и массовое производство и массовое потребление. Эти три компонента и образуют три базисные характеристики массового общества. Итак, массовое общество - это общество массового производства, массового потребления и массовой культуры. Теории массового общества, которые создавались в сфере социологической мысли XX в., представляют собою множество различных концептуализаций описанных выше процессов, осуществленных с различных теоретических, методологических и идеологических позиций. При этом они очень редко имеют целостный характер и создают законченную и исчерпывающую картину общества. Все теории массового общества можно разделить на две большие группы: социально критические теории массового общества, возникшие преимущественно в рамках европейской социологической мысли; ценностно- нейтральные теории массового общества, сформулированные преимущественно в американской социологии. Экспликации основных положений этих теорий и выявлению их специфики и оригинальности и будет посвящено дальнейшее изложение. 4.2. Теория массового общества Х. Ортеги-и-Гассета Хосе Ортега-и-Гассет, известный испанский философ, уделявший немалое внимание проблемам социологии, в работе <Вос- 133 стание масс> сформулировал получившую широкую известность теорию массового общества. Облик и склад любой новой исторической эпохи, любого нового общества - это, как указывает Ортега, всегда следствие сдвига: или внутреннего - духовного, или внешнего - структурного. В рамках этого подхода он выявляет и структурные, и духовные причины становления массового общества. Если попытаться социологически <ужесточить> концепцию массового общества Ортеги-и-Гассета, то можно сказать, что она складывается из трех блоков: общего диагноза эпохи, концепции социального характера и концепции кризиса государства. Именно эти моменты ортегианской теории сохраняют, на наш взгляд, наибольшую актуальность. Массовое общество как новое социальное состояние Теория массового общества у Х. Ортеги-и-Гассета имеет в равной степени систематический и критический характер. Он создает целостную теорию массового общества, сохраняя при этом не только теоретическую, но и этическую дистанцию по отношению к той реальности, которую он описывает. Обратимся сначала к тому, что можно назвать описательной частью концепции Ортеги-и-Гассета. Массовость проявляется в обществе самым различным образом. Эпоха масс - это эпоха гигантомании - в архитектуре, в многотысячных общественных и политических мероприятиях, в господстве вкуса ко всему крупномасштабному. Крупномасштабными стали условия жизни, они приобрели планетарные размеры. Жизнь рядового человека вмещает события, происходящие на всей планете, <простой смертный привычно обживает весь мир>, все пространство. Но мир вырос и во времени. Археология, приводит пример Ортега, чудовищно расширила историческое пространство. Империи и целые цивилизации, о которых мы вчера еще не подозревали, входят в сознание, как новые континенты. Экраны и журналы доносят эту незапамят- Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. - М., 1997. С. 43 - 163. 134 ную древность до глаз обывателя. К сказанному следует добавить культ скорости, который ныне исповедуют все, культ движения, культ автомобиля и самолета. Но еще более существенным, чем увеличение мира, является то, что <в мире всего стало больше>. Всего, что можно придумать, пожелать, создать, разрушить, найти, употребить или отвергнуть. Возможности выбора, самопроявления, потребления расширились многократно. Фильмы и фотографии развлекают рядового человека самыми недоступными ландшафтами, газеты и репродукторы приносят ему новости о рекордах и достижениях, технических новинках. Все это создает ощущение сказочного всемогущества. <Я говорю, - подчеркивает Ортега, - не о качестве жизни, а о ее напоре, о ее количественном или потенциальном росте. Я надеюсь таким образом точнее обрисовать мироощущение современного человека, его жизненный тонус, обусловленный сознанием небывалых возможностей> Массовое общество - это многолюдное общество в самом прямом смысле слова. Это общество растущего столпотворения, всеобщей переполненности. <Города переполнены. Дома переполнены. Отели переполнены. Кафе уже не вмещают посетителей. Улицы - прохожих. Приемные медицинских светил больных. Театры, какими бы рутинными ни были спектакли, ломятся от публики. Пляжи не вмещают купальщиков. Становится вечной проблемой то, что прежде не составляло труда, найти место> Такая внешняя многолюдность, массовость является самым первым и внешним проявлением массового общества, которое оформилось в XX в. Суть же явления состоит в полном захвате массами общественной власти. Этот захват свидетельствует, по мнению Ортеги, о серьезном кризисе европейских народов и культур, который он именует <восстанием масс>. Это <восстание> проявляется, во-первых, в том, что сегодня массы достигли такого уровня жизни и благосостояния, который прежде предназначался лишь для немногих. Это колос- Там же. С. 63. Там же. С. 43 - 44. 135 сальным образом расширило их материальные возможности. Они довольно успешно овладевают и пользуются техникой, которая прежде требовала специалистов. При этом особенно важно то, что они в равной мере успешно пользуются техникой не только материальной, но также юридической и социальной. Вовторых, массы вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним, не считаются с ним, а вытесняют его и его замещают. Определение массового общества, данное Ортегой в эссеистической форме, выглядит следующим образом: толпа, возникшая на авансцене общества, внезапно стала зримой. <Прежде она, возникая, оставалась незаметной, теснилась где-то в глубине сцены; теперь она вышла к рампе - и сегодня она главный персонаж. Солистов больше нет - один хор> . Ключевым моментом для понимания того, что такое массовое общество, является именно эта фраза: солистов больше нет - один хор. Масса упраздняет меньшинство. Суть дела, как подчеркивает Ортега, в уравнивании. Мы живем в эпоху уравнивания: уравниваются богатства, культура, слабый и сильный пол, уравниваются континенты. Общество, как указывает Ортега, всегда было динамичным единством меньшинства и массы. Меньшинство - это совокупность лиц, выделенных особыми качествами. Масса - не выделенных ничем, это <средний человек>, <общий тип>, определяемый совпадением мыслей, целей, образом жизни, который и ощущает себя таким же, как все, и доволен этой своей неотличимостью. Типологическое деление на меньшинство и на массы не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией. <Понятие <масса> ... не подразумевает рабочих и вообще обозначает не социальную принадлежность, а тот человеческий склад или образ жизни, который сегодня преобладает и господствует во всех слоях общества, сверху донизу, и потому олицетворяет собой наше время> . Это деление, скорее, этическое - деление на тех, кто требует от себя многого и сам на себя Там же. С. 45. Там же. С. 106. 136 взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить - это плыть по течению, оставаясь таким, как он есть, не силясь превзойти себя. Ортега сравнивает это деление с двумя ветвями ортодоксального буддизма: Махаяной (большим путем) и Хинаяной (малым путем). <Особенность нашего времени в том и состоит, что заурядные, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду> . Приоритет человека без примет и отличий превратился из общей идеи или правового идеала во всеобщую психологическую установку. Ортега называет следующие обстоятельства становления массового общества. Во- первых, это причины демографического характера. За многовековой период своей истории население Европы не превышало ста восьмидесяти миллионов человек, но с 1800 по 1914 гг. оно выросло до четырехсот шестидесяти миллионов. Людей объективно стало значительно больше. Во-вторых, экономические возможности, материальная обеспеченность как средних, так и низших слоев серьезно возросли. В-третьих, Ортега указывает на социальный порядок и ощущение гарантированности социального существования (что звучит несколько странно, если вспомнить количество революций в Европе в XIX в., в том числе в Испании). Структурную и идеологическую основу, причины всех этих явлений составляют либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность. Два последних фактора Ортега объединяет в одно понятие - <техника>. Социальный характер человека в массовом обществе Психологический портрет сегодняшнего массового человека составляют две черты - беспрепятственный рост жизненных запросов и, следовательно, безудержная экспансия собственной натуры, с одной стороны, и врожденная неблагодарность ко всему, что облегчает ему жизнь. Обе черты составляют, по мнению Ортеги, черты избалованного ребенка. Инфантилизм это основное качество социального характера и всей культуры массового общества. Там же. С. 48. 137 Инфантилизм и безответственность в качестве отличительных характеристик человека и культуры массового общества выделяются многими теоретиками массового общества, но Ортега в этом отношении был одним из первых, и именно на демонстрации и артикулировании этих характеристик строится его критика массового общества. Инфантилизм и безответственность, глубинное непонимание основ цивилизации, в рамках которой существует массовый человек, его посредственность и безудержная жажда потребления - вот основные инвективы в адрес массового общества и массового человека. Средний человек, воплощающий тип социального характера в массовом обществе, не видит в цивилизации ни глубокого замысла, ни искусного воплощения, для сохранения которого нужны огромные усилия. Он не понимает основ, научных и технических, на которых строится цивилизация. Он способен только на то, чтобы домогаться благ от этой цивилизации. Власть в обществе, пишет Ортега, захватил новый тип человека, равнодушный к основам цивилизации. И происходит это в те дни, когда техника достигла расцвета, а люди наперебой спешат воспользоваться тем, что создало научное знание. Но это ничего не значит, ведь и варвар <способен глотать аспирин> |