Полякова н. Л. Хх век в социологических теориях общества. М. Логос, 2004. 384 с
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
или <водить автомобиль>. <Те люди, - подводит итог Ортега, что готовы завладеть Европой, ... - это варвары, которые хлынули из люка на подмостки сложной цивилизации, их породившей. Это - <вертикальное одичание> во плоти> Новый мир, который окружает человека, не понуждает его к самообузданию, не ставит перед ним запретов - он бередит его аппетиты, которые, в свою очередь, растут бесконечно. Это очень опасный путь развития. Тип социального характера, тип человека, условия его жизни и его мироощущение, обрисованные Ортегой, знаменуют собой не торжество новой цивилизации, а лишь инфантильное отрицание старой. В этом процессе отрицания старой цивилизации и следует искать структурные причины кризиса. Там же. С. 92. 138 Национальное государство как форма существования массового общества По мнению Ортеги, наблюдающийся упадок духа массового человека, как это ни странно, происходит не от недостатка сил и способностей, а как раз наоборот - от ощущения избыточной силы, которая натыкается на роковую, ограничивающую эту силу стену. Роковые стены - это политические границы современных государств. Подлинные трудности коренятся не в той или другой, внезапно возникшей экономической или социальной проблеме, а в том, что форма общественной жизни стала тесной для заключенных в ней экономических возможностей. Суть дела в несоответствии между размахом сегодняшних возможностей и размерами политического устройства, внутри которого они вынуждены существовать, национальными границами, которые до сих пор разграничивают Европу. Национальная принадлежность воспринимается как бремя. Все разом стало большим, а отжившие структуры прошлого остались карликовыми и мешают росту. Впервые упершись в национальные границы, европеец ощущает, насколько его экономические, политические, интеллектуальные запросы, его жизненный размах, несоизмеримы с этими границами. Ортега предлагает новую концепцию государства, отличную от расхожих в то время. Он пишет: <Государство начинается с того, что принуждает сосуществовать группы, природно разобщенные. И принуждение это не голос насилия, но побудительный призыв, общее дело, предложенное разобщенным. Государство, прежде всего, - план работ и программа сотрудничества. Оно собирает людей для совместного дела. Государство - не общность языка или крови, территории или уклада жизни. В нем нет ничего материального, инертного, предварительного и предельного. Это чистый динамизм - воля к совместному делу и потому у государственной идеи нет никаких природных ограничений> . Государство демократично по самой своей природе, более глубокой и значительной, чем внешние формы правления. Государство призвано преодолеть различия языка, крови Там же. С. 143. 139 или территории. Государство вообще крайне редко совпадало с изначальной общностью крови и языка, в отличие от того, что, например, утверждают нацистские или фашистские режимы, олицетворяющие для Ортеги массовое общество и массового человека. Необходимо отбросить идеологии радикально-националистического толка и отважиться видеть разгадку национального государства в том, что ему присуще как национальному государству, в самой его политике, а не в посторонних началах биологического или географического свойства. Государство, каким бы оно ни было - первобытным, средневековым или современным, - это всегда приглашение определенной группой людей других людских сообществ к совместному осуществлению какого-то замысла. Замысел всегда заключается в организации нового типа общественной жизни. Государство и программа жизни, программа человеческой деятельности и поведения, - понятия неразделимые. По мнению Ортеги, наступает пора, когда <Европа> может стать национальной идеей. В строительстве Европы как великого национального государства видит он единственное, что может противостоять национализму, коммунизму, нацизму, фашизму - явлениям, в которые <отливается> массовое общество. Теория массового общества у Х. Ортеги-и-Гассета очевидным образом предстает как развернутый диагноз совершенно определенного этапа в развитии европейской цивилизации. Этот этап является результатом социальных трансформаций, осуществлявшихся в Европе в XIX в. - становления либеральной демократии, а также того развития науки и техники, которое определило облик обществ XX в. Ортегианская теория массового общества, общий диагноз эпохи, концепция социального характера массового человека и концепции кризиса национального государства как формы организации социальной и экономической жизни строится в первую очередь на основе наблюдения за различного рода европейскими экстремистскими политическими идеологиями, дви- 140 жениями и режимами - фашизмом, коммунизмом, различными вариантами национализма. Именно эти идеологии и движения, вобравшие в себя массового человека, адекватные ему, его сознанию, его жизнепроявлениям, стали, по мнению Ортеги, самым очевидным проявлением кризиса национального государства и западной цивилизации в целом. Созданная Ортегой-и-Гассетом концепция массового общества, столь четко поставившая во взаимную связь эти явления, так или иначе легла в основание всех последующих социологических исследований тоталитарных режимов. Все теории тоталитарного общества - Х. Арендт, К. Мангейма и других - создавались во многом на основе теоретической схемы массового общества, как она представлена у Х. Ортеги-и- Гассета. 4.3. Теории массового общества в 40-е - 60-е годы В 40-е и 50-е годы проблемы массового общества обсуждаются в социологической литературе самым интенсивным образом. При этом центральной проблемой, привлекающей всеобщее внимание, становится проблема социального характера, а также связанные с ней проблемы потребления, рекламы, культуриндустрии. Среди подобного рода исследований, оказавших значительное влияние на дальнейшую разработку теорий массового общества, следует особо выделить работу Д. Рисмена <Одинокая толпа> (1950 г.). Книга имеет подзаголовок <Анализ меняющегося американского характера>, который и указывает на главную исследовательскую проблему. 4.3.1. Теория социального характера в массовом обществе Дэвида Рисмена Д. Рисмен указывает, что на формирование его теории большое влияние оказали работы Эриха Фромма <Иметь или быть>, <Разумное общество> и другие. Целесообразно поэтому кратко 141 охарактеризовать воззрения Э. Фромма Действительно, Эрих Фромм одним из первых поставил в центр своего социологического анализа концепцию социального характера, которая опирается на его общую теорию общества эпохи модерна. В русле общих идей Франкфуртской школы Фромм утверждал, что вся современная культура, политика, экономика, социальная жизнь в целом определяется идеологией (которую он именовал <иллюзией>), сформировавшейся в эпоху Просвещения и в рамках этого идейного движения. Центральными моментами этой <иллюзии> являются представления о безграничных возможностях прогресса в деле достижения господства над природой и над обществом. Господство над природой посредством науки и образования должно было привести к материальному изобилию, а господство над обществом посредством осуществления рационального социального проекта - к счастью и свободе большинства людей. Однако эта цель не была достигнута. Общество и культура, построенные на указанных принципах, не отвечают поставленным целям процветания и свободы. Неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию. Оно не может быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого существования. Жажда обладания неизбежно ведет к бесконечной классовой войне. Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собственных жизней, пришел конец тогда, когда мы начали осознавать, что стали винтиками бюрократической машины, что нашими мыслями, чувствами и вкусами манипулирует правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации, а развитие экономической системы определяется в результате вопросом <Что есть благо для системы?>, а не вопросом <Что есть благо для человека?>. Кроме того, Фромм подчеркивал, что экономический про- Наиболее полно анализ теории Э. Фромма в отечественной литературе осуществлен в работах В. И. Добренькова. См., например, Добреньков В.И. Социология Эриха Фромма // История социологии в Зап. Европе и США. - М., 1999. С. 449 - 464; и др. работы. 142 гресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, а пропасть между богатыми и бедными нациями лишь увеличивается. Технический прогресс создал опасность для окружающей среды, угрозу ядерной войны, способной уничтожить цивилизацию. Отношение к природе стало враждебным. Фактически Просвещением, по мнению Фромма, была создана новая религия Прогресса, ядро которой составили идеалы неограниченного роста производства, абсолютной свободы и счастья. На деле же эти идеалы вылились в <обожествление> буржуазного стиля жизни, в <радикальный гедонизм> и <безудержный эгоизм>. В результате сформировалось общество с производственным конвейером и бюрократической управленческой машиной, с одной стороны, и <телевидением, автомобилем и сексом> - с другой. Капитализм середины XX в., согласно Фромму, зиждется как на доведенном до автоматизма коллективном труде, так и на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг. Принцип <иметь>, безудержное потребление окончательно вытесняет принцип <быть>. Формируется совершенно определенный тип социального характера - <рыночный характер>, как его именует Э. Фромм, специфическое явление XX в. Человек, обладающий <рыночным> (<отчужденным>, <шизоидным>) характером, ощущает себя не <потребительной>, а <меновой> стоимостью. Цель рыночного характера - постоянная адаптация, <я - такой, какой я вам нужен> - жизнерадостный, здоровый, в меру агрессивный, честолюбивый, надежный - в зависимости от ситуации. Налицо <кризис идентичности> - отсутствие постоянного, устойчивого <я>, отсутствие постоянных привязанностей, атрофия эмоциональной сферы. Все эти процессы имеют целью <надлежащее, адекватное функционирование>, максимальное соответствие обществу и его требованиям. Очевидно именно эти идеи Фромма оказали наиболее серьезное влияние на теорию Д. Рисмена. Под <социальным характером> Рисмен понимает <постоянную, социально и исторически обусловленную организацию стремлений индивида и его возможностей реализовать эти 143 стремления> . Это понятие отличается от понятия <личность>, которое включает также биологические, психические, эмоциональные характеристики индивида, его талант и способности. <Социальный характер> - более узкое понятие и фиксирует те компоненты личности, которые созидаются в процессе социализации, являются контекстуальными и когерентными существующим социальным формам и институтам. В силу этого социальный характер представляет собой организованную совокупность компонентов, которые отличают целые группы, классы, нации, культуры и даже исторические периоды. Рисмен выделяет три исторических типа характера. Первый тип - традиционный характер, или характер, ориентированный на поддержание традиции. Второй тип - внутреннеориентированный характер, или характер, обладатель которого действует на основе внутренней мотивации, сложившейся на ранней стадии социализации под контролем старших поколений и направляемой на строго определенные социальные цели. Обладатель подобного характера демонстрирует высочайший уровень автономии и индивидуализма. Данный социальный характер складывался под влиянием исторических и культурных процессов Возрождения, Реформации, научной революции, ранних капиталистических революций, географической экспансии европейцев и когерентен социальным институтам либерального капитализма. Самообладание, дисциплина, сила воли и инициатива - вот основные черты подобного социального характера. Совершенно очевидно, что подобный социальный характер - это не что иное, как концептуализация Рисменом протестантского типа характера, оказавшего определяющее воздействие на становление американского общества. Люди, обладающие подобным характером, ориентированы на стабильный социальный порядок, на <долгосрочное инвестирование> в силу того, что период или фаза социальной устойчивости, быстрота социальных изменений оказываются соразмерны средней продолжительности их жизни. Это чрезвы- Riesman D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. - New-Haven - London, 1967. P. 4. 144 чайно важное замечание Рисмена указывает на отношения человека с эпохой, со временем как на условия его существования и во многом дает ключ к пониманию социального характера. Досуг и развлечения играют незначительную роль в жизни этих людей, однако, их потребительское поведение способно многое прояснить в их социальном характере. В рамках данного типа социального характера можно выделить два вида потребителя. Первый - это потребитель-приобретатель, жадно накапливающий вещи, которые еще не очень быстро теряют свою ценность, будучи вытеснены другими. В своем потреблении он ориентируется на иерархию статусов и доходов, которые определяют дифференцированность потребления. Второй вид - это потребитель-эскапист. Он резко разделяет сферу досуга и сферу труда, рассматривая как сферу свободы и возможного самопроявления и самореализации лишь сферу досуга. Третий тип социального характера - это характер внешне ориентированный, или ориентированный другими. Этот тип социального характера наиболее когерентен обществам, складывающимся в XX в., которые, по Рисмену, обладают следующими структурными характеристиками. 1) Это централизованные, бюрократически управляемые общества, в которых в силу возросшего материального благосостояния оформилась чрезвычайно широкая сфера потребления и досуга и соответствующего потребительского поведения. Сферы услуг, потребления и досуга занимают в них столь же значимое место, как и сфера производства. 2) Это общества массового среднего класса, занятого в высокотехнологичных отраслях производства, в сервисном секторе, в сфере досуга, потребления, рекламы. Это общества массового класса <белых воротничков>. Именно <белые воротнички> воспринимаются Рисменом как массы, как массовый средний класс. 3) Вертикальная социальная мобильность в этих обществах снижается при одновременном усилении и обострении конкуренции в силу роста образованности населения и увеличения продолжительности жизни. При этом социальный статус зависит не столько от знаний и навыков, сколько от способности и 145 умения индивидов манипулировать другими людьми и, в свою очередь, служить объектом манипуляции. 4) В этой связи значительно возрастает роль СМИ, которые вытесняют старую культуру в ее функции ориентации в мире, в общении, в формировании мнения в области искусства и политики. Господство СМИ в сфере культуры приводит к стандартизации вкусов, моделей жизни и поведения. Их главная цель формировать характер, ориентированный на потребление, на сферу досуга. Потребление становится достоянием большинства, и именно потребление оказывается основным фактором формирования социального характера. Более того, хотя Рисмен выделяет немало отличительных характеристик обществ середины XX в., главной среди них является массовое потребление. Массовое общество - это, прежде всего, общество потребления и досуга. Указанные характеристики массового общества и предполагают внешне ориентированный, или ориентированный другими социальный характер. Этот характер отличается следующими чертами. Цели человека, обладающего таким характером, меняются в зависимости от людей, на которых он ориентируется, постоянной остается лишь зависимость от других, от одобрения окружающих. Его ориентации находятся в постоянном изменении, они бесконечно разнообразны. Нет ничего постоянного ни традиции или культуры, ни жестких и четких внутренних ориентации, сформированных в процессе ранней социализации. Остается только постоянная тревога, неуверенность в себе, беспокойство и бесконечное одиночество - такова цена за обретение подвижности и гибкости характера. Человек, ориентированный извне, стремится, прежде всего, к приспособлению, к тому, чтобы его характер и поведение полностью соответствовали одобрительным реакциям со стороны других. Это приспособительное поведение и делает людей подготовленными для современного общества, но их конформизм прямое следствие структуры социального характера, сложившегося в процессе социализации. Поскольку главным определяющим моментом в жизни становятся другие люди, то и труд, и досуг воспринимаются, пре- 146 жде всего, как сфера человеческих взаимоотношений. Человек и в сфере труда ищет не дела, не занятий, не увлечений или, например, славы, как то характерно для обладателя внутреннеориентированного характера - он ищет, прежде всего, уважения и расположения группы. Для этой цели надо, прежде всего, преодолеть соперничество других членов группы в рамках процесса антагонистического сотрудничества. Антагонистическое сотрудничество - это отличительная характеристика социальной интеграции в массовом обществе. Интересным предстает политическое поведение человека, обладающего внешне ориентированным социальным характером. По мнению Рисмена, современные <общества среднего класса> характеризуются аморфной структурой власти. Правящий класс уже не является носителем власти. Носителями <рассеянной власти> становятся <группы вето> - лобби, возникающие во всех областях политической и культурной жизни. Каждая группа вето может объединяться по региональному, профессиональному, этническому или религиозному принципу. Борьба между группами, так же как и внутри их, осуществляется на принципах антагонистического сотрудничества. Аморфная структура власти приводит к тому, что грани между политическими лидерами, между союзниками и их сторонниками стираются, исчезает всякое различие в программах и методах. В результате общим политическим стилем поведения становится беспомощность, ориентация на потребительские вкусы населения. Политика превращается в процедуру переговоров. Диагноз, который ставит Рисмен обществу потребления и досуга, вынесен в название самой книги - <Одинокая толпа> общество ложной интеграции, ложной персонализации, вынужденной изоляции. Вынужденная изоляция особенно тяжело переносится в <обществе внешней ориентации> именно потому, что это противоречит его сущности. Человек, не участвующий в потреблении, ощущает себя изгнанником, изолированным в обществе, в котором господствует идеология и ценности досуга. Однако, Рисмен не исключает, что досуг может стать той областью, в которой сложатся необходимые предпосылки для развития <продуктивной ориентации независимого человека> |