Полякова н. Л. Хх век в социологических теориях общества. М. Логос, 2004. 384 с
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
156 вание в обществе осуществляется посредством взаимодействия, организованного при помощи устойчивых социальных ролей; интеграция индивидов в общество осуществляется посредством процесса социализации; в обществе существует система социального контроля, который препятствует появлению отклонений и склоняет членов общества к конформизму. Совершенно очевидно, что эта система понятий является результатом анализа и наблюдения за упорядоченным, сбалансированным и стабильным социальным устройством, каковым массовое общество не является. Таков итог критики Блумером устоявшихся социологических представлений о массовом обществе. Массовое общество, как подчеркивает Блумер, не представляет собой систему - оно состоит из множества подвижно связанных частей, каждая из которых развивается самостоятельно. Движение в разных частях массового общества идет неравномерно, то быстрее, то медленнее, степень влияния различных частей друг на друга также различна. В массовом обществе столь подвижно сочетается координация и некоординация различных частей, что для существования его в качестве <системы> нет оснований. В массовом обществе нет стабильной структуры социальных статусов. Статусы формируются на основе самых различных, не связанных друг с другом критериев. То же следует сказать и о социально-ролевом наборе в массовом обществе - роли в нем подвергаются постоянному изменению по мере того, как люди приспосабливаются друг к другу. Процесс социализации практически заменяется адаптацией к различным социальным мирам, взглядам, интересам, мировоззрениям. Применение понятия социализации к массовому обществу вообще вызывает большие сомнения. В силу характера функционирования норм и ценностей в массовом обществе, степени их устойчивости и общезначимости столь же неопределенными становятся понятия <отклонение> и <конформизм>. Таким образом, массовое общество - это постоянно изменяющееся общество, изменение естественно и закономерно для его социального порядка. В этом специфика массового общества и этим оно отличается от всех других типов обществ. 157 Культура массового общества - это не совокупность образцов обычного, повторяющегося и взаимосвязанного поведения, усвоенных в процессе социализации и являющихся выражением общих представлений о правилах, предписаниях, стандартах. Многообразие массового общества ведет к возникновению различных систем ценностей и норм, которые могут и не быть взаимосвязанными, стабильными и даже непротиворечивыми. Однако результатом этого является не хаос, а их приспособление друг к другу, компромисс. Завершая анализ массового общества, Блумер подчеркивает радикальное отличие его характера и устройства от всех предшествующих социальных состояний, указывает на его открытый, несистемный, но сбалансированный характер. В силу этого качества массового общества для его адекватного понимания необходимо отказаться от категорий и социологических понятий старой социологической теории, разработанной в рамках исследования домассовых обществ. Необходимо создание нового понятийного аппарата, адекватного новому социальному состоянию. Некоторые итоги Предпринятая в этой главе экспликация основных, наиболее фундаментальных социологических теорий массового общества имела целью продемонстрировать, во-первых, историю становления основных идей и понятий, в которых анализируется массовое общество, а, во-вторых, создать его целостную картину, опираясь на все богатство его социологических интерпретаций: от 30-х до 60-х годов, и от Х. Ортеги-и-Гассета до Г. Блумера. При всем различии анализируемого социального опыта, идей, понятий и теоретических позиций, с которых осуществлялся анализ, можно выделить основные, фиксируемые всеми авторами черты массового общества. Массовое общество возникает в первой половине XX в. Массовое общество - это как численно, так и территориально большое общество. Оно является массовым в буквальном смысле слова. Массовое общество характеризуется: массовым крупномас- 158 штабным производством, управляемым гигантскими бюрократическими аппаратами; массовым потреблением, которое является отличительной чертой массовых обществ; массовой культурой и господствующими в ней средствами массовой информации; массовым доступом ко всем сферам социальной жизни; отчужденным и изолированным индивидом. Наряду с этими констатациями, обратим внимание на некоторые <заделы для будущего>, которые были сделаны в рассмотренных теориях. Теории массового общества, сформулированные на европейской почве, указывали на опасность тоталитарных тенденций и изменений в характере государства. В этой связи неслучайно то, что основные социологические теории тоталитаризма были разработаны именно в русле теорий массового общества, о которых речь пойдет в дальнейшем. Очень важной, на наш взгляд, оказалась также выдвинутая, в частности Блумером, идея, касающаяся природы социальной реальности в массовом обществе - подчеркивается ее несистемный и нецелостный характер. Открытость, подвижность, самостоятельность отдельных сегментов, их несистемность, нескоординированность, постоянно меняющийся общий облик общества - отсюда один шаг до постмодернистской идеи <беспорядка> в качестве основной характеристики социальной реальности, однако Блумер, как и другие исследователи массового общества, этого шага не делали, поскольку речь у них просто идет о другом типе порядка. Глава 5. Теории тоталитарного общества 5.1. Общее теоретическое введение Тоталитарное общество, так же как и все остальные типы обществ и их теоретические реконструкции, рассматриваемые в данной книге, имеет вполне конкретный исторический коррелят. Речь идет об обществах, оформившихся в первой половине XX в. в Германии, СССР, Италии, Испании и некоторых других европейских странах. Они отличаются друг от друга культурноидеологическими системами (нацизм на расистской основе - в Германии; коммунизм - в СССР; фашизм - в Италии), принципами функционирования экономики, типами государства, но, безусловно, схожи в типах сформировавшихся систем социальной коммуникации и базовых социальных институтов, в той социальной практике, которая и позволяет объединять их в единую социологическую модель. Тоталитарное общество возникает тогда и там, когда и где задачи и проблемы экономической модернизации и социальной стабильности не удается решить в рамках буржуазнодемократического порядка. Становлению тоталитарных обществ во всех указанных странах предшествовал экономический и социальный кризис, а экономическая, политическая, социальная и культурная элита продемонстрировала неспособность вывести общество из этих кризисов. В самом общем виде кризис, о котором идет речь, - это кризисное становление массового общества в условиях оформления организованного капитализма. Возникая на базе массового общества, будучи одним из возможных вариантов его развития, тоталитарное общество является сугубо явлением XX столетия и может быть понято только исходя из его реалий. Поэтому любые попытки установить аналогии между тоталитарными обществами XX в. и утопическими построениями Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы или теориями Г. Бабефа, Ж.-Ж. Руссо и другими представляются социологически необоснованными. Становление массового общества, как это уже было показа- 160 но выше, - это оформление систем массового производства и массового потребления; становление массового среднего класса; массовой культуры с ее принципами всеобщей стандартизации; окончательный уход в прошлое всех сословных принципов социального неравенства. Организованный капитализм внес в этот процесс свою лепту - становление массового рабочего класса, массовых форм социальной борьбы и социального сопротивления, становление социального государства. Одной из значимых составляющих кризисного развития этих процессов стала критика буржуазной культуры и буржуазного стиля жизни как такового, нашедшая свое выражение в декадансе и нигилизме, с одной стороны, и широчайшем распространении идеологий национализма, нацизма, фашизма, коммунизма - с другой. При всем этическом и социальном различии этих идеологий, все они содержат радикальную критику буржуазно- демократического порядка, буржуазной культуры, а также (и это главное) содержат свой собственный проект социально-экономического переустройства общества. При этом речь идет о специфическом типе социального проектирования. Социальные проекты, разрабатывавшиеся в рамках тоталитарных идеологий, не просто отрицали капиталистическое буржуазно-либеральное устройство общества - они предлагали новое устройство, которое основывается на иных идеях и ценностях, на иных принципах социального взаимодействия, предполагает формирование иного (нового) типа личности и новой коллективной идентичности. Сочетание такого достаточно разработанного проекта будущего социального порядка, всегда отличного от буржуазнодемократического и, как правило, предлагающего развернутую критику буржуазно-либерального устройства - фундаментальная черта всех идеологий, на основе которых осуществлялось формирование тоталитарного общества . Достаточно указать на концепцию <нового порядка> германского нацизма, <корпоративного государства> итальянского фашизма или коммунистического социального проекта в СССР. См.: Орлов Б. С. Европейская культура и тоталитаризм. - М., 1998. 161 Основу <нового порядка> должна была образовывать принципиально иная система ценностей, главным компонентом которой становится коллективизм и единство (расовое, пролетарское), противопоставляемое буржуазному индивидуализму и ценности отдельной человеческой личности. Именно такая новая система ценностей составляет основу новых принципов солидарности и взаимодействия, основу индивидуальной и групповой идентичности. Отрицая значимость автономного личностного, индивидуального начала в качестве основы идентичности, утилитарно-контрактной основы человеческих отношений, этот <новый порядок> предлагает в качестве таких оснований расовое или классовое, пролетарское единство. Центральным понятием, например, нацистской пропаганды стало понятие народная община (Volksgemeinshaft). Народная община - это новое сообщество (практически воплощенное в нацистском движении предтоталитарного периода), которое должно было базироваться на абсолютном равенстве всех немцев, равенстве не в правах, а по крови, а также на их отличии от всех других народов, полагаемом в качестве абсолютного. Такой подход влечет совершенно определенные трансформации социальной структуры, всей системы социальных институтов и институтов гражданского общества. В результате в качестве основного и главного социального института начинает выступать государство. Именно государство призвано воплощать собою тотальное социальное единство, единую тотальную идентичность, стать главным механизмом социальной солидарности и организации социальной жизни. Неудивительно поэтому, что политический анализ тоталитаризма является наиболее распространенным в современной научной литературе . Соответственно, очень часто приходится встречать определение и рассмотрение тоталитаризма как системы <насильственного политического господства>, характеризующейся полным подчинением общества, его экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в целостный См., например: Тоталитаризм: что это такое? - М.: ИНИОН, 1994. Ч. 1 - 2. 162 военно-бюрократический аппарат, возглавляемый лидером> Тоталитаризм - больше, чем система <насильственного политического господства>. Тоталитаризм не результат насилия над массами, и ситуация совсем не такова, что в один прекрасный день народ просыпается с неизвестно откуда взявшимся <вождем нации>. Скорее тоталитаризм является результатом прорыва к власти масс, возглавляемых вождистской партией или движением. Это массы и массовые движения приводят своих <вождей> к власти, и результатом становится не просто установление террористического режима, а тоталитарная трансформация всего общества. Повсюду радикальным образом разрушаются все социальные, культурные, политические и правовые традиции, созидается новая система ценностей и идеалов, разрабатываются новые конституционные и правовые системы, новая культура, <новое общество>, <новый порядок>. Тоталитарное общество является результатом выбора, который делают массы в условиях политической демократии в пользу специфической формы организации массового общества. Поэтому для понимания того, что такое тоталитарное общество, важным является не только понимание функционирования механизмов политического контроля и подавления, но и понимание того, что это общество имеет массовую природу, формирует специфическую идентичность и возможно только при условии наличия специфической культурно- идеологической традиции Тоталитаризм - это тип социальной системы, это совокупность специфических социальных институтов, нормативных систем, форм социального взаимодействия и идентичностей. Тоталитаризм - это тип общества, а не управления, и именно как специфический тип общества он будет исследоваться в данной главе. См.: Давыдов Ю. Н. Тоталитаризм // Современная западная социология. - М., 1990. С. 351. В этом плане работа Н. Бердяева <Истоки и смысл русского коммунизма> или работа О. Шпенглера <Пруссачество и социализм> не менее значимы, чем анализ функционирования партийно-государственной машины нацистской Германии или большевистской России в 30-е 50-е годы. 163 *** Осмысление тоталитарных обществ и построение социологической теории тоталитарного общества как устойчивого социального образования и устойчивой социальной практики оказалось делом чрезвычайной сложности и продолжает привлекать внимание исследователей и в настоящее время. Это осмысление осуществлялось и продолжает осуществляться специалистами самых различных специальностей: социологами, историками, экономистами, философами, политологами, а также писателями, искусствоведами, журналистами, политиками. Все они внесли свою лепту в создание общего видения того, что представляет собою тоталитарное общество, все они разработали концепции, предложенные в самых различных стилистических формах - художественных или идеологических манифестах, литературных произведениях, романах-утопиях и антиутопиях, философских, социально-идеологических построениях и исторических теориях. Все эти многоплановые и многостилевые произведения следует разделить, по крайней мере, на две большие группы теорий. Первые фактически способствовали появлению идеологий тоталитаризма, вторые - осуществляли его социальную критику и реконструировали социологическое содержание. Мы сосредоточим свои усилия на анализе собственно социологических теорий тоталитарного общества. При этом главным образом будут анализироваться социальные проекты, связанные с нацизмом, и социологические теории, объектом исследования которых стал нацизм как наиболее последовательное воплощение тоталитаризма. Этот анализ будет складываться из двух частей. Первая часть - анализ того комплекса идей, которые легли в основу соответствующих целостных проектов, составивших проективную базу тоталитарных обществ. В качестве наиболее полных и репрезентативных теорий или конструкций, воплотивших в себе всю гамму идей, проложивших дорогу нацизму и тоталитаризму, будут проанализированы и представлены теория <немецкого социализма> одного из крупнейших социологов конца XIX - первой трети XX века Вернера Зомбарта, и теория <рабо- 164 чего государства> Эрнста Юнгера. Вторая часть - это социологические теории тоталитарного общества, разработанные в 40-х - 50-х годах XX века на основе анализа реальной социальной практики тоталитарных обществ. Это теории тоталитаризма Х. Арендт и К. Мангейма. 5.2. Идеологические проекты тоталитарного общества 5.2.1. Общая характеристика К идеологическим проектам тоталитарного общества относятся различного рода теоретические построения, которые фактически выступили в качестве предваряющего обоснования возможной или становящейся практики реального тоталитаризма. В рамках подобных построений были разработаны идеологии и социальные проекты, без рассмотрения которых невозможно адекватное понимание, описание и реконструкция природы тоталитарного общества. К числу теоретиков, оказавших влияние и отчасти даже способствовавших становлению тоталитарного общества следует отнести О. Шпенглера, К. Шмитта, Э. Юнгера, В. Зомбарта и других. Этим теоретикам принадлежит сомнительная <честь> создания - в некоторых случаях, возможно, непроизвольного - проективных моделей тоталитаризма и разработки идей, заложивших идеологические основания тоталитаризма. Именно через рассмотрение такого рода построений раскрывается проективный характер самого тоталитаризма, а также то специфическое умонастроение, которое составило благодатную почву тоталитарных идеологий. Свою лепту в создание и формирование самых страшных тоталитарных идеологий XX столетия внес и целый комплекс научно-социальных идей и концепций, широко распространенных в социологии, психологии, философии, политической экономии конца XIX - начала XX века. К их числу следует отнести, прежде всего, вульгаризированные версии неоромантизма, расовоантропологические теории, традиционалистскую критику капитализма и буржуазной культуры, а также многие версии социализма. Все вместе эти амальгамы теоретической мысли и различных идеологем породили чудовищную смесь, ставшую ос- 165 новой тоталитарных идеологий. Эта чудовищная смесь выстроилась в совершенно определенную систему идей, основу которой составила критика процесса модернизации, капитализма и буржуазной культуры, осуществляемая с различных позиций и по самым различным поводам. Антикапитализм и антибуржуазность как идеологический тезис, как социальное чувство, как общее умонастроение включали в себя критику и отрицание политической демократии, либерализма, индивидуализма, буржуазной культуры и провозглашение непригодности этих принципов и практик для <своей> страны, <своего> народа, выдвижение идеи своей культурной, национальной или расовой специфичности. Утверждение какого-то <особого> специфического характера народа, его специфической <судьбы> и специфического <духа> стало формой отрицания универсальных закономерностей развития, процессов модернизации и средством обоснования претензий на исключительность. |