Полякова н. Л. Хх век в социологических теориях общества. М. Логос, 2004. 384 с
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
3. Такая социально-структурная организация общества ведет к формированию специфического контекста бюрократизированных отношений, всеобщему отчуждению и манипулированию посредством СМИ, возникновению и распространению психологии <маленького человека>. Выделенные здесь моменты образуют основу и суть теории корпоративного капитализма в одной из самых ее первых версий, которая была разработана Ч. Р. Миллзом. 3.2.2. Теория корпоративного общества У. Уорнера Д. Бернхэм в своей теории менеджериального общества предложил простой, но вполне правдоподобный ответ на фундаментальный вопрос о том, что же для объяснения и понимания обществ XX в. является более фундаментальным и субстанциальным, чем собственность. Этот ответ - власть, проистекающая из управленческих позиций в организациях и корпорациях. С этого времени все исследования, посвященные анализу общества в целом, его социальной структуре, системе социальной дифференциации и т. д., в качестве главного объекта анализа стали рассматривать корпорацию. Именно корпорация как главная форма социальной организации во всех сферах жизни и основных социальных институтах стала основным предметом социологического интереса. Анализируя американское общество, мы ищем, указывает, например, Питер Друкер, тот институт, 111 который устанавливает стандарты образа жизни, тот жизненный образец, который ориентирует, формирует и направляет жизнь граждан, наш взгляд на общество, который определяет наше видение социальных проблем и поиски их решения. Таковым институтом является крупная корпорация. Среди работ, посвященных анализу корпоративного капитализма, наиболее известными и часто цитируемыми являются работа Питера Друкера <Понятие корпорации> , работа Уильяма Уайта <Организационный человек> и работа Уильяма Уорнера <Корпорация в эмерджентном американском обществе> Работа Уорнера, в которой изложена теория корпоративного общества, содержит целостную, эмпирически фундированную и подкрепленную статистическим материалом и эмпирическими исследованиями теорию общества. Само использование понятия <эмерджентное общество> призвано указать на то, что данное общество не формируется причинно-следственным образом на основе каузальных связей из предшествующих социальных состояний, равно как не сводимо полностью к каким-то конкретным моментам наличного состояния. Уорнер поэтому стремится не выстраивать причинно-следственных отношений, он предлагает описание некоторых фундаментальных социальных явлений, которые определяют картину общества середины XX в. Уорнер вычленяет два таких фундаментальных явления, анализ которых образует его теорию общества. Во-первых, это корпорации и анализ тех процессов, которые появляются в связи с их становлением и функционированием. Во-вторых, это Drucker P. F. Concept of the Corporation. - N.Y., 1946. Whyte W. H. The Organization Man. - L.: Penguin book. 1963. Warner W. L. The Corporation in the Emergent American Society. - N.Y.: Harper Brothers publishers, 1962. Эмерджентность как характеристика американского общества 1950 60-х годов стала очень важной характеристикой, которая очень интенсивно начала разрабатываться американскими социологами. Так, например, в 1968 г. выходит в свет книга П. Друкера специально посвященная этой проблеме: <Век нарушения непрерывности. Определяющие черты нашего изменяющегося общества> (Drucker P. F. The Age of Discontinuity. Guidelines to Our Changing Society. - N.Y., 1968). 112 <большое общество> и анализ процесса его формирования. <Большое общество> уже не состоит из автономных сообществ; локальная социальная и пространственно-временная организация жизни этих сообществ уступила место национальной организации и функционирующим в рамках этой национальной организации сравнительно немногочисленным, но крупномасштабным городским сообществам. Корпорации, преобразование ими ментальной, моральной и технической сторон жизни, с одной стороны, и развертывание жизни населения в национальном масштабе и по преимуществу в рамках крупных городских сообществ, с другой стороны, вот два процесса, которые определяют американское общество середины XX в. и все те видимые изменения, которые Уорнер синтезирует в следующей картине. Налицо рост крупных городских центров и выход их на передний план в качестве мест жизни огромного множества людей. Экономические и социальные структуры - корпорации, церковь, государство, образование, общественные ассоциации бывшие некогда локальными, во все большей мере становятся сложными, крупномасштабными, иерархическими, национальными и даже интернациональными. Штаб-квартиры этих корпораций, места принятия решений все более концентрируются в немногих крупных метрополисах, принимаемые в них решения по сфере действия, сложности и значимости являются общенациональными. Системы ценностей и представлений становятся все более рациональными, светскими и технологическими. Однако налицо и обратная тенденция: возрастание значимости нерациональных представлений морального порядка, укорененных прежде всего в семье и семейных отношениях. Общественное мнение, структурированное политическими партиями, формируется не на локальном, а на национальном уровне, однако, общий результат этого процесса состоит в поддержании традиционных ценностей. Благодаря движениям, действующим внутри и вне церкви, воссоздаются многие из старых форм сакральной символической жизни. В условиях гибкого и быстро изменяющегося общества же- 113 стко фиксированный статус уже является дисфункциональным. Он создает конфликт и потому трансформируется в <открытый статус>, дающий индивиду и его семье большую свободу. Эмпирические исследования, проведенные самим Уорнером, свидетельствуют о том, что закрытые классовые системы и все другие формы ранжирования, фиксирующие место индивида и его семьи, ушли в прошлое. Одним из серьезнейших факторов социальной трансформации стала система образования. Образование продолжается в течение всей жизни через систему <непрерывного обучения>. Образовательная система перестала иметь локальный характер, она контролируется национальным государством и другими организациями общенационального уровня. Формируется и развивается разветвленный национальный аппарат государственного управления, создаются учреждения и службы, занимающиеся регулирующей деятельностью по поддержанию и санкционированию новой общенациональной морали. Все эти тенденции связаны, как об этом уже говорилось, с двумя более фундаментальными процессами: функционированием корпораций как формы организации социальной жизни и большим обществом, т. е. организацией этой жизни в национальном масштабе. У.Л. Уорнер подчеркивает при этом, что <большое правительство> (особенно новые административные и регулирующие органы), <большие профсоюзы>, двухпартийная система, национальное общественное мнение и национальный моральный порядок - все эти образования взаимосвязаны, и ключом к их пониманию является корпорация, поскольку все они изнутри организованы корпоративным образом и являют собой ту или иную форму корпорации. Корпорация, согласно Уорнеру, - это моральный и технический институт общества. Ее составными частями являются: 1) структурная форма, которая представляет собой систему взаимосвязанных статусов, упорядочивающую экономическую деятельность людей; 2) технология, которая инструментализирует и адаптирует общество в целом к природе; и 3) символы, представления и ценности, в том числе сознательные и бессознательные чувства и рациональные принципы, которые мотиви- 114 руют и определяют поведение людей, включенных в корпоративную систему. Корпорация является организацией, осуществляющей управление социальной жизнью на всех уровнях и во всех сферах - экономической, технической, ценностносимволической. Существенным моментом концепции корпорации Уорнера является подчеркивание того обстоятельства, что современные корпорации действуют в совершенно новой социальной и культурной среде. Эта новизна определяется процессом перемещения моральной власти и санкций из локальных и приватных сфер в сферу федерального центра. Государство как федеральный центр и его административные учреждения занимают положение, позволяющее им осуществлять моральную и социальную власть над частным предпринимательством. Все большая часть прибыли отбирается у бизнеса посредством подоходного налога на прибыль и сверхприбыль, а также посредством принуждения, действующего через механизмы общественного мнения. Федеральное регулирование валютного запаса, минимальной заработной платы, рабочего дня, а также многие другие регулирующие действия, новые для сферы крупных государственных иерархий, явились выражением фундаментальных изменений в моральных ценностях, которые все более контролируют техническую и экономическую жизнь общества. В этом смысле капиталистическое предприятие, корпорации все меньше руководствуются рациональными ценностями технологии и классической экономической науки и все более подвергаются влиянию со стороны моральных ценностей и подчиняются им. Санкции также стали не только техническими, но и моральными. В настоящее время успех в предпринимательстве зависит не только от разумных технических решений, принимаемых на рынке, но и от моральных представлений. Уорнер не осуществляет глубокий содержательный анализ новых моральных идей, очевидно предполагая, что они известны каждому, поскольку речь идет о том направлении развития общественной морали, которое было заложено <Новым курсом> Рузвельта. И тем не менее, он указывает, что хотя совре- 115 менный труд - управляющего, рабочего и других - и является <объектом продажи> и товаром на рынке, он должен иметь и имеет признаваемое моральное право на справедливую долю в прибылях и справедливое вознаграждение. Эти представления и ценности, касающиеся прав и статуса людей наемного труда, имплицитно заложены в мышлении американцев середины XX в., убежденных в том, что депрессия никогда не должна повториться и нуждающиеся никогда более не должны прозябать в очередях за куском хлеба только из-за того, что якобы существует некая объективная, внеморальная сила экономического закона. Так называемая объективная рациональность и техническая целесообразность отступает перед напором морального императива. В моральных категориях начинают также определяться статусы капиталиста, рабочего, менеджера и других работников наемного труда. Мощное моральное давление испытывает и рынок. Цены частично становятся продуктом политики вмешательства государства, профсоюзов, других общественных организаций. Экономический закон и здесь корректируется моральным порядком. Изменения, которые претерпевает частнокапиталистическое предпринимательство под давлением морального порядка, можно свести к следующим. - Целями предпринимательства продолжает оставаться приобретение и доход, однако они должны быть поставлены под контроль общества ради интересов всего общества. - Конкуренция должна регулироваться, морально контролироваться и модифицироваться сотрудничеством между предприятиями и отраслями. - Неконтролируемое использование монополистической власти в конкурентной борьбе не рассматривается более как <естественное> экономическое и социальное поведение. Сдерживание мощи свободного рынка и конкуренции обеспечивает выживаемость множества конкурирующих фирм и ориентировано на создание и поддержание конкурентной среды и недопущение монополизации рынка. Любая монополизация производства и распространения какого-то товара на рынке возбуждает глубокую и сильную враждебность со стороны общества. 116 Однако все это не означает, что общество берет на себя ответственность за индивидуальные риски. В обществе глубоко укоренено убеждение, что автономный человек и его корпоративное предприятие должны полностью отвечать за те действия, которые они выбирают. Структура экономического предпринимательства остается частно- капиталистической и конкурентной. Социальная структура и система социальной дифференциации в обществе корпоративного капитализма определяется возрастанием специализации и разделением рабочих <статусов> на все более мелкие и все более низкоквалифицированные единицы. Они все более увязываются друг с другом посредством механических, высокорационализированных и упрощенных методов, приобретая производственную форму конвейера, стремящегося к полной автоматизации производства. Механическая специализация и дифференциация рабочих статусов являются взаимозависимыми процессами, увязывающими воедино моральный, ментальный и технический аспекты. Специализация и упрощение рабочих мест часто приводит к увеличению их количества и вовлечению все более широких слоев населения в корпоративные предприятия. Этот процесс ставит проблему координации конкретных рабочих мест и операций, которая чаще всего решается на путях создания иерархических структур управления. В результате вертикальные и горизонтальные статусные структуры разрастаются не только в границах конкретного предприятия, но и в масштабах всей экономики. В то же время возрастание сходства рабочих мест, сопровождающееся утратой рабочей квалификации и механизацией трудового процесса, создает возможность перехода к всеобщей автоматизации не только рабочих мест, но и средних звеньев управленческого процесса. Упрощение, стандартизация и механизация трудовых навыков дает возможность людям легко менять место работы и проживания, переходить из одной корпорации в другую, из одной отрасли промышленности - в другую, переезжать из одной местности в другую - туда, где есть работа. Возрастающая циркуляция населения и постоянное взаимодействие деловой и поли- 117 тической элиты являются частями пространственного передвижения огромных масс самых разных людей, широкой экспансии корпоративных и других сложных структур. Все это дает старт еще одному, чрезвычайно важному с точки зрения Уорнера, социальному процессу - процессу территориального усложнения и трансформации большого общества. Локальные коллективы все более утрачивают свою автономию, подчиняясь моральному авторитету нового национального сообщества, которое замещает первичное взаимодействие лицомк-лицу, некогда характерное только для локальных социальных образований. 3.2.3. Автономный человек - организационный человек: У. Уайт - У. Уорнер Одной из основных тем, вызывающих постоянный интерес и внимание со стороны социологов и составляющих фундаментальный компонент теорий менеджериального и корпоративного общества, является проблематика социального типа личности, востребованного этим типом общества, им сформированного и максимально к этому обществу адаптированного. Следует при этом отметить, что концепция социального характера, социального типа личности является составной частью практически всех социологических построений, претендующих на создание целостной теории общества. В рамках теорий менеджериального общества и выросших из них теорий корпоративного капитализма наиболее известными и противостоящими друг другу концепциями социального характера являются концепции, разработанные, с одной стороны, У. Уайтом, а с другой У. Уорнером. Организационный человек Концепция У. Уайта изложена им в его получившей широкую известность работе <Организационный человек> (1963). Она носит очевидно социально-критический и даже алармистский характер. Уайт ставит задачу описать и реконструировать социальный характер, порождаемый обществом, главной чертой, базисным институтом и базисной организационной формой ко- 118 торого является крупная организация. Под организацией Уайт подразумевает, прежде всего, корпорацию, государственные учреждения, высшие учебные заведения, а также формы поселения людей организации. Люди организации - это служащие корпораций, деятельность которых связана с организацией производства; это госслужащие или бюрократия, выполняющая аналогичные функции в сфере управления государством; это бюрократия в сфере образования и науки. Люди организации рекрутируются за счет средних слоев старого общества, восходящего движения низших слоев и нисходящего движения высших слоев. Результатом является формирование нового среднего класса, существование которого связано с управленческой деятельностью в сфере различного рода крупномасштабных организаций. Обратим внимание на то, что этот новый средний класс людей организации нельзя сравнить ни с рабочим классом, ни с <белыми воротничками> Р. Миллза, работающими в организации. Люди организации, или <организационные люди> принадлежат организации, они <покидают свой дом и принимают обет организационной жизни>. В таком отождествлении себя с организацией, оформлении своей жизни в соответствии с принципами организации и в ее рамках выражается суть <организационного человека> и нового среднего класса. Новый класс, оформляя себя, создает новую общественную мораль и повсеместно руководствуется ее нормами. Эта мораль реализуется через систему высшего образования и всю систему социализации, в организации и деятельности корпораций и государственных учреждений, в науке, в системе массовой культуры, а также в личной и бытовой жизни людей организации. Новая этика, или новая общественная мораль, возникает, по мнению Уайта, после <завершения реорганизации системы управления собственностью>, начало которой он датирует 80ми годами XIX в. Эта реорганизация связана с ростом капиталистических корпораций; менеджериальной революцией; бюрократизацией государства, обусловленной расширением правительственных органов и усилением их влияния в обществе; бюрократизацией общества в целом. Возникающая в рамках 119 этого целостного процесса новая этика призвана заменить протестантскую этику, которая была сопряжена с эпохой классического либерального капитализма и либерального индивида. Новая общественная мораль, которую Уайт называет <социальной>, <бюрократической> или <организационной> этикой, является идеологией нового среднего класса и определяет нравственность служащих корпораций и государственных служащих. Старая протестантская этика, определявшая нравственность высших и средних слоев общества, крупных, средних и мелких предпринимателей в XVIII - XIX вв. в США, в настоящее время жива только среди мелких бизнесменов, лиц, стремящихся обзавестись своим делом, а также среди высших менеджеров крупных корпораций, <капитанов> большого бизнеса. |