Козин курсовая. Понятие и признаки административных правонарушений

Название	Понятие и признаки административных правонарушений
Дата	16.03.2022
Размер	360.5 Kb.
Формат файла
Имя файла	Козин курсовая.doc
Тип	Курсовая #398905
страница	3 из 6

1 2 3 4 5 6

1.2 Состав правонарушения

Признаки правонарушения характеризуют его как целостное правовое явление. Однако правонарушению присуща определенная структура, без анализа элементов которой не представляется возможным охарактеризовать рассматриваемую правовую категорию с достаточной полнотой. Данные элементы в своей совокупности образуют состав правонарушения^⁵. Иными словами, каждый конкретный состав правонарушения, закрепляемый законодателем, может быть охарактеризован с точки зрения содержания каждого из элементов правонарушения и наоборот, все правонарушения имеют обязательный набор таких элементов. В качестве элементов правонарушения выделяют его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
Под объектом правонарушения понимается, в общем виде, то, на что направлены действия правонарушителя, то чему в итоге этих действий и был причинен ущерб. Безобъектных правонарушений не существует, поскольку, поскольку без общественной опасности не существует правонарушения вообще. В науке было выдвинуто несколько теорий относительно объекта правонарушения. Большинство ученых признает в качестве такового исключительно общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых препятствуют действия правонарушителя^⁶. Однако имеются сторонники и у иных теорий. Первая точка зрения предполагает в качестве объекта саму норму права, предписаниям которой противоречит поведение правонарушителя^⁷. Вторая теория различает два объекта правонарушения: в качестве основного выступает общественное отношение, а в качестве дополнительного – норма права^⁸.
Однако данные позиции представляются недостаточно обоснованными. По нашему мнению, норма права представляет собой лишь, по сути, критерий разграничения правомерного и противоправного поведения, а также правонарушений от нарушения норм морали, общежития, обычаев, религиозных запретов и т.д. Однако в любом случае любое нарушение посягает на порядок, обычный ход жизни социума, общественные отношения, так как ставит под угрозу их стабильность (и это справедливо именно для любого нарушения любой нормы, а не только правонарушения). Правонарушение обособляется от иных нарушений только тем обстоятельством, что запрет на неправомерный тип поведения закреплен в норме права, а не какой-либо иной норме, однако это не отменяет направленности посягательства на общественные отношения, а не на саму норму права.
Объективная сторона правонарушения может быть охарактеризована тремя подэлементами: деяние правонарушителя, последствия этого деяния и причинно-следственная связь между ними. Основным из названных трех подэлементов является само деяние – конкретный акт поведения правонарушителя, характеризующийся также временем (моментом начала и моментом его окончания) и местом его совершения.
Деяние правонарушителя обобщенно может быть сведено к двум основным формам. Первая форма – это действия, то есть активное поведение правонарушителя. В данной форме деяние может быть выражено, если нормой права предписано иное активное поведение либо же необходимость воздержаться от каких-либо действий. Вторая форма – это бездействие; оно имеет место, когда положениями правового акта была установлена необходимость совершения каких-либо действий, которые правонарушителем не были совершены. Вторая форма особенно характерна для административных правонарушений должностных лиц, которые не исполняют свои полномочия в надлежащем объеме или исполняют, но несвоевременно. Причиной этого является сущность компетенции любого должностного лица, когда любое право, предоставляемое ему в рамках компетенции, является одновременно и обязанностью этого лица.
Поскольку только конкретное поведение субъекта может быть противоправным и, соответственно вызвать к жизни как иные подэлементы объективной стороны, так и необходимость определять наличие или отсутствие иных элементов, необходимо как можно более точно и однозначно описывать в норме права то поведение, которое представляется противоправным и наказуемым. Неопределенность формулировок составов (а чаще всего это относится именно к объективной стороне) может привести к сложности или даже невозможности применения подобной неоднозначной нормы на практике. При реализации подобной нормы может выясниться, что описанное ею поведение невозможно либо, наоборот, встречается достаточно часто, но в определенных вариациях, которые законодателем описаны не были. Такая ситуация дает почву для субъективизма правоприменителя и, как следствие, либо для ненаказанности реальных правонарушителей либо привлечения к ответственности лиц, которые не предполагались законодателем в качестве возможных правонарушителей.
В качестве примера можно привести следующие нормы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 14.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации^⁹ (далее – КоАП РФ) состав административного правонарушения образует продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) при отсутствии информации об изготовителе (исполнителе, продавце), либо иной информации, обязательной для предоставления в соответствии с действующим законодательством. В то же время, в силу ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Из анализа указанных норм следует, что если стороной договора купли-продажи является потребитель и, например, в магазине отсутствует вывеска с режимом его работы, то организация или индивидуальный предприниматель, которому данный магазин принадлежит, может быть привлечен к ответственности как по первой, так и по второй статьей КоАП РФ, так как предоставление сведений о режиме работы является обязательным.
Всякое правонарушение как акт человеческого поведения нельзя исследовать в отрыве от обстоятельств, при которых оно было совершено. При этом некоторые деяния становятся неправомерными применительно к конкретному времени суток или месту (например, продажа алкогольной продукции после 23:00 или около учебного заведения – ст. 14.16 КоАП РФ), в некоторых случаях по данному критерию может устанавливаться более серьезная мера ответственности (например, ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ).
Кроме того, обстоятельства совершения действий, которые могут быть расценены как правонарушение, могут свидетельствовать о невозможности привлечения лица к ответственности либо же о ее смягчении. К таковым относятся случаи совершения правонарушения в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Любое правонарушение влечет за собой неблагоприятные последствия. Эти последствия могут быть выражены в материальной объективированной форме либо же в нематериальном виде (то есть по факту их совершения нарушают сложившийся общественный порядок, нормальные общественные отношения). Исходя из этого, в научной литературе выделяют материальные и формальные составы правонарушений^¹⁰.
Для материальных составов характерна зависимость наступления ответственности от наступления какого-либо результата от противоправного поведения субъекта правонарушения. Формальные же составы сконструированы таким образом, что их объективная сторона считается выполненной с момента совершения самих противоправных действий вне зависимости от того, наступили ли последствия и какие именно. Исходя из анализа положений КоАП РФ можно сделать вывод, что большинство составов административных правонарушений изложены по модели формального правонарушения. Наконец, важным является и наличие причинно-следственно связи между действиями правонарушителя и общественно опасными последствиями. При отсутствии или недоказанности такой связи лицо не может быть признано правонарушителем.
Субъект правонарушения – это лицо, которое совершило деяние, квалифицируемое как правонарушение. Так, субъектом преступления может быть только физическое лицо, юридические лица не могут нести уголовную ответственность. Даже если какие-либо действия, образующие состав преступления, выполнялись от имени юридического лица (например, с использованием печати организации), и в гражданско-правовом порядке взыскание неосновательно полученных в результате таких действий денежных средств должно было бы осуществляться с юридического лица, виновными в совершении такого преступления все равно будут физические лица, коими могут быть руководитель, главный бухгалтер или иные лица. Аналогично и субъектами дисциплинарных правонарушений могут быть только физические лица. Это явствует из самой сущности данного вида правонарушений, их связанности с нарушением дисциплины – юридическое лицо дисциплину нарушить в принципе не может. В отношении гражданско-правовых и административных правонарушений субъектами могут быть и граждане, и организации. Необходимо отметить, что установление возможности административной ответственности для юридических лиц – это нововведение ныне действующего КоАП РФ, ранее такая возможность административным законодательством не предусматривалась.
Целая группа составов административных правонарушений и преступления относится исключительно к группе субъектов, именуемых термином «должностное лицо». При этом необходимо отметить, что в настоящее время нет единого определения совокупности лиц, которые являются должностными. Действующий КоАП РФ в ст. 2.4. дает законодательное определение понятия «должностное лицо»: лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Кроме того, ряд лиц, указанных в данной статье, также несет ответственность как должностное лицо по составам, предусмотренным конкретными статьями КоАП РФ. Представляется, однако, что смешение в рамках одной правовой категории должностного лица разных групп субъектов (часть из которых, кроме того, не всегда может расцениваться в качестве таковых), является нецелесообразным, хотя, как представляется, корни такой ситуации лежат еще в административном законодательстве советского периода, когда, по сути, практически любое лицо, наделенное особыми полномочиями (а не исполняющее полномочия, предоставленные организации, с которой оно состоит в трудовых отношениях), могло расцениваться как должностное в силу слабой развитости гражданского «внегосударственного» оборота.
В связи с этим представляется необходимым выделение отдельной категории «уполномоченное лицо» с внесением отдельной и дополнительной статьи в КоАП РФ. При этом под уполномоченным лицами понимались бы субъекты, которые исполняют организационно-распорядительные полномочия в коммерческих и некоммерческих организациях «негосударственного сектора». Полагаем, что введение отдельного термина для лиц, не наделенных именно властными полномочиями, позволит более четко разграничивать ответственность, возникающую в связи именно со служебными правонарушениями, которые, по нашему мнению, как правило влекут более тяжкие последствия, поскольку могут распространяться на широкий или даже неопределенный круг лиц.
Согласно примечанию 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации^¹¹ (далее – УК РФ), к должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом указанное определение распространяется именно на составы, предусмотренные главой 30 УК РФ. Данное понятие должностного лица дополнительно ограничивается примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, которое определяет круг лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
Однако существует проблема определения понятия «должностное лицо» применительно к составам ст.ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 149, 169, 170, п. а) ч. 3 ст. 194, 215.1, п. а) ч. 2 ст. 226.1, п. б) ч. 2 ст. 229.1, ч. 2 ст. 258.1, 304, примечание к ст. 318, ст. 320 УК РФ, так как данные статьи находятся вне главы 30 УК РФ. Представляется необходимым устранить явное упущение законодателя, указав, что определение должностного лица, предусмотренное примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, распространяется и на иные статьи УК РФ.
Таким образом, как видим, в настоящее время, по сути, в качестве должностного однозначно признается то лицо, которое поименовано таковым в том или ином нормативно-правовом акте. В иных случаях возникает возможность неоднозначности по вопросу отнесения или неотнесения конкретного лица к категории должностных^¹².
В отношении юридических лиц деликтоспособность возникает с момента их учреждения, а прекращается с ликвидацией (в том числе и в процессе слияния, присоединения к другому лицу, разделения на два новых юридических лица). Момент наступления деликтоспособности в отношении физических лиц определяется моментом достижения возраста, который установлен для конкретной группы субъектов и конкретного вида правонарушений, поскольку для осознания правомерности или противоправности действий необходим определенный уровень сознания вообще и самосознания в частности, а также усвоения определенных моральных, этических, культурных ценностей, которые позволяют отличать один тип поведения от другого и в случае незнания конкретных норм, устанавливающих ответственность за нарушение нормы права.
Так, в отношении преступлений и административных правонарушений общий возраст деликтоспособности – 16 лет (ст. 2.3. КоАП РФ), хотя в отношении некоторых видов преступлений этот возраст снижается до 14 лет (в основном это особо тяжкие преступления, а также преступления, которые, с одной стороны, являются достаточно часто совершаемыми подростками, а с другой стороны, даже в 14-летнем возрасте должны уже осознаваться в качестве неправомерного, «плохого» поведения). Дисциплинарная ответственность учащихся перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой они учатся, может наступать и с более раннего возраста, фактически с момента поступления в такую образовательную организацию для обучения.
Другим обязательным признаком лица, позволяющим установить возможность для него быть субъектом правонарушения, является его вменяемость. Для признания лица вменяемым необходимо установить способность лица осознавать значение совершаемых им действий и руководить ими. При этом необходимо отметить следующее. Во-первых, для признания лица невменяемым принципиально достаточно либо невозможности осознавать поведение либо невозможности руководить своими действиями. Во-вторых, невозможность руководить своими действиями должна быть следствием именно неадекватного, измененного психического состояния, а не физических особенностей лица. Во втором случае существует ряд процедур, которые позволяют свидетельствовать волю лица, не имеющего возможность поставить свою подпись вследствие физических недостатков или неграмотности, путем проставления подписи иным лицом и свидетельствования данного факта в нотариальном порядке.
В случае, если лицо было признано невменяемым то оно, хотя и признается совершившим деяние, образующее по объективным признакам состав правонарушения, не признается его субъектом и не несет ответственность за совершение таких действий. Необходимо подчеркнуть, что направление лица на принудительное лечение, предусмотренное УК РФ, не является мерой наказания как таковой. По сути, это более мера, призванная оградить общество от неадекватного, нарушающего общественный порядок, законные права и интересы иных лиц, поведения больного человека.
Субъективная сторона. Состав правонарушения не исчерпывается только определенным перечнем действий, которые были совершены субъектом, и последствиями этих действий. Важно также и отношения субъекта к тому, что он совершил и наступившим последствиям. Такое отношение образует субъективную сторону правонарушения и именуется виной субъекта.
В отношении гражданско-правовых деликтов возможно установление ответственности и без вины. Во-первых, такая возможность устанавливается в отношении юридических лиц по целому ряду обязательств – действительно, говорить об «отношении» к правонарушению со стороны юридического лица достаточно сложно. Кроме того, безвиновная ответственность характерна для владельцев источника повышенной опасности, так как в данном случае само обладание таким источником уже должно побуждать его владельца к принятию повышенных мер осторожности для предотвращения нарушения прав и законных интересов иных лиц своей деятельностью. В отношении иных видов ответственности ситуация иная. В российском публично-правовом законодательстве отсутствует объективное вменение – возможность привлечения к ответственности без вины^¹³.
Более того, ст. 49 Конституции РФ предусматривает презумпцию невиновности, и, хотя данный принцип конституционно закреплен только в отношении уголовных преступлений, иные нормативные акты также восприняли эту важную правовую идею – например, ст. 1.5. КоАП РФ предусматривает аналогичные положения применительно к административным правонарушениям.
Вина может проявляться в двух основных формах: умысел и неосторожность. Каждая из форм имеет по два вида. Так, если лицо обвиняется в совершении умышленного правонарушения, должно быть доказано, что субъект осознавал противоправный характер поведения, предвидел возможность наступления негативных последствий и желал этого (при прямом умысле) или безразлично относился к таким последствиям (косвенный умысел). Целый ряд составов правонарушений сформулирован таким образом, что их совершение возможно только с умыслом, поскольку действия, которые необходимо выполнить, сами по себе при правомерном поведении субъектов не совершаются. Так, например, принципиально невозможна при правомерном поведении подделка документов или денег, «заимствование» чужого автомобиля без согласия его владельца.
Однако субъект может, совершая неправомерные действия, рассчитывать, что неблагоприятные последствия и не наступят, либо же вообще не предвидеть, что его действия могут иметь какие-то негативные последствия, хотя, исходя из минимального жизненного опыта, и должен был бы предполагать такой исход событий. В первом случае будет иметь место неосторожность в виде легкомыслия, во втором – в виде небрежности.
Как видим, данные положения относительно вины в большей мере применимы к физическим лицам. Поэтому особенности понимания вины в отношении юридических лиц устанавливаются при необходимости особо. Так, согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа, проведенного в рамках первой главы настоящей работы, можно сделать следующие выводы:

1. Неправомерное поведение выражается в несоблюдении, нарушении норм права, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъект обязанностей, в действиях, предпринимаемых вопреки установленным правовым предписаниям.
2. К основным признакам правонарушения можно отнести следующее: всякое правонарушение представляет собой определенное деяние субъекта права, акт его поведения; общественная опасность; противоправность; виновность; наказуемость.
3. Признаки правонарушения характеризуют его как целостное правовое явление. Однако правонарушению присуща определенная структура, без анализа элементов которой не представляется возможным охарактеризовать рассматриваемую правовую категорию с достаточной полнотой. Данные элементы в своей совокупности образуют состав правонарушения^¹⁴. Иными словами, каждый конкретный состав правонарушения, закрепляемый законодателем, может быть охарактеризован с точки зрения содержания каждого из элементов правонарушения и наоборот, все правонарушения имеют обязательный набор таких элементов. В качестве элементов правонарушения выделяют его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону
4. Под объектом правонарушения понимается, в общем виде, то, на что направлены действия правонарушителя, то чему в итоге этих действий и был причинен ущерб. Объективная сторона правонарушения может быть охарактеризована тремя подэлементами: деяние правонарушителя, последствия этого деяния и причинно-следственная связь между ними. Субъект правонарушения – это лицо, которое совершило деяние, квалифицируемое как правонарушение. Субъективная сторона – это отношение субъекта к тому, что он совершил и наступившим последствиям, охватываемое понятием вины.

1 2 3 4 5 6