Подробные ответы на вопросы к экзамену по международному праву. Понятие, содержание, предмет регулирования и функции международного права. Международное право
 Скачать 468.94 Kb.
|
|
7.Акты международных организаций как источник международного права. Концепция “мягкого права” в международном праве. Принимаемые в рамках международных организаций акты, порядок их создания существенно отличаются от порядка (процедуры) создания договорных и обычных норм международного права. Акты, принимаемые в рамках международных организаций, с точки зрения степени их нормативности и названия разнообразны – это резолюции, рекомендации, решения, регламенты, директивы, мнения, заключительные акты, программные акты и т.д. Различные международные организации наделены неодинаковой компетенцией в отношении полномочия принятия решений и обязательности этих решений для государств-участников. Они не упомянуты в перечне ст. 38 Статута Международного суда ООН. Тем не менее такие решения часто относят к вспомогательным источникам международного права. Так, в одном из своих консультативных заключений Международный суд ООН отмечает: «Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, даже если они необязательны, могут иногда иметь нормативную ценность. Они могут в определенных обстоятельствах предоставить значимое свидетельство в пользу наличия нормы или возникновения opinio juris». Международные организации вправе принимать решения, носящие как нормативный, так и рекомендательный характер. «Решения международных организаций, – пишут авторы учебника по международному праву, – являются источниками международного права в том случае, если они согласно учредительным актам этих организаций имеют обязательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. относятся к нормативным международно-правовым актам». Решения, не предусматривающие конкретных правовых норм, источниками права не являются, они рассматриваются как акты реализации норм международного права (примером могут служить решения, принимаемые в отношении государства международными арбитражными и судебными институтами)4. Организации системы ООН в области создания резолюций-рекомендаций (к ним относятся декларации, устанавливающие новые правила; программы развития определенной сферы сотрудничества; кодексы поведения государств) используют в своей практике включение в них формулировок, представляющих собой новые правила в системе межгосударственных отношений. Заслуживает особого внимания вопрос о порядке принятия регламентов – той разновидности актов международных организаций, которые относятся к источникам международного публичного права. Для регламентов характерно то, что они принимаются на основе положений учредительных документов (уставов), а правила поведения, содержащиеся в них, имеют юридически обязательный характер. В системе ООН регламенты вырабатываются специализированными учреждениями системы – ИКАО, ВОЗ, ВМО – и принимаются на основе принципа большинства голосов высшим или исполнительным органом учреждения. Регламенты вступают в силу определенным путем, при котором государства-члены в одностороннем порядке в строго определенные сроки могут сделать заявление о нераспространении на них данного регламента. Создание регламента, как правило, охватывает четыре стадии: а) разработка проекта текста регламента; б) принятие (большинством голосов) текста регламента в компетентном органе международного учреждения; в) принятие извещений (в определенный срок) от членов организации об отказе от выполнения данного регламента; г) вступление регламента в силу. С этого момента нормы регламента становятся обязательными для всех государств, не заявивших об отказе, несмотря на то, что при принятии текста их представители могли голосовать против регламента. Также требует внимания вопрос об обязательной юридической силе отдельных видов решений, принимаемых в рамках ООН и других международных организаций универсального характера, – резолюций, деклараций (как особого вида резолюций) и норм внутреннего права организации. Особенно часто обсуждается вопрос о роли и значении резолюций, деклараций Генеральной Ассамблеи ООН, а также резолюций, принимаемых Советом Безопасности ООН. Существуют разные подходы: например, если за резолюцию в Генеральной Ассамблее ООН проголосовали все государства или 2/3 государств, то ее следует признать в качестве источника международного права. Более правильная позиция состоит в том, что резолюция является источником международного права, если толкует и кодифицирует нормы Устава ООН. К ним, например, относятся Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г. (резолюция 1514 (ХV)), Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. (резолюция 2625 (XXV)), Декларация о постоянном суверенитете над естественными ресурсами от 14 декабря 1962 г. (резолюция 1803 (ХVII)), Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. (резолюция 3281 (ХХIХ))2. Эти акты имеют общепризнанную обязательную силу. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН могут быть нормотворческими, когда они касаются поправок к Уставу ООН. В последующем эти поправки ратифицируются государствами – членами ООН. Таких поправок было уже несколько (например, об увеличении числа членов Совета Безопасности ООН и ЭКОСОС)1. Остальные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в большинстве своем имеют характер рекомендаций, не являются юридически обязательными для государств и не порождают юридических обязательств. Они являются рекомендациями, морально-политическими нормами и оказывают влияние в последующем на создание и реализацию норм международного права. Также следует отметить, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не являются простыми пожеланиями, а возлагают на государства-члены определенные обязательства неюридического характера. Анализ практики ООН подтверждает, что она рассматривает свои решения как подлежащие исполнению и в случае необходимости применяет санкции к тем, кто их игнорирует. В качестве такой санкции чаще всего выступает осуждение нарушителей. Понятно, что такая форма санкции носит не юридический, а морально-политический характер. Что касается резолюций Совета Безопасности ООН, то в соответствии со ст. 25 Устава ООН они обязательны, за исключением тех, которые по Уставу имеют рекомендательный характер. В отечественной доктрине и практике долгое время считалось, что обязательные резолюции Совета Безопасности ООН – индивидуальные акты, представляющие собой акты применения соответствующих положений Устава ООН и не являющиеся источниками международного права. Сейчас произошли определенные изменения в оценке этих актов. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что «Совет Безопасности может принимать обязательные резолюции нормативного характера», поскольку Устав ООН не запрещает ему принимать такие акты. Наиболее яркими примерами этого являются уставы МТБЮ и МТР. Оба из них были созданы на основании гл. VII Устава ООН. Концепция мягкого права. Мягкое право» (англ. soft law) — новая форма отношений, которая в отличие от основного признака присущего праву - «общеобязательность», имеет только «внешнюю форму выражения», т.е. «формальную определенность» в виде концепций и т.д. Оно отсылает к инструментариям которые не имеют обязательной юридической силы или обязательная сила которых отчасти "слабее", чем обязательная сила традиционного права; часто противопоставляется тому, что подразумевают под жёстким правом (hard law). Например, в Европейских исследованиях мягкое право концептуализируется таким образом, что претендует на поиск и охват собой регулирующих систем, более эффективных и менее репрессивных, чем обычное, жёсткое право. Традиционно термин "мягкое право" связан с международным правом, хотя совсем недавно начал применяться к ветвям внутреннего права, а также к области корпоративного управления. Мягкое право может рассматриваться как средство, создающее контекст и оттачивающее формулировки, с опорой на которые в дальнейшем может образовываться обычное, жёсткое право. В контексте международного права термин "мягкое право" включает в себя: Большинство Резолюций и Деклараций ООН, например, Всеобщую декларацию прав человека; Такие элементы (права) как заявления, принципы, кодексы и своды поведения, кодексы практики и т.д.; часто обнаруживается как часть рамочных договоров; Планы/программы действий (например, Программный план (программа) действий "Повестка дня на XXI в." (англ. Agenda 21), принятый ООН); Другие недоговорные обязательства. Мягкое право обозначает 2 явления: Особый вид норм МП. Сюда относятся особые правовые нормы, которые в отличии от других не создают четких прав и обязанностей, а дают лишь общую установку. Это декларативные, программирующие нормы, цель которых принимать что-то в будущем. Не правовые международные нормы. Положения содержащиеся в не правовых актах, в резолюциях международных организаций, в заявлениях совместных коммюнитетах. Нормы мягкого права характеризуются гибкостью и способностью приспосабливаться как к своеобразию регулируемых отношений, так и к интересам субъектов, вступающих в эти отношения. Преимуществом рекомендательных актов мягкого права в возможном более широкой сфере их распространения. И это обеспечивает универсальность их действия. Поскольку они могут использоваться государствами по их свободному усмотрению или выбору. Недостаток – отсутствие юридической силы. Но это одновременно и преимущество, обширная законодательная практика делает этот недостаток устранимым. 8.Судебная практика и доктрина в качестве источников международного права. Судебная практика. Согласно ст. 38 Статута Международного суда ООН судебные решения отнесены к вспомогательным средствам для определения правовых норм. В подп. «d» п. 1 данной статьи говорится, что Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет «с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Приведенные положения Статута не дают основания для признания решений Международного суда ООН (так же, как решений других международных судов) в качестве источников международного права. В действительности решения судов являются актами правоприменения, так как они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и не должны изменять или дополнять действующее международное право. Они могут давать толкование международно-правовых норм, помогать выявлению их содержания, т.е. выступать в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Вместе с тем нельзя отрицать того, что они могут быть основой для создания впоследствии норм обычного права или международного договора, если к такому соглашению придут государства. На решения Международного суда ООН часто ссылаются как на доказательство наличия выявленной обычной нормы международного права. Так, в решении по спору между Великобританией и Норвегией (1951 г.) Суд сформулировал важнейшие юридические правила о прямых исходных линиях. Эти правила восприняла впоследствии Комиссия международного права ООН, что отражено в Докладе Комиссии о работе ее восьмой сессии (1956 г.). Затем эти правила получили отражение в международном договоре, а именно в принятой в Женеве Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. Требует оценки проблема квалификации решений судов как судебных прецедентов. Анализ деятельности современных международных судебных органов показывает, что ряд судебных органов, таких как ЕСПЧ, Суд Европейских сообществ, Экономический суд СНГ и некоторые другие, использует свои решения в качестве прецедентов. К этому обстоятельству некоторые отечественные исследователи прибегли для утверждения о самостоятельной роли судебного решения как источника международного права, но имеющего особую юридическую природу. К числу особенностей прецедентных решений международных судебных органов относят: производность прецедентных норм от договорных и обычных международно-правовых норм; локальную сферу распространения (только в отношении государств, связанных «основной» международно-правовой нормой); право суда изменять и отменять свои прецеденты. Представляется, что нормативно-юридическое значение прецедента в практике международных судебных органов не может преувеличиваться, поскольку они не наделены правотворческими функциями. Согласно ст. 38 Статута Международного суда ООН Суд при рассмотрении дел должен действовать «на основании международного права». Он не может вносить в него изменения, а должен лишь руководствоваться им. Статут прямо отвергает концепцию судебного прецедента, устанавливая в ст. 59, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу». Таким образом, решения Международного суда ООН не являются частью процесса создания или изменения норм. Решения Суда входят в процесс нормообразования как часть международной практики в том, что касается констатации наличия норм международного права или их толкования. Следовательно, общую оценку судебного решения в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм следует распространить и на прецедентные решения международных судебных органов. Доктрина международного права. Статут Международного суда ООН относит доктрину к вспомогательным средствам для определения правовых норм. В соответствии с подп. «d» п. 1 ст. 38 Статута Международный суд ООН при подготовке решений и консультативных заключений применяет доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций, что свидетельствует о признании судом ее роли в применении международного права. Однако взгляды даже самых квалифицированных ученых не могут рассматриваться в качестве источников международного права, поскольку они не обладают ни нормативностью, ни юридической обязательностью. Вместе с тем нельзя отрицать того, что доктрина оказывает влияние на позицию государств при разработке международных соглашений и тем самым косвенно влияет на формирование и прогрессивное развитие международного права. Коллективное мнение юристов разных стран получает отражение в документах таких организаций, как Ассоциация международного права, Институт международного права. 9. Субъекты международного права: понятие, элементы международной правосубъектности, виды. Субъекты международного права — самостоятельные образования, способные непосредственно обладать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в создании и осуществлении его норм. Cубъекты международного права – это носители субъективных прав и обязанностей в силу норм международного права. Одна из самых существенных особенностей субъектов международного права состоит в том, что они являются не только носителями суверенных прав и обязанностей, но и одновременно выступают как единственные создатели норм международного права. В ходе правотворчества субъекты сами вырабатывают и закрепляют свои права и обязанности в соглашениях в результате свободного волеизъявления сторон, ибо нет и не может быть в международном праве законодательного органа, стоящего над государствами. Понятие субъекта международного права неразрывно связано с народом и территорией. С одной стороны, субъект международного права представляет какой-то народ (отсюда, собственно, и название отрасли — международное право). Субъекты МП - Государство (всего примерно 200, 193- участники ООН) * капиталистические/социалистические; * развитые- 3 мира; * государства ООН; * имеющие выход к морю/не имеющие; * различие по военной мощи и др. критерии. - Межгосударственные организации (ООН 1945г.); - Нации, борющиеся за свою государственность; - Государственные образования (Ватикан- часть территории Рима). Элементы правосубъектности: : во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность), во-вторых, способность к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Правосубъектность является общественно-юридическим свойством лица, которое по своей природе неотъемлемо от лица. Субъекты международного права обладают общей, отраслевой и специальной правосубъектностью. Общая правосубъектность— это способность акторов ipso facto быть субъектом международного права вообще. Такой правосубъектностью обладают только суверенные государства. Они являются первичными субъектами международного права Общей правосубъектностью теоретически обладают также нации, борющиеся за свою независимость. Отраслевая правосубъектность — это способность акторов быть участниками правоотношений в определенной области межгосударственных отношений. Такой правосубъектностью обладают межправительственные организации. Например, Международная морская организация (ИМО) вправе принимать участие в правоотношениях, затрагивающих международное торговое судоходство, и может одобрять международно-правовые нормы относительно безопасности мореплавания, эффективности судоходства, предотвращения загрязнения с судов и борьбы с ним. Специальная правосубъектность — это способность акторов быть участником лишь определенного круга правоотношений в рамках отдельной отрасли международного права. Специальной правосубъектностью, например, обладают физические лица (индивиды). Их правосубъектность, в частности, признана Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. (ст. 6), Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 2 и далее), Международной конвенцией о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г. (ст. 8 и далее). Международная правосубъектность по своему происхождению подразделяется на фактическую и юридическую. Соответственно существуют две категории субъектов международного права: первичные (суверенные) и производные (несуверенные). |