экзамен по УПП. экз упп. Понятие уголовного судопроизводства и его назначение
 Скачать 0.9 Mb.
|
131. Предпосылки особенностей производства в суде присяжных заседателей. Разграничение компетенции между председательствующим судьей и присяжными заседателями.В соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции и ст. 30 УПК судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях, подсудных областному и приравненному к нему суду, может осуществляться судом с участием присяжных заседателей. Особенностью данного суда является раздельное существование в нем двух самостоятельных коллегий и разграничение между ними компетенции: коллегия присяжных заседателей, состоящая из двенадцати человек, в своем вердикте разрешает вопросы факта, а профессиональный судья на основе вердикта присяжных выносит приговор, в котором разрешает вопросы права. Выбор данного состава суда носит добровольный характер и зависит от волеизъявления обвиняемого. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то решается вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. 1. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей: Судебное следствие перед присяжными ограничено кругом обстоятельств, необходимых для решения вопроса о виновности (ст. 335). Запрещено исследовать вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, к допустимости доказательств, а также факты, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого (прежняя судимость, признание хроническим наркоманом и др.). Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности — ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсудимый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния. Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) заслуживает ли он снисхождения (п. 1, 2, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 334). Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предшествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются. 2. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: Согласно ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 339 УПК на разрешение присяжных отдельно в отношении каждого подсудимого ставятся следующие вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что его совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния; заслуживает ли он снисхождения. В соответствии со ст. 339 перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (вопрос о его судимости), а также собственно юридической, т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как, например: организованная группа, умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью и т. п. Они должны раскрываться в вопросном листе в доступных пониманию присяжных формулировках, освещающих, тем не менее, все содержащиеся в них юридически значимые признаки. Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния. Может иметь место постановка присяжным вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 338 судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке такого рода вопросов. Однако эти вопросы допускаются лишь при том обязательном условии, если при ответе на них объективно не нарушается право подсудимого на защиту. Как известно право на защиту может быть нарушено, если новое, пусть даже менее тяжелое обвинение, существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного на предварительном следствии. Согласно ч. 3 ст. 339 после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться так называемые частные вопросы об обстоятельствах, которые: влияют на степень виновности; изменяют ее характер; исключают ответственность подсудимого за содеянное. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными, и вносит их в вопросный лист. 3. Напутственное слово председательствующего: Напутственное слово — это заключительное объяснение председательствующего судьи присяжным заседателям, представляющее собой краткое изложение обвинения, исследованных в суде доказательств и позиций государственного обвинителя и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям (ст. 340). Главная цель напутственного слова — способствовать тому, чтобы присяжные заседатели уяснили себе существо дела, и предостеречь их от всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого. Председательствующий произносит напутственное слово перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. 4. Порядок вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей: После произнесения председательствующим напутственного слова коллегия комплектных присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. В условиях тайны совещательной комнаты старшина ставит на обсуждение присяжных заседателей вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в подписанный судьей вопросный лист непосредственно после голосования по каждому из соответствующих вопросов, поэтому переоформление результатов голосования невозможно. Сам старшина голосует в последнюю очередь. Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при формировании их коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться от участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой лишь утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.). И только в случаях, когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова: «Без ответа». В УПК предусмотрен так называемый смешанный порядок голосования присяжных заседателей. По общему правилу решения должны приниматься единогласно. Присяжные должны стремиться к единодушному (единогласному) принятию решений, и только если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, разрешается прибегнуть к голосованию. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) проголосовало большинство присяжных заседателей. По ходатайству присяжных председательствующий вправе дать присяжным дополнительные разъяснения, уточнить поставленные вопросы или даже возобновить судебное следствие (ст. 344). Подписав вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает вопросный лист председательствующему. Если председательствующий находит вердикт ясным и непротиворечивым, то старшина присяжных его провозглашает (ст. 345). 5. Процессуальные действия после вынесения вердикта: При произнесении оправдательного вердикта председательствующий тотчас же объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. После того как присяжные по своему усмотрению займут места, отведенные для публики, или покинут зал судебного заседания, начинается исследование и обсуждение вопросов, связанных с тем, по какому из предусмотренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как решить вопросы о гражданском иске, распределении судебных издержек и вещественных доказательствах. В случае вынесения обвинительного вердикта судья с участием сторон (но уже без участия присяжных) переходит к исследованию обстоятельств, связанных с квалификацией деяния подсудимого, которые по закону не могли быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, разрешением гражданского иска и другими вопросами, рассматриваемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Вслед за этим снова открываются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый, затем подсудимому предоставляется последнее слово, после заслушивания которого судья удаляется для вынесения решения по данному уголовному делу. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора, несмотря даже на, возможно, внутреннее убеждение председательствующего в виновности подсудимого. Обвинительный вердикт, по общему правилу, также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако наличие обвинительного вердикта не препятствует постановлению судьей оправдательного приговора, если он признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления, т.к. юридический вопрос о квалификации деяния отнесен к компетенции профессионального судьи. Рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей завершается вынесением председательствующим одного из следующих решений: 1) постановления о прекращении уголовного дела по юридическим основаниям; 2) приговора. Приговор выносится на основе вердикта присяжных и им мотивируется, поэтому в приговоре не содержится анализ доказательств о виновности. Такой приговор не может быть пересмотрен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 351); 3) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. Данное решение принимается, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного (ч. 5 ст. 348, п. 4 ст. 350); 4) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого или с тем, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ст. 352). В этом случае дело будет рассматриваться судом в порядке, установленном гл. 51 УПК («Производство о применении принудительных мер медицинского характера»). Разграничение компетенции между председательствующим судьей и присяжными заседателями. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядок принятия решений присяжными заседателями отличается от механизма принятия решения профессиональным судьей, тем что не включает юридической квалификации деяния. Особенность в том, что процессуальную информацию воспринимают непрофессиональные участники судопроизводства – рядовые граждане, не просвещенные в тонкостях юриспруденции, руководствующиеся исключительно накопленным опытом, чувством справедливости и голосом совести, легко поддающиеся влиянию внешней среды и т.д. Нередки случаи, когда присяжные заседатели, представ перед дилеммой сложного выбора между обвинительным и оправдательным вердиктом, принимали несправедливое решение. Основное предназначение суда – осуществление правосудия и именно он несет ответственность за принятие итогового решения по делу, поэтому так или иначе суд должен стремиться к установлению реальных обстоятельств произошедшего, а не быть связанным тем доказательственным материалом, который ему предоставили стороны. Законность, обоснованность и справедливость приговора зависит от суда, а постановить такой приговор весьма затруднительно. Безусловно, для объективного выполнения возложенной на суд обязанности, судье необходимо быть беспристрастным, осознавать собственную возможную предвзятость, подвергать проверке и сомнению как доводы стороны обвинения, так и доводы защиты, справляться с психологической напряженностью. Большую значение эти качества приобретают в суде с участием присяжных заседателей, в котором профессиональному судье отводится особая роль. Председательствующий должен не только стремиться к получению истинного знания в ходе судебного следствия, но и следить за соблюдением процессуального порядка сторонами. Следование же процедуре в этом случае очень важно, поскольку ее нарушение является поводом для обжалования приговоров. Явное проявление воздействия профессионального судьи на область фактов – это возможность роспуска коллегии присяжных при несогласии судьи с обвинительным вердиктом. Поэтому нельзя не согласиться с тем, что строго разграничивать компетенции присяжных заседателей и председательствующего судьи ненужно, ведь судья непосредственно вторгается в сферу фактов, устанавливаемых присяжными, контролирует истинность разрешения фактических обстоятельств дела, а присяжные, вынося вердикт, отражают правосознание всего общества. Главная особенность уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей заключается в разграничении полномочий председательствующего и присяжных заседателей таким образом, что к компетенции последних отнесены вопросы, связанные с установлением характера и доказанности фактических обстоятельств вмененного подсудимому деяния, определением виновности в его совершении и возможности снисхождения за содеянное, а к компетенции председательствующего – юридическая квалификация действий подсудимого и назначение наказания. Присяжные заседатели в условиях тайны совещательной комнаты в отсутствие председательствующего на основании своего жизненного опыта, гражданского правосознания и представлений о справедливости, в согласии со своей совестью и по внутреннему убеждению, основанному на личном участии в судебном процессе, разрешают в пределах своей компетенции, поставленные перед ними вопросы. Вердикт присяжных заседателей является основанием для постановления судьей обвинительного или оправдательного приговора, и этот вердикт составляет содержание приговора. Председательствующий по делу судья единолично, на основании вердикта присяжных заседателей, определяет юридическую квалификацию содеянного и разрешает вопросы, связанные с назначением подсудимому наказания, определения вида исправительного учреждения, вопросы, гражданского иска, судебных издержек, а также иные вопросы, детальный перечень которых определен уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Без учета мнения присяжных заседателей председательствующий судья также разрешает различные вопросы юридического и организационного характера на протяжении всего судебного разбирательства. Так, в отсутствии присяжных заседателей исследуются процессуальные решения (постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании и продлении избранной меры пресечения и т.д.), обсуждаются и разрешаются вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как, принудительный привод потерпевших и свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы меры пресечения, допустимости доказательств по делу, а также иные вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Разрешение всех этих вопросов - исключительная компетенция председательствующего судьи. Какое-либо нарушение полномочий судьи и присяжных заседателей, как нарушение уголовно-процессуального закона, является безусловным основанием к отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей. УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей 1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения. 2. Вопросы, не указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично. |