Экологический аудит территорий (на примере равнинного Крыма) - Позаченюк Е.А., Завальнюк И.В.. Экологический аудит территорий (на примере равнинного Крыма) - П. Позаченюк е. А. Завальнюк и. В
 Скачать 9.89 Mb.
|
|
ГЛАВА 4 ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ К настоящему времени сложились различные подходы к комплексной [95, 152-179] и покомпонентной [180-186] оценке ГЭС территории. Единой общепринятой системы ГЭО не сложилось. Нерешенными остаются вопросы разработки единых критериев, параметров оценки ГЭС; интеграции показателей ГЭС; определения значимости (веса) компонентов оценки; оптимальности количества показателей, их приоритетности; учета влияния окружения, степени риска и т.д. Слабым местом при геоэкологическом оценивании является учет исходных ландшафтных особенностей территории. Методика учета ландшафтной структуры практически не разработана. ГЭО, лежащая в основе аудирования, проведена нами на уровне местностей. 4.1. Схема методики оценки геоэкологического состояния При ЭАТ геоэкологическая оценка территории (рис. 1.1, блок 3) предполагает, во-первых, оценку ГЭС, во-вторых, геоэкологическое районирование территории. Разработанная нами методика комплексной оценки ГЭС включает элементы, во-пер-вых, методики ранжирования территории по типичности сложившихся эколого-гео-графических условий киевских географов [177], во-вторых, методики выделения зон экологического бедствия, разработанной московскими учеными [160], и, в-третьих, методики комплексного экологического картографирования ИГ РАН [154, 169]. При оценке ГЭС соблюдались следующие основные принципы:
рическую базу;
Предлагаемая схема методики оценки ГЭС характеризуется этапностью. Первый этап – составление ландшафтной карты (рис. 1.1, блок 3.1). Он заключается в сборе исходной информации, изучении ландшафтной структуры объекта аудита и составлении ландшафтной карты. Ландшафтная дифференциация региона рассматривается как некая основа с особенностями, которые могут способствовать или не способствовать проявлению геоэкологических проблем. Нами за основу при ГЭО территории равнинного Крыма принято ландшафтно-типологическую карту (М 1:200000) Г.Е.Гришанкова. Причем, как отмечалось в главае 2.2, рассматриваются такие ландшафтные зоны, как полупустынные реликтово-бореальные степи в комплексе с галофитными и полусубтропическими степями полупустынного типа, типичные реликтовые бедноразнотравные степи в комплексе с полусубтропическими и подзона разнотравных полусубтропических степей полусубтропической лесостепи. Второй этап - оценка экологического потенциала ландшафтов (рис. 1.1, блок 3.2). Сущность оценки состоит в учете способности ландшафта противостоять различным видам хозяйственных воздействий. Различные типы ландшафта имеют разную реакцию относительно одного и того же вида воздействия. А.Г.Исаченко [158] назвал это свойство ландшафта его экологическим потенциалом. Согласно современным точкам зрения [137, 158, 187] потенциал ландшафта определяется как способность без ущерба для себя (а, следовательно, и для людей) отдавать необходимую человечеству продукцию или выполнять полезную для него работу в рамках хозяйства данного исторического типа. Экологический потенциал трактуется как вид потенциала, а именно – система природных условий, явлений и процессов, являющихся базой жизнедеятельности общества и человека как биологического существа. Экологический потенциал ландшафтного контура оценивается через коэффициент ландшафтно-экологического потенциала (Клэп) – показатель, отражающий степень уязвимости ландшафта к определенному виду антропогенного воздействия. Клэп рассчитывается для разных структурных уровней естественных ландшафтов: зонального, поясного (ярусного), местностей. На каждом ландшафтном уровне выбирается система признаков, ведущих к формированию Клэп. Рассмотрим эти уровни. ОЦЕНКА Клэп НА ЗОНАЛЬНОМ УРОВНЕ. Определяется Клэп каждой ландшафтной зоны. На основе качественной системы признаков по степени проявления в ней основных негативных процессов задаются оценочные баллы. Вариация Клэп от 1 до 3 зависит от интенсивности проявления неблагоприятных процессов в той или иной зоне в зависимости от вида воздействия при условии присвоения максимального балла наиболее уязвимым ландшафтным контурам. Так, орошение в зоне полупустынных реликтово-бореальных степей на гидроморфных равнинах приводит к более серьезным последствиям (подъему уровня грунтовых вод, в результате чего усиливается подтопление и, связанные с ним, засоление (рассоление), солонцеватость почв и т.п.), чем в зоне типичных реликтовых бедноразнотравных степей на плакорных равнинах и в подзоне разнотравных полусубтропических степей полусубтропической лесостепи. Это подтверждается исследованиями Н.А. Драган [183-186] (см глава 3.3). Следовательно, полупустынных реликтово-бореальных степей относительно орошения присваивается 3 балла, остальным соответственно 2 и 3. Аналогичные закономерности в определении Клэп зон относительно подтопления, засоления, осолонцевания, что объясняется, в первую очередь, взаимообусловленностью процессов. Экологический потенциал естественных ландшафтов с точки зрения эродированности, эрозионных процессов характеризуется обратно противополож-ными показателями, учитывая амплитуду высот, положение базиса эрозии, физико-механические особенности почв, господство склоновых процессов. Позиция ландшафтной зоны, степень гидроморфизма в его пределах определяют силу воздействия дефляционных процессов. Без дополнительного увлажнения при полупустынном типе климата и ближней позиции по отношению к центру формирования пыльных бурь (Нижнему Приднепровью) более глубокие негативные изменения при дефляции происходят в ландшафтах зоны полупустын-ных реликтово-бореальных степей на гидроморфных равнинах. Таким образом, им присваивается Клэп 3, зоне типичных реликтовых бедноразнотравных степей – 2 (на Евпаторийской равнине - 1) и разнотравных полусубтропических степей – 1. Оцениванию подвергается и способность естественных ландшафтов противо-стоять химическому загрязнению. Результаты оценки Клэп на зональном уровне относительно различных видов антропогенного воздействия приведены в табл. 4.1. ОЦЕНКА Клэп ЛАНДШАФТНЫХ ПОЯСОВ И ЯРУСОВ. В пределах каждой ландшафтной зоны оценивается Клэп каждого пояса или яруса. Так, в зоне полупустынных реликтово-бореальных степей выражено 4 пояса, а в зоне типичных реликтовых бедноразнотравных степей – 2 яруса. Для расчета Клэп определяется шаг – балльная ступень. Это доля от 1 в зависимости от количества типов структурных выделов. Например, для зоны полупустынных реликтово-бореальных степей балльная ступень составляет 0,25 (1:4=0,25), т.е. Клэп рядом расположенных поясов будет отличаться на 0,25 (больше или меньше в зависимости от реакции ландшафтов на данный вид воздействия). Критерии оценки детализируются в зависимости от конкретного вида воздействия. Так, при оценке Клэп относительно распашки ведущими критериями выступают амплитуда высот, положение базиса эрозии, физико-химические свойства почв, величина ливневой опасности, направление дефляциоопасных ветров (позиционный аспект) и т.п. Например, Клэп пояса прибрежных недренированных низменностей (I согласно ландшафтно-типологической карте Г.Е. Гришанкова, см. табл. 4.2) относительно орошения рассчитывается из следующей системы логических рассуждений. Данный пояс относится к зоне полупустынных реликтово-бореальных степей, которая в целом по отношению к орошению оценена в 3 балла (см. табл.4.1). Поскольку в пределах зоны четыре пояса, то балльная ступень составляет 0,25. Пояс I характеризуется самыми отягощающими показателями последствий орошения (низкие абсолютные высоты, подъем УГВ и т.д.). С учетом количества поясов и балльной ступени балл увеличивается на 0,75 и составляет 3,75. Результаты оценки Клэп ландшафтных поясов (ярусов) сведены в табл. 4.2. Таблица 4.1 Оценка Клэп на уровне ландшафтных зон (в баллах)
* Примечание. За исключением Евпаторийской равнины, Клэп которой составляет 1. Таблица 4.2 Оценка Клэп ландшафтных поясов, ярусов (в баллах)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||