Практикумов тема Измерение результатов деятельности национальной экономики. Кейсм1 Методы оценки ввп. Т

• Название: Практикумов тема Измерение результатов деятельности национальной экономики. Кейсм1 Методы оценки ввп. Т
• Дата: 15.12.2022
• Размер: 108.1 Kb.
• Имя файла: KEYSYi makro (prodv.) (1).docx
• Тип: Практикум; #847427
• страница: 3 из 5

Кейс1:Доклад о денежно- кредитной политике

Банк России проводил денежно-кредитную политику в марте-июне 2014 г. в непростых условиях. Повышение внешнеполитической напряженности из-за событий на Украине оказало существенное влияние на российский финансовый рынок, банковский сектор и экономику в целом. В связи с возросшими инфляционными рисками Банк России дважды за прошедший период повышал ключевую ставку: с 5,50 до 7,00% в марте 2014 г. и до 7,50% годовых в апреле 2014 года. В июне было принято решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,50% годовых. При этом в случае реализации сохраняющихся в настоящее время инфляционных рисков и появления угрозы превышения инфляцией цели в среднесрочной перспективе Банк России продолжит повышение ключевой ставки.

Увеличение неопределенности относительно развития ситуации на Украине и его последствий для российской экономики в феврале-марте 2014 г. привело к дальнейшему ослаблению рубля и усилению оттока капитала, а также ухудшению условий привлечения внешнего финансирования. В этих условиях Банк России 3 марта 2014 г. принял решение повысить объем накопленных интервенций, приводящий к сдвигу границ операционного интервала на 5 коп., с 350 млн. до 1,5 млрд. долл. США., что позволило предотвратить более значительное ослабление рубля. В апреле – первой половине июня 2014 г. ситуация на валютном рынке стабилизировалась, уровень долларизации депозитов начал снижаться, наблюдалось восстановление интереса нерезидентов к вложениям в российские финансовые активы.

В феврале-мае 2014 г. произошло существенное ускорение инфляции. Годовой темп прироста потребительских цен увеличился с 6,2% в феврале до 7,6% в мае 2014 года. Ослабление рубля оказало существенное
влияние на цены широкого круга товаров и услуг, став основным фактором ускорения инфляции. По оценкам, вклад курсовой динамики в годовые темпы роста потребительских цен в мае составил около 0,8 процентного пункта. Кроме того рост цен на отдельные продовольственные товары был вызван действием специфических для их рынков факторов, в том числе введением временных ограничений на импорт. Дополнительное давление на цены оказал рост инфляционных ожиданий.

По оценкам Банка России, произошедшее ослабление рубля продолжит оказывать влияние на потребительские цены в ближайшие месяцы. Вместе с тем во втором полугодии 2014 г. ожидается замедление инфляции. Этому будут способствовать стабилизация ситуации на валютном рынке, меньший по сравнению с прошлым годом масштаб индексации регулируемых цен и тарифов, ожидаемый хороший урожай и сохранение совокупного выпуска товаров и услуг ниже потенциального уровня.

Тенденция к замедлению роста российской экономики под воздействием структурных факторов сохраняется. При этом в I квартале 2014 г. существенное негативное влияние на экономический рост оказало увеличение внешнеполитической неопределенности. Действие данного фактора обусловило сокращение наиболее чувствительного к нему компонента ВВП – инвестиционных расходов. В связи с этим Банк России снизил прогноз темпов роста экономики на 2014 г. с 1,5–1,8% до 0,4%. В условиях ухудшения настроений производителей, а также снижения доступности заемных средств для нефинансовых компаний ожидается сокращение инвестиций в основной капитал. Замедление роста реальной заработной платы и кредитования физических лиц приведет к снижению темпов роста потребительского спроса. Вместе с тем он останется основным источником экономического роста. Положительный вклад в темпы роста ВВП в 2014 г. внесет чистый экспорт, что будет обусловлено сокращением импорта из-за снижения внутреннего спроса при сохранении положительных темпов роста экспорта.

По прогнозам Банка России, в среднесрочной перспективе темпы экономического роста увеличатся: до 0,9% в 2015 г. и 1,9% в 2016 году. Поскольку влияние денежно-кредитной политики на экономику распределено во времени, замедление инфляции до целевого уровня 5,0% в 2014 году маловероятно. В соответствии с прогнозом Банка России, темп роста потребительских цен к концу 2014 г. снизится до 6%. В дальнейшем действие факторов, обусловивших наблюдаемое ускорение инфляции, будет исчерпано. Сохранение текущей направленности денежно-кредитной политики обеспечит снижение темпов роста потребительских цен до целевых уровней в среднесрочной перспективе. При этом важным условием замедления инфляции является снижение инфляционных ожиданий.

Вместе с тем существуют высокие риски превышения инфляцией целевых уровней в среднесрочной перспективе. В случае ухудшения внешнеполитической ситуации ослабление рубля может продолжиться. В этих условиях инфляционные ожидания возрастут, препятствуя

замедлению инфляции. Ускорение роста потребительских цен может также произойти вследствие ухудшения конъюнктуры рынков продовольственных товаров в связи с неблагоприятными погодными условиями. При реализации указанных рисков необходимость реакции со стороны денежно-кредитной политики будет оцениваться с учетом ожидаемого масштаба их влияния на потребительские цены в среднесрочной перспективе.

Вопросыдлякейс-анализа:

1. 
   Как можно оценить макроэкономическую ситуацию в России врассматриваемыйпериод?
   
2. 
   Какие основные события и тенденции повлиялина политикуБанка Россииврассматриваемыйпериод?
   
3. 
   Какие инструментымонетарной политики были использованы вэтотпериод?
   
4. 
   Каковы прогнозы докладавотношении ситуации на российскомфинансовомрынке?
   
5. 
   Какие негативные события ожидаются в российской экономикевближайшеевремя?
   
6. 
   Как в целом можно охарактеризовать кредитно-денежнуюполитикуЦБ РФ?
   

Расчетныйкейс.СТРУКТУРАДЕНЕЖНОЙМАССЫВРОССИИ
Источник:ДанныеФедеральнойслужбыгосударственнойстатистики.

Доля наличности в общей денежной массе в странах с развитыми рыночными отношениями не велика. Так, в США она составляет, в среднем, 6—7%, в Великобритании доля М 0 вM2 не превышает 6%, во Франции — 8%, в Японии — 8%¹. В таблице приводятся данные, характеризующие структуру денежной массы России (на начало года, млрд руб., до 1998 г. — трлн руб.). В России денежная масса (в национальном определении) рассчитывается как денежный агрегат М2и включает следующие компоненты: наличные деньги в обращении и безналичные средства (средства на различных счетах до востребования и срочных счетах, открытых в кредитных организациях в валюте Российской Федерации) (табл. 1).

Д енежны й агрегат	995 г.	996 г.	997 г.	998 г.	999 г.	000 г.	001 г.	002 г.	003 г.	004 г.	005 г.
М 2 ( денежна я масса)	7,8	20,8	95,2	84,5	48,3	04,7	154, 3	612, 6	134,5	212, 7	363, 3
М 0 ( наличн	6,5	0,8	03,8	30,4	87,8	66,6	18,9	83,8	63,2	147, 0	534, 8

ые деньги)

Вопросыдлякейс-анализа

• 
  Рассчитайте долю наличных денег в общей денежной массе России. Проинтерпретируйте полученные результаты.
  
• 
  Что можно сказать об уровне развития финансового рынка и фи- нансовых инструментов, способных служить средством сохранения ценности в условиях высокой инфляции?
  

• 
  Насколько высока степень доверия населения банковскому сектору?
  
• 
  Почему высокая доля наличных денег в денежной массе страны позволяет косвенным образом получить оценку масштабов теневой экономики? С чем это связано?
  

Примечание:Данные, характеризующие долю наличных денег, представлены в табл. 2. При расчете доли М₀ в М₂ необходимо учесть, что статистические данные, приводимые Федеральной службой государственной статистики, включают в себя информацию о величине денежных агрегатов М₀и М₂ на начало года. Поэтому, чтобы рассчитать, например, долю М₀ в М₂ за 1995 г., следует воспользоваться значениями М₀ и М₂ на начало 1996 г.
Тема4.Макроэкономическиепроблемы:инфляцияибезработица

5. 
   Прочитайте отрывок из статьи:
   

«...Размер стипендии постоянно увеличивается. Так, если в 2000 г. стипендия для студентов ссузов составляла 200 руб., то в этом году (2006) она составит 800 руб., если для студентов вузов в 2000 г. стипендия была 400 руб., то сейчас студенты будут получать ежемесячно 1600 руб., аспиранты в 2000 г. получали 800 руб., сейчас — 2400 руб...»

Корректно ли прямое сопоставление размеров стипендий в 2000 г. и в 2006 г.? Является размер стипендии номинальным или реальным показателем? Как посчитать, сколько из названного роста стипендий «съела» инфляция? Насколько выросла стипендия в реальном выражении? Используйте данные табл. 1,2.

5. 
   В начале 2000 г. стипендия студента вуза составляла 167 руб. Какой сумме это соответствует в ценах конца 2006 — начала 2007 гг.? Используйте для ответа расчеты по вопросу 2. 6а. В конце декабря 2005 г. средний размер пенсии в РФ составлял 2364 руб. Чему он был бы равен в конце декабря 2006 г. при индексации в соответствии с ИПЦ? Используйте для ответа на вопрос данные табл. 2.
   
6. 
   Предположим, в гипотетической стране за год цены на продовольственные товары выросли в 1,5 раза, цены на непродовольственные товары — в 2 раза, а цены на услуги — в 4 раза.
   

Рассчитайте ИПЦ в случаях, если среднестатистический потребитель тратит на продовольствие:

• 
  50%, на непродовольственные товары — 40% и на услуги
  

• 
  10% своего бюджета;
  
  • 
    20%, на непродовольственные товары — 30% и на услуги
    
• 
  50% своего бюджета.
  

5. 
   Сделайте вывод. На его основе объясните, почему ИПЦ мало среагировал на рост цен на жилье в 2005—2006 гг., но заметно вырос вследствие роста цен на продукты осенью 2007 г. (только за три недели октября 2007 г. прирост составил 1,3%, тогда как за весь октябрь 2006 г. — только 0,28% — см. табл. 2). в российской столице абсолютно не соответствует другим самым дорогим городам мира.
   
6. 
   Объясните парадоксальный результат, полученный MHR. Воспользуйтесь тем фактом, что рейтинги MHR ориентированы на крупные корпорации, которые отправляют своих сотрудников на работу за рубеж. При этом MHR сравнивает уровень цен в разных городах мира на основе «корзины» некоторых товаров и услуг, которые потребляет командированный в этот город высокооплачиваемый сотрудник (например, топ-менеджер). Какие товары могут входить в эту корзину? Сделайте вывод.
   
7. 
   Как в таком случае объяснить смысл заголовка статьи Ф. Чайки и Е. Николаевой «У каждого своя инфляция» в «Известиях»? Почему при росте цен на продукты «инфляция для бедных» может быть сильнее «инфляции для богатых»? Сделайте вывод. На его основе объясните, почему ИПЦ мало среагировал на рост цен на жилье в 2005—2006 гг., но заметно вырос вследствие роста цен на продукты осенью 2007 г. (только за три недели октября 2007 г. прирост составил 1,3%, тогда как за весь октябрь 2006 г. — только 0,28% — см. табл.
   

2. 
   в российской столице абсолютно не соответствует другим самым дорогим городам мира.
   

5. 
   Объясните парадоксальный результат, полученный MHR. Воспользуйтесь тем фактом, что рейтинги MHR ориентированы на крупные корпорации, которые отправляют своих сотрудников на работу за рубеж. При этом MHR сравнивает уровень цен в разных городах мира на основе «корзины» некоторых товаров и услуг, которые потребляет командированный в этот город высокооплачиваемый сотрудник (например, топ-менеджер). Какие товары могут входить в эту корзину? Сделайте вывод.
   

Как в таком случае объяснить смысл заголовка статьи Ф. Чайки и Е. Николаевой «У каждого своя инфляция» в «Известиях»? Почему при росте цен на продукты «инфляция для бедных» может быть сильнее «инфляции для богатых»?

5. 
   Для чего, по вашему мнению, необходимо такое количество разных ценовых индексов? К примеру, для чего нужны отдельные индексы для продовольственных, непродовольственных товаров и услуг потребительского назначения? Индексы цен для покупателей и производителей? Индексы для
   

отдельных отраслей промышленности? Как вы думаете, насколько похоже они себя ведут?
Кейс1:Экономическийспадилиэкономическийподъем?