1 глава. Правовое регулирование признания сделок недействительными в Российской Федерации

• Название: Правовое регулирование признания сделок недействительными в Российской Федерации
• Дата: 01.03.2023
• Размер: 137.42 Kb.
• Имя файла: 1 глава.docx
• Тип: Документы; #962461
• страница: 4 из 5

Заключение
Изучив проблему оснований недействительности сделок, в том числе и в рамках выбранного подхода, можно привести следующие выводы.

1. Сделка является одним из важнейших юридических фактов, действенным механизмом, посредством которого субъекты гражданских правоотношений могут реализовать предоставленные и гарантированные Конституцией РФ экономические права и свободы. Недействительная сделка — это тоже юридический факт, но в силу наличия в своем составе определенных дефектов отдельных элементов неспособный породить юридических последствий. Можно сделать вывод: основание недействительности — это закрепленные в законе критерии, при наличии которых сделка является недействительной (оспоримой или ничтожной).

2. Гражданским кодексом РФ законодательно закреплены основания ничтожности и основания оспоримости недействительных сделок. Практическая направленность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые заключается в ответе на два основных вопроса: кто имеет право требовать признания сделки недействительной и в течение, какого времени. Правовым последствием оспоримых и ничтожных сделок в большинстве случаев является двусторонняя реституция. Для применения последствий недействительности сделки необходимо обращаться в суд независимо от того, является ли данная сделка ничтожной или оспоримой. Поэтому с практической точки зрения после признания судом сделки недействительной не имеет значения, была такая сделка оспоримой или ничтожной. Применение же иных последствий недействительности сделки также связано не с ничтожностью и оспоримостью, а с закреплением в самой статье ГК РФ возможности применения иных специальных правовых последствий.

3. Анализируя деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, можно сделать вывод о том, что одним из критериев различия данных категорий является масштаб интересов, нарушаемых такой сделкой. Так, пресечение ничтожных сделок направлено на обеспечение общественных интересов и защиту определенных категорий граждан (малолетние, недееспособные). При оспоримых сделках преимущественно затрагиваются интересы одной из сторон такой сделки. При этом представляется необоснованным и противоречивым отнесение недействительных сделок, заключенных под влиянием насилия или угрозы, к числу оспоримых. Целесообразна позиция законодателя, при которой правом на подачу иска о признании сделки недействительной наделяется потерпевший. Но при этом в п. 2 ст. 168 ГК РФ закрепляется положение о том, что к числу ничтожных относятся сделки, посягающие, в том числе, на публичные интересы. Публичный интерес выражает общественные ценности, которые обеспечиваются правом и признаются государством. Положения Конституции (ст. 2, п. 1 и п. 2 ст. 21) указывают, что высшей ценностью являются права и свободы человека, соблюдение и защита которых, а также защита достоинства личности — основная обязанность государства. Представляется обоснованным, что применение насилия к любому члену общества уже является нарушением публичных интересов, поэтому нельзя согласиться с позицией законодателя об отнесении сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, к числу оспоримых, к ним необходимо применять положения о ничтожных сделках.

4. Нельзя не отметить, что институт сделки претерпел значительные законодательные реформы, положительным образом отразившиеся на разрешении некоторых проблем, возникающих при применении норм о недействительности сделок на практике. Наиболее принципиальными моментами, которые непременно стоит отметить, является изменение положения, в соответствии с которым теперь по общему правилу сделка, несоответствующая закону, признается оспоримой, а не ничтожной. Еще одним моментом становится закрепление в ГК РФ принципа добросовестности, отраженного в большинстве статей, посвященных недействительности сделок. Эти изменения, как отмечает сам законодатель, направлены на обеспечение и поддержание стабильности гражданского оборота и пресечение недобросовестных действий.

5. При этом нельзя не отметить наличие пробелов в правовом регулировании отдельных вопросов, касающихся недействительности сделок. Так, например, представляется необходимым законодательная регламентация правовых последствий последующего одобрения попечителем сделок, совершенных гражданином, ограниченным судом в дееспособности по ст. 176 ГК РФ. В таких условиях сложившаяся многолетняя судебная практика направлена на устранение существующих пробелов в правовом регулировании недействительных сделок. Это не отрицает того факта, что судебное толкование не является источником права в российской правовой системе. Это означает лишь то, что суды выполняют свою основную функцию — правосудие — путем эффективного правоприменения и реализации права толкования.

Выпускная квалификационная работа выполнена мной самостоятельно. Все использованные в работе материалы получены из опубликованной научной литературы, нормативно-правовых актов, а также электронных информационных ресурсов, с указанием их выходных данных в постраничных сносках. Неправомерное заимствование положений других авторов (плагиат) отсутствует:

____________________/_________________/ «___» ________________ 20___ г.

(подпись и И.О. Фамилия автора) (дата)


Список использованных источников и литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 311-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. - №9. – Ст. 851.
   

1.Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. – 2015. – № 29. – Ст. 4394.
   
3. 
   Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.
   
4. 
   Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. - 2008. - № 17. - Ст. 1758.
   
5. 
   Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1412.
   
6. 
   Федеральный закон № 100-ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей ред.) // Российская газета. — 2013. — 13 мая.
   

2.Правоприменительные акты и акты толкования

7. 
   Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2016 № 13- П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В. В. Чадаевой» // Российская газета. — 2016. — 17 июня.
   
8. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
   
9. 
   Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (в ред. от 25.12.2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды». П. 14. Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165. П. 3 и 4. // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
   
10. 
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 июня 2001 г. № 60пв-02 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
11. 
    Постановление Президиума ВАС от 11 ноября 2005 года № 6325/05 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
12. 
    Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 года по делу № А32- 1564/2013 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
13. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
14. 
    Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года № 15АП-13639/2010-НР по делу № А32- 20980/2010-55/411 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
15. 
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 2, февраль, 2014.
    
16. 
    Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 года) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. - № 11.
    
17. 
    Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 26 ноября 1949 года по делу № 36/1301 // СПС «Гарант-Максимум»
    
18. 
    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10 марта 2015 года № 306-ЭС14-929 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
19. 
    Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2000 г. № 5-Г00-59 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
20. 
    Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. № 5-Г98-60 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
21. 
    Определение ВС РФ от 20.07.2015 № 307-ЭС15-1642 по делу № А21-10221/2013 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
22. 
    Определение ВАС РФ № 1357/15 от 18.02.2015 по делу № А57- 1306/08-34 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    
23. 
    Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2014 № 4-КГ13-40 // Документ опубликован не был.
    
24. 
    Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.08.2013 по делу № 33-2458/2013// Документ опубликован не был.
    
25. 
    Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.10.2013 № 33-4905/201// Документ опубликован не был.
    
26. 
    Апелляционное определение Омского областного суда от 16.10.2013 по делу № 33-6859/2013// Документ опубликован не был.
    
27. 
    Апелляционное определение Тульского областного суда от 27.02.2014 по делу № 33-311 // Документ опубликован не был.
    

3.Научная, учебная и специальная литература

28. 
    Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Проспект, 2015. - С. 66.
    
29. 
    Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946.- № 3-4. - С. 48.
    
30. 
    Брагинский М.А. Общие положения нового Гражданского кодекса. «Хозяйство и право», / М.А. Брагинский. – М, 2015. – С.85.
    
31. 
    Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева. М.: Книжный мир, 2012. Т.1. - С. 494.
    
32. 
    Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: Проспект, КноРус, 2015. – С.58.
    
33. 
    Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2013. – С.95.
    
34. 
    Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. М.: Норма. 2015. – С.78.
    
35. 
    Калпин А.Г, Масляев А.И., Гражданское право, часть 1, Учебник, [Текст]/ А.Г Калпин., А.И. Масляев. – М.: проспект, 2016. – С.100.
    
36. 
    Козяр Н.В. Категория ничтожной сделки в гражданском праве Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011. - С. 52.
    
37. 
    Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке. // Вестник гражданского права. — 2013. — № 1. — С. 24.
    
38. 
    Корецкий А. Д. Сделки, договоры, обязательства: методологические основы разграничения / отв. ред. П. П. Баранов. Ростов н/Д, 2016. – С.237.
    
39. 
    Мындря Д. И. Недействительность сделки, несоответствующей закону или иным правовым порядкам: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Диана Ивановна Мындря. Екатеринбург.: Книжный Мир, 2013. – С.11-12.
    
40. 
    Небратенко О. О. Злоупотребление правом как гражданское правонарушение // Современные концепции взаимодействия частного и публичного права: юридическая доктрина и правоприменительная практика: сборник научных статей по материалам VI Международно-практической конференции. Ростов н/Д, 2014.
    
41. 
    Новицкий И. Б. Недействительные сделки. / И. Б. Новицкий // Вопросы советского гражданского права. Изд-во АН СССР, 1945. - С. 31.
    
42. 
    Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юридическая литература. 2014. — С. 22.
    
43. 
    Параскевова Д. В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дина Владимировна Параскевова. Краснодар, 2015. – С.94-95.
    
44. 
    Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: проспект, 2015. – С.98.
    
45. 
    Пухан И. Римское право. И. Пухан, М. Поленак-Акимовская [пер. с макед.] / под ред. В. А. Томсинова. М. Зерцало, 2013. – С.235.
    
46. 
    Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2015. № 10. – С.63.
    
47. 
    Садиков О.Н., Гражданское право России, часть 1. [Текст]/ О.Н.Садиков. – М.: ОМЕГА-Л, 2016. – С.53.
    
48. 
    Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., ЛГУ. 1960. — С. 12.
    
49. 
    Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: проспект, 2016. - С. 242.
    
50. 
    Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хейфец. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 2015. – С.53.
    
51. 
    Шахматов В. П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права. / В. П. Шахматов // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2011. - С. 301.
    
52. 
    Шахматов, В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / под. ред. В. А. Носова. Томск.: изд. томского университета. 2014.- С.164.
    
53. 
    Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 2016. – С.178.
    
54. 
    Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права, / Г. Ф. Шершеневич. – М.: Проспект, 2014г. – С.67.
    

4. Электронные информационные ресурсы

55. 
    Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2016 г. [Электронный ресурс]: режим доступа http://arbitr.ru/_upimg/BA56B6 4409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap.pdf / 01.02.2017.
    

1^ Брагинский М.А. Общие положения нового Гражданского кодекса. «Хозяйство и право», / М.А. Брагинский. – М, 2015. – С.85.

1^ Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права, / Г. Ф. Шершеневич. – М, 2014. – С.67.

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. – 2015. – № 29. – Ст. 4394.

2^ Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 года) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. - № 11.

1^ Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юридическая литература. 2014. — С. 22.

2^ Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., ЛГУ. 1960. — С. 12.

1^ Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке. // Вестник гражданского права. — 2013. — № 1. — С. 24.

1^ Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. М.: Норма. 2015. – С.78.

1^ Садиков О.Н., Гражданское право России, часть 1. [Текст]/ О.Н.Садиков. – М, 2016. – С.53.

1^ Калпин А.Г, Масляев А.И., Гражданское право, часть 1, Учебник, [Текст]/ А.Г Калпин., А.И. Масляев. – М, 2016. – С.100.

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: Проспект, КноРус, 2015. – С.58.

2^ Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2016 г. [Электронный ресурс]: режим доступа http://arbitr.ru/_upimg/BA56B6 4409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap.pdf / 01.02.2017.

1^ Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2013. – С.95.

2^ Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946.- № 3-4. - С. 48.

3^ Шахматов, В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / под. ред. В. А. Носова. Томск.: изд. томского университета. 2014.- С.164.

1^ Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2000 г. № 5-Г00-59 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

1^ Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. № 5-Г98-60 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.