Предмет философии. Структура философского знания. Философия
 Скачать 235.16 Kb.
|
Рациональное и иррациональное в познавательной деятельностиПротиворечивое соотношение рационального и иррационального в познании обсуждается в философии с древнейших времен. Причиной тому является сложность и неоднозначность познавательного процесса. Рациональное (от лат. ratio – разум) – обусловленное разумом, логически непротиворечивое, последовательно изложенное в соответствии с правилами, принятыми в определенную историческую эпоху. Иррациональное (от лат. irrationalis — неразумный), находящееся за пределами разума, алогическое, неинтеллектуальное, несоизмеримое с рациональным мышлением или противоречащее ему. Рациональная сторона связана с познанием недоступных опыту областей: сущностей, целостностей, общего и всеобщего в предметах и т.д. Средствами подобного описания объективного мира выступают знаки, символы, модели, метафорические и иные образования. Чем совершеннее и обширнее системы, репрезентирующие сверхчувственное бытие, тем совершеннее и изощреннее рациональное освоение мира. Рациональное познание является сущностью научного знания Но рациональное постоянно сталкивается с иррациональным, составляющим его границу, исторический горизонт его возможностей в тот или иной этап развития когнитивной деятельности. Конкретно под иррациональным понимается: − нечто принципиально недоступное разуму или пока еще не познанное; непредвиденные результаты деятельности; − бессознательная сфера души (инстинкты, переживание, интуиция и т.д.; − предлогические формы познания (символические образования, мифологическая образность, архетипы – "коллективно бессознательное", менталитет и др.). К иррациональному непредвиденному результату можно отнести и современный экологический кризис. Исследования в области генетического истока рациональных понятий также выявляют следы древних допонятийных образов, символов. К нерациональные актами также относятся – интуиция и творчество. Итак, познание − сложный, многосторонний процесс, основной и движущей силой которого является когнитивная деятельность человека. Познавательные отношения возникают между объектом и субъектом, первый из которых постижим, второй, в силу своих способностей, − постигает. В качестве ведущей проблемы философии познания выступает истина. Надо отличать религиозную и обычную веру, основанную на обобщенном практическом опыте людей. Первая определяется как верность Богу и последовательное практическое осуществление в жизни религиозных идей, ценностей и норм и не имеет (практически) гносеологического значения. Второй тип веры состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль, как в обыденной жизни, так и в научном познании. Разновидности такой веры: от уверенности в чём либо до жизненных убеждений. Такая вера - неотъемлемый компонент практической деятельности. Поскольку, человек в условиях, когда имеются несколько альтернатив решения вынужден опираться на свою веру в успех предприятия. Вера помогает действовать в условиях неопределённости. Полной информированности о мире объективно не может быть, принимая решения принципиально нельзя просчитать как логический вывод. Вера не возникает на пустом месте, она формируется опытом и практикой, самой жизнью. Можно сказать, что вера основывается на знании и опыте. Вера помогает на всех уровнях познания: эмпирическом, теоретическом, технической разработки. Гипотеза опирается на веру, поскольку есть много вариантов объяснения явлений. Разработка теории тоже может натолкнуться на альтернативные подходы, вера позволяет осуществить учёному выбор. Научное сообщество ничего не принимает на веру. Сама проблема взаимоотношения знания и веры имеет давнюю историю. Особенно активно она обсуждалась в средневековой схоластике. Так, Тертуллиан активно выступал против разума провозглашая "Верую, потому что абсурдно" Августин Блаженный - познать разумом то, что принято верой. Фома Аквинский говорил о гармонии веры и знания при приоритете веры Ф. Бекон выдвинул лозунг "Знание - сила", в котором утверждает силу разума. Уже в начале XX века католическая церковь полагала, что расхождения веры и разума нет, так как все знания произошли от бога. В современной науке высказываются идеи о многообразии духовного опыта человечества (религии, мифа, философии, мистики, эзотеризма) и его учёта в поисках научной истины. Нужно стремиться к диалогу меду всеми формами культуры, всеми способами освоения человеком мира. Таким образом, познание истины есть процесс, опирающийся в равной мере на веру и знание, а научная истина опирается на все формы культуры. Понимание и объяснение
Познание, творчество, практика Познание - это освоение человеком окружающего мира, в ходе которого вырабатываются новые знания о действительности. В познании выделяют несколько уровней: чувственное познание, мышление, теоретическое и эмпирическое познание, а также выявляют ряд видов: обыденное, художественное, научное. Структура познавательной деятельности включает в себя: субъекта познания (человека) и объект познание (вещь, предмет, явление), что выражено в понятии «субъект-объектной взаимосвязи». Если в качестве объекта познания выступает другой человек или группа людей, то говорят о субъект-субъектных связях. Раздел философии, рассматривающий круг данных проблем, называется гносеологией. Практика - предметная, целеполагающая деятельность человека, направленная на освоение и преобразование социального, природного и культурного бытия. Практика имеет культурно-исторический характер, заключенный в многообразии отношений человека с миром. В структуре практики можно выделить: побуждающие силы (потребности, мотивы); целеполагание; деятельностные акты, направленные на овладение, присвоение, преобразование предмета; средства, с помощью которых достигается цель; результат деятельности. Любой познавательный процесс является элементом практической жизнедеятельности, в результате которой мир преобразуется. Практика является источником научного познания, его движущей силой, дает познанию необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Практика формирует самого субъекта познания, определяет строй, содержание и направленность его мышления. Творчество является особым видом практики, порождающей нечто новое, что первоначально возникает в воображении как образ, требующий воплощения в действительности. Научное познание можно отнести к творчеству, поскольку его цель заключается в получении новых знаний о действительности.
Главные черты философии эпохи Возрождения – стремление познать мир через естественные науки, которые зародились в Древней Греции и были непочтительно забыты в темные средние века, внимание к человеку, к таким категориям, как свобода, равенство, к неповторимой ценности – человеческой жизни. Однако специфика эпохи не могла не сказаться на ходе развития философской мысли, и в непримиримых спорах с адептами схоластической традиции родился совершенно новый взгляд на мир. Философия эпохи Возрождения кратко усвоила основы античного наследия, но значительно модифицировала и дополнила их. Новое время ставило перед человеком несколько иные вопросы, чем за 2000 лет до того, хотя многие из них актуальны во все эпохи. Идеи философии эпохи Возрождения базировались на таких принципах, как: Антропоцентризм философского и научного поиска. Человек - центр мироздания, его основная ценность и движущая сила. Особое внимание к естественным и точным наукам. Только через учение и развитие можно понять строение мира, познать саму его суть. Натурфилософия. Природу следует изучать как нечто целое. Все предметы в мире едины, все процессы взаимосвязаны. Познать их во всем разнообразии форм и состояний можно только через обобщение и одновременно через дедуктивный подход от большего к конкретному. Пантеизм – отождествление Бога с природой. Основная цель этой идеи состояла в примирении науки с церковью. Известно, что католики ревностно преследовали любую научную мысль. Особенности мировоззрения эпохи Возрождения Философией эпохи Возрождения называется совокупность философских направлений, сформировавшихся в Европе в переходный период от средневековья к Новому времени (14-16 вв.), которые объединяла антицерковная и антисхоластическая направленность, устремленность к человеку, вера в его великий физический и духовный потенциал, жизнеутверждающий и оптимистический характер. Выразителями этой тенденции были крупные мыслители Ренессанса, общим пафосом которого стала идея гуманизма (Ф. Петрарка). Николай Кузанский – яркий представитель неоплатонизма – утверждал мощь человеческого познания; человек через творческую деятельность своего ума как бы уподоблялся Богу. Мысль Кузанского о совпадении (единстве) всех противоположностей в боге была близка к диалектике. Также он считал: часть свидетельствует о предсуществовании целого. Он рассуждал и о границах применения закона противоречия в математическом познании, и о возможности применения математических понятий в изучении природы. Натурфилософское направление философии Возрождения представлено: Николай Коперник совершил революцию в астрономии утверждением системы гелиоцентризма. Джордано Бруно считал целью философского познания не бога, а природу. При этом он высказал идею о бесконечности Вселенной, которая существует вечно и неподвижно. Он был представителем пантеизма (отождествление мира и бога; вне бога нет ничего, но и бога нет вне мира). Ему не чужда диалектическая идея о совпадении противоположностей. Галилео Галилей стал основателем экспериментально-теоретического естествознания. Таким образом, эпоха Возрождения имеет следующие особенности: 1) развитие индивидуализма и гуманизма; 2) в формировании культуры и мышления Ренессанса огромную роль сыграло античное культурное наследие; 3) антисхоластическая направленность (борьба с церковными догматами); 4) создание пантеистической картины мира (Бог есть природа); 5) переход от теоцентризма к антропоцентризму (преобладание интереса к человеку, вера в его безграничные возможности и достоинство); 6) принципиально новое, научно-материалистическое понимание окружающего мира (шарообразности, а не плоскости Земли, вращения Земли вокруг Солнца, а не наоборот, бесконечности Вселенной, новые анатомические знания и т. д.); 7) большой интерес к социальным проблемам; широкое распространение идеи социального равенства.
Этика науки — предмет философии науки и общего науковедения, изучающий закономерности этического регулирования научной деятельности. Эмпирические знания включают в себя информацию, полученную с помощью как обыденного познания, так и опытным путем (посредством наблюдения и эксперимента). Теоретическое знание — это такой уровень развития науки, который позволяет на основе знания фундаментальных законов приводить в определенную систему разрозненные факты, явления, процессы и первоначальные выводы. В практический блок науки входят инструменты, приборы, технологии, созданные и используемые человеком для получения новых знаний. Глобальные проблемы Глобальные проблемы современностиГлобальные проблемы — это совокупность острейших общепланетарных проблем, затрагивающих жизненные интересы всего человечества и требующих для своего решения согласованных международных действий. Причины глобальных проблем Глобальные проблемы порождены неравномерностью развития мировой цивилизации: во-первых, техническое могущество превзошло достигнутый уровень общественной организации и грозит уничтожить все живое; во-вторых, политическое мышление отстало от политической действительности и не может уже эффективно ею управлять; в-третьих, побудительные мотивы деятельности преобладающий массы людей, их нравственные ценности весьма далеки от социального, экологического и демографического императивов эпохи; в-четвертых, западные страны опережают остальной мир в экономической, социальной, научно-технической областях, что ведет к перетеканию основных ресурсов именно к ним. Виды глобальных проблем (по типу общественных отношений): 1. Отношения человека к природе порождают природно-социальные глобальные проблемы: окружающей среды, нехватки ресурсов, энергетики, отсутствия продовольствия. 2. Отношения между людьми в обществе, то есть социальные отношения привели к появлению социальных глобальных проблем: мира и разоружения, мирового социально-экономического развития, преодоления отсталости бедных стран. 3. Отношения между человеком и обществом породили антропосоциальные глобальные проблемы: роста народонаселения, научно-технического прогресса, образования и культуры, здравоохранения. Ключевой проблемой, от решения которой зависят все остальные является проблема мирового социального и экономического развития. Важнейшей проблемой является проблема войны и мира. Ее актуальность показал Н. Моисеев, обосновав возможность наступления «ядерной зимы» в результате конфликта с использованием современного оружия. Н. Моисеев также разрабатывал принцип коэволюции, согласно которому человечество способно выжить лишь в условиях совместного и согласованного существования общества и природы. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего:Будущее человечеств лежит в плоскости решения глобальных проблем по следующим сценариям: Первая версия — теория «золотого миллиарда». Неизбежным результатом борьбы между странами и цивилизациями за ресурсы будет образование в планетарном масштабе групп государств, принципиально отличающихся друг от друга качеством жизни (З. Бжезинский). Сценарий «столкновения цивилизаций» в XXI в. выдвинул С. Хантингтон. Вторая версия, фиксируя ту же реальность, исходит из гуманистических посылок и соображений. Надежды возлагаются на постиндустриальное развитие и становление информационного общества в планетарном масштабе. Постепенно уменьшается вещественно- энергетическое и возрастает информационное потребление. Становление общества духовных постматериальных ценностей приведет к формированию справедливых равноправных отношений между людьми, странами, народами. Третья версия: революционное перераспределение между всеми людьми ресурсов и средств производства и развертывание на основе новейших технологий планового социалистического хозяйства. Скорее всего, возможен путь, в котором проявятся в той или иной степени все три варианта. Самым желательным исходом стало бы появление конфедерации цивилизаций с устойчивым развитием, а затем через взаимное восприятие и обмен ценностями — единой планетарной цивилизации. Футурология — это специальная область исследований различных наук, которая занимается предвидением будущего человечества
Наравне с научными знаниями существуют и вненаучные. К ним относят, например, обыденные знания, необходимые в повседневном мире и связанные с удовлетворением естественных потребностей человека в пище, тепле, отдыхе и пр. Эстетические знания отличаются от научных отсутствием аргументированности и доказательности. Религиозные, мистические, эзотерические знания также не являются научными, поскольку не имеют однозначного эмпирического подтверждения. Существует и псевдонаучные знания, к числу которых относят: алхимию, астрологию, спиритуализм, уфологию, экстрасенсорику и т.п. Довольно специфическим является взаимодействие научных и философских знаний, которые по ряду признаков являются ненаучными. Так, философские знания абстрактны и теоретичны, они не имеют подтверждения опытом. Превращение философских знаний в научные отстаивалось позитивистами, которые игнорировали их мировоззренческие функции. Методологическая роль философии обусловливает ее связь с теоретическими проблемами наук. Критерии научности позволяют отделить научные знания от вненаучных. К их числу относят: систематичность, теоретическую полноту, логическую правильность, подтверждение опытом, использование научных методов. Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее положения так, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания, и т.д. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п.,. Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, а не только к формальному анализу ее «застывшей» структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюцией растений и животных. Рассмотрим идеи двух крупных представителей данного направления — К. Поппера и Т. Куна. Первой концепцией роста научного знания стала концепция К. Поппера. Он, в частности, считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену (с помощью критического метода) лучшими и удовлетворительными теориями. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном (введшим в широкий оборот понятие «парадигма»), включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма(совокупность явных и неявных предпосылок, определяющих научные исследования и признаваемые на данном этапе развития науки), и «научная революция», где происходят распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой через научную революцию (например, в конце XIX — начале XX в.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки.
Философия техники зародилась в середине XIX века в Германии как новая форма философской рефлексии техники и научно-технического прогресса. Термин «философия техники» был введён в 1877 г. Эрнстом Каппом. Философия подходит к анализу техники, рассматривая её как определённый вид культурной деятельности и отношения к окружающему миру. Философия техники изучает наиболее общие закономерности, тенденции исторического развития техники, функционирования как целостного культурно-исторического явления, как многообразие в своем конкретном проявлении видов технической деятельности, по средствам которой реализуется определённое единство субъекта и окружающего мира. Таким образом, философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу – предметом философии техники является техника, ее развитие, развитие технического сознания. Главная задача философии техники – исследование технического отношения человека к миру, т.е. технического миропонимания. Проблемы философии техники: проблема сущности, смысла и понятия техники/технологии; проблема формирования новой концепции природы; проблемы человека, создающего и использующего технику; проблема истоков технической деятельности; проблемы ответственности за использование техники. Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Разработчики постиндустриальной теории указывают следующие причины:
Согласно концепции постиндустриального общества, история цивилизации делится на три большие эпохи. При переходе от одной стадии к другой новый тип общества не вытесняет предшествующие формы, но делает их второстепенными. 80-90-е годы философы и социологи разрабатывают теорию информационного общества. В этой работе объединились усилия таких известных на западе философов, как Йошита Масуда, Збигнев Бжезинский. Но лучше всего известна теория информационного общества американского философа Олвина Тоффлера (р. 1928). Превращение общества в информационное Тоффлер связывает с информационной революцией, которая началась во второй половине ХХ в. Информационная революция, как отмечает Олвин Тоффлер, складывается из двух революций: 1) компьютерной; 2) телекоммуникационной. Телекоммуникационная революция начинается с середины 70-х годов и сливается с компьютерной. Компьютерная революция начинается гораздо раньше и протекает в несколько этапов. Первый большой этап охватывает 1930-1970 годы, который называют «нулевым циклом». Он начинается с создания первых ЭВМ американским физиком Дж. Атанасовым и немецким инженером К. Цузе. Второй значительный этап компьютерной революции начинается с создания первых персональных компьютеров и их серийного производства. Телекоммуникационная революция связана с созданием а) волоконно-оптических технологий; б) спутниковых технологий. Слияние компьютерной и телекоммуникационных технологий породило на рынке множество новых товаров и услуг. Информационная и телекоммуникационная индустрия превратились сегодня в ключевой сектор экономики развитых стран. Развитые страны предпочитают ввозить товары широкого потребления, но вывозить продукты информационной индустрии, и на их продаже зарабатывать национальное богатство. Информационные технологии стоят дорого, гораздо дороже, чем товары широкого потребления, что обеспечивает развитым странам по-прежнему высокий уровень жизни, существенно превосходящий уровень жизни в развивающихся странах
1)метод восхождение от абстрактного к конкретному. 2)метод моделирования и принцип системности состоит в том, что объект недоступный непосредственному исследованию заменяют его моделью. 3)Наблюдение - целенаправленное восприятие предметов действительности для получения непосредственных чувственных данных об объекте познания 4)Эксперимент-это способ чувственно-действительной действительности, когда явления изучают с помощью специальных условий, которые обеспечивают переход в чистом виде тех процессов. 5)Анализ-расчленение предмета на его составные части с целью их всестороннего изучения 6)синтез-противоположный анализу 7)индукция-метод, когда на основании об отдельном делается вывод об общем 8)дедукция-противоположный индукции Методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение. Эмпирическое зна ние — это совокупность высказываний о реальных, эмпирических объектах. Эмпирическое знание основывается на чувствен ном познании. Рациональный момент и его формы (суждения, поня тия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. По этому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных созерцанию и выражающих внутренние отношения. Эмпирическое, опытное исследование направлено без промежуточных звеньев на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измере ние, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (от частного к общему), а его важнейшим элементом является факт (от лат. factum — сделанное, свершившееся).1. Наблюдение — это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях. К наблюдению предъявляются требования: цель наблюдения; выбор методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработка, осмысление и интерпретация полученной информации. 2. Измерение - это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества. Качественные характеристики объекта, как правило, фиксируются приборами, количественная специфика объекта устанавливается с помощью измерений. 3. Эксперимент - метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Отличаясь от наблюдения активным оперированием изучаемым объектом, Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. 4 Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое называется сравнение измерением
Русская философия XVIII в. включает два основных этапа в своем развитии: философию эпохи петровских реформ; материалистическую философию середины и второй половины XVIII в. К первому направлению (эпохи петровских реформ) относится творчество Феофана Прокоповича, В.Н. Татищева, А.Д. Кантемира. Основной направленностью их философии была социально-политическая: вопросы устройства монархии; императорской власти, ее божественности и нерушимости; прав императора (казнить, миловать, самому назначать наследника и других); войны и мира. Также философы данного направления занимались и иными вопросами – познания, нравственных ценностей и др. Основными представителями материалистического направления были М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев. Ломоносов в философии был сторонником механистического материализма. Им была заложена материалистическая традиция в русской философии. Также Ломоносовым была выдвинута атомическая («корпускулярная») теория строения вещества, согласно которой все вокруг предметы и материя в целом состоят из мельчайших частиц («копрускул», то есть атомов) – материальных монад. Отношение Ломоносова к Богу – деистическое. С одной стороны, он допускал наличие Бога-Творца, но, с другой стороны, не наделял Его сверхъестественной силой и возможностями. В философии Ломоносова также уделяется большая роль этике, морали, нравственности. На последовательно материалистических позициях стоял Радищев. Помимо обоснования материалистических начал бытия большое внимание Радищев уделил социально-политической философии. Ее кредо – борьба самодержавия, за народовластие, правовую и духовную свободу, торжество права. философские воззрения Радищева несут на себе следы влияния различных направлений европейской мысли его времени. Он руководствовался принципом реальности и материальности (телесности) мира, утверждая, что «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе» В трактате О человеке, о его смертности и бессмертии Радищев, рассматривая проблемы метафизические, остался верен своему натуралистическому гуманизму, признавая неразрывность связи природного и духовного начал в человеке, единство тела и души: «Не с телом ли растет душа, не с ним ли мужает и крепится, не с ним ли вянет и тупеет?». Одновременно он не без сочувствия цитировал мыслителей, признававших бессмертие души (И.Гердера, М.Мендельсона и др.). Позиция Радищева – это позиция не атеиста, а скорее агностика, что вполне отвечало общим принципам его мировоззрения, уже достаточно секуляризованного, ориентированного на «естественность» миропорядка, но чуждого богоборчеству и нигилизму.
Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер. В этой связи следует сказать, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей. Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причем разные ценности имеют для нее различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. При этом, в соответствии с конкретной, индивидуальной иерархией ценностей, наблюдается относительный характер ценностных ориентаций. Так, один учится, чтобы больше зарабатывать, а другой работает, чтобы иметь возможность учиться и самосовершенствоваться. Но, так или иначе, конкретная система ценностных ориентаций и их иерархии выступает регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация. Историческая необходимость и свобода личности С момента появления человека общество постоянно влияет на нее, определяя ее личностное становление. Сначала через семью, школу, потом через всю совокупность социальных институтов. Определяющее влияние социума имеет определенный положительный смысл: именно в обществе только и возможно становление человека как личности, в обществе же и находятся все необходимые условия дальнейшего развития личности. Но с другой стороны, личность по своей сути является свободной, творческой индивидуальностью, которая стремится к самореализации. Общество как единое целое более статичное, консервативное, прежде всего, защищает интересы целого, то есть лица, стремится решительно влиять, подчиняя личность. Чтобы подробнее рассмотреть трудный и во многом противоречивый процесс взаимодействия личного и общественного, необходимо выделить тот элемент огромного механизма социального определения, которое непосредственно и постоянно влияет на личность и ее свободу - социальная норма. Именно в социальной норме выражаются устойчивые в общественном сознании психологические представления о социальную необходимость, пользу и справедливость. Социальные нормы не только универсальные, но и непосредственно влияют на личность, ее свободу, потому что, в отличие от других форм социальных идеалов, ценностей и др., реально присутствуют и постоянно действуют в жизни каждого человека. Через социальные нормы человек усваивает традиции, правила жизни общества, в котором живет. Социальные нормы для личности и ЕЕ свободы - весомые объективные факторы, с одной стороны, есть общественные явления, с другой же, общественные явления сформулированы, обращенные к личности как требования должного поведения. Лицо не может полностью устраниться от выполнения социальных норм, даже если нормы не соответствуют ее собственным ценностям. Это связано прежде всего с тем, что обществу, как определенной целостности (социальной группе, нации, государству), принадлежит функция контроля и подкрепления социальных норм. Реализация свободы личности непосредственно связана с такими личностными мотивами, выражающих, прежде всего, индивидуальность и неповторимость личности. В такой ситуации столкновения мотивов различных уровней и направленности, личного и социально-нормативного, уже заложены предпосылки возможных противоречий, острота которых зависит от степени их различия. Социальная норма предписывает лицу требования обязательного выполнения. Так происходит корректировка мотивов, и личность делает выбор. И здесь многое зависит от позиции самой личности, от содержания самой социальной нормы, прежде всего, от приоритета в них общечеловеческих ценностей или идеологических. Установки и стереотипы воспринимаются как факторы собственной воле. В процессе адаптации к конкретной социальной среды в лице складываются устойчивые внутриличностные морально-психологические структуры, которые служат масштабом и критерием оценки социальной реальности. Следовательно, в процессе взаимодействия человека и условий его жизнедеятельности, к которым также относятся и социальные нормы, личность приспосабливается к анонимной власти и усваивает такое Я, что не соответствует ее сути. В результате приспособления человек чувствует себя комфортно в социальной среде, считает себя субъектом настоящего, собственного высказывания воли. Так создается иллюзия свободы. Личность и массы Масса – это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив. Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство». В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе. К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т. е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности. В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека. Человек и исторический процесс История – это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий. Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле – от одноклеточного организма до младенца-человека.
1) Философское учение о человеке, получившее широкое развитие в последние годы, некоторыми философами-марксистами рассматривается как философская дисциплина, отвечающая на вопрос «что такое человек», синтезирующая объективно-научное и ценностное видение человека и мира. Основные идеи и методологические установки философской антропологии восходят к работам М. Шелера «Положение человека в космосе» (1928), Г. Плест снера «Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию» (1928). Представители философской антропологии- Г. Хенгстенберг, А. Гелен, П. Ландсберг, Э. Ротхакер и др. - ориентируются на создание «синтетической» концепции человека, видят в философии учение «о сущности и сущностной структуре человека», «о человеке с точки зрения самого бытия человека». Привлекаемый «антропологами» научный материал интерпретируется ими идеалистически или эклектически. Это исключает возможность научного ответа на вопрос о сущности и структуре человека, о человеческой личности. Анализируя «субстрат» и «сущность» человека, представители философской антропологии сводят субстратную сторону к сущностной или, наоборот, сущностную - к субстратной. В рамках подобной интерпретации прослеживаются биологическая и функционалистская ветви современной философской антропологии. Сторонники биологического варианта подменяют понятие человеческой сущности понятием естественного субстрата, рассматриваемого в плане идеалистического натурализма и биологизма. Антропосоциогенез. Религиозный, естественнонаучный и философский подходы к рассмотрению проблемы. Понять сущность человека невозможно без обращения к первоистокам его бытия, иначе говоря, к проблеме антропогенеза. Поскольку человек рождается, развивается, реализует себя в окружении и с помощью других людей, в обществе, в более общем плане речь должна идти о совместном происхождении человека и общества, проблеме антропосоциогенеза. Различают несколько основных подходов к решению проблемы зарождения человека и общества. Исторически первым можно считать мифологический подход, связанный с представлениями о сотворении людей мифологическими божествами (Зевс, Юпитер и т. д.), которые постоянно следят за поведением людей, требуют от них поклонений, вмешиваются в человеческие дела (Троянская война и проч.), вершат правосудие по собственным законам. На базе мифологии развивался теологический, религиозный подход (христианство, ислам и др.). в соответствии с которым человек появился на свет посредством акта Божественного творения. Он подчиняется законам Божественного мироздания, существует внутри созданной Богом живой природы по ее закономерностямю Существуют философско-теологические концепции, интегрирующие религиозные воззрения и попытки естественно-научного обоснования антропосоциогенеза. Французский ученый-палеонтолог, философ и теолог П. Тейярде Шарлей развивал концепцию христианского эволюционизма. В соответствии с ней эволюция Вселенной происходила и происходит в единстве Божественно-духовного и материального начал. Появление человека как вершины эволюции связано с формированием в его сознании идеи Бога, которая отныне направляет все его бытие, а значит, и существование общества. Наука при этом рассматривается как средство познания Божественного замысла мира и человека, тесно связанное с установками религиозной веры. Существуют и собственно философские концепции, рассматривающие человека, его происхождение, жизнь, будущее с позиций проявления неких рационально обоснованных первосущностей. С позиций идеалистической философии Г. В. Ф. Гегеля происхождение человека явилось следствием саморазвития абсолютного разума, пронизывающего природу и определяющего все многообразие существующих в ней форм. Человек выступает как носитель абсолютного разума, действующий в соответствии с заложенной в нем необходимостью. Материалистическая философская мысль (К. Маркс, В. И. Ленин) развивает идеи естественно-природного происхождения человека и общества вследствие саморазвития природы, в основе которого лежит развитие материи. Какую бы теологическую или философскую позицию ни занимали мыслители, они вынуждены считаться с теми теориями и гипотезами, которые выдвигают естество испытатели, представители естественно-научных направлений. Наиболее распространенной среди них является теория происхождения видов путем естественного отбора, выдвинутая английским естествоиспытателем Ч. Дарвиным. Он обосновывал естественно-научное объяснение происхождения человека (от животных предков). В современных условиях данная теория сохраняет мировоззренческое значение, дополняется и развивается под влиянием фактического и теоретического материала биологии человека, генетики и других наук. Каждый человек является представителем биологического вида homo sapiens (человек разумный). Несмотря на то что биологически он в определенной степени уникален, его биологическую природу нельзя абсолютизировать, она представляет собой лишь предпосылку формирования собственно человеческих качеств, выделяющих его из совокупности других живых существ. Считать проблему антропогенеза окончательно разрешенной не следует, по мере развития науки возникают новые вопросы. Например, продолжается поиск непосредственных биологических предшественников человека, ждет объяснения «избыточность» человеческого мозга, рассматриваются глубинные связи сознания и орудийной деятельности и т. п. Не отбрасывается полностью гипотеза «занесения» жизни и разума с других планет. Нуждаются в более детальной проработке вопросы зарождения и развития интеллектуальной и духовной жизни человека и общества. Одним из фундаментальных вопросов выступает соотношение биологического и социального в человеке. |