Предмет философии. Структура философского знания. Философия
 Скачать 235.16 Kb.
|
Культура и цивилизацияВ данной статье мы определим, каково же соотношение и взаимосвязь понятий «культура» и «цивилизация». Нередко понятие «культура» и «цивилизация» трактуют ся как синонимы. Это не совсем так, хотя в чем-то значение этих понятий пересекается. Чаще всего под цивилизацией(от латинского «civilis», что означает гражданский, общественный, государственный) понимается совокупность материальных и духовных дос тижений общества в его историческом развитии и только материальная культура. Со временем понятие цивилизации стали отличать от культуры. В обиходе цивилизацией стали называть совокупность матери альных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Появилась тенденция проти вопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (О.Шпенглер, Г.Маркузе). С этой точки зрения культура является внутренним духовным содержани ем цивилизации, а сама цивилизация — лишь внешняя мате риальная оболочка культуры. Однозначного определения цивилизации нет, т.к. разные ис следователи вкладывают в этот термин разный смысл. понятие цивилизации может означать: • исторический процесс совершенствования жизни об щества (Гольбах); • образ жизни общества после выхода из первобытного состояния (Морган); • утилитарно-техническую сторону общества, противостоящую культуре как сфере духовности и творчества (Зиммель); • завершающую фазу эволюции какого-либо типа куль туры, смерть культуры (Шпенглер); • любой отдельный (локальный) социокультурный мир (Тойнби); • наиболее широкую социокультурную общность, кото рая достигла самого высокого уровня культурного развития человека (Хантингтон). В русской литературе цивилизацией называют не просто культуру как таковую, а общество, которое характеризуется специфичной и достаточно развитой культурой. Вывод: Цивилизация предполагает усвоенность образов поведе ния, ценностей, норм и т.д. Культура же представляет собой способ освоения достижений. Социальная философия рассматривает будущее человека как существенный, но не самый изначальный составной элемент ее реального исторического и современного жизни. Будущее вплетено в историю, наряду с людьми, и вместе с тем содержится еще где-то там, куда человечеству предстоит дойти. ее функции и основные этапы ?????????? Специфика познания социальных явлений связывается со следующими моментами. 1) Социальное познание имеет дело не с абстрактными изолированными объектами, но с системой взаимосвязей и отношений, без которой представить себе какой - либо предмет исследования невозможно. 2) Социальная жизнь весьма подвижна и изменчива, поэтому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных зависимостей. 3) Особенность объекта социального знания – его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны. 5) В познании социальной жизни использование математических и подобных им достаточно жестких познавательных процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно. 6) Общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания. Таким образом, социальное познание выступает как самопознание. Социальное познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя. Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с "чистыми" объектами, обществовед - с особыми - социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные сознанием. В итоге, в частности, в отличие от естествознания здесь весьма ограниченна сфера эксперимента из - за моральных соображений. Второй момент: природа как объект исследования находится перед субъектом, изучающим ее, напротив, обществовед изучает социальные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем определенное место, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздействия на позицию и оценки исследования.
Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Так, уже в период развития античной философии древнегреческий философ Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы, которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и работников (крестьян и ремесленников, которые поддерживают государство материально). Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова. Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т. д. Социальная структура в узком смысле слова - это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. Понятие "класс" происходит от латинского слова - classis, что означает разряд. Основные признаки, по которым возможно определить принадлежность людей к тому или иному классу: 1) место в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль в общественной организации труда; 4) способы получения и размеры доли общественного богатства, которым реально располагает тот или иной класс. Социальная группа — одна из основных форм взаимодействия людей, их объединеннная социальная позиция, связанная с удовлетворением потребности, занимающих ее индивидов, в осуществлении совместных действий. Социа́льный сло́й — совокупность людей, условно выделяемая из всего общества по схожести социальных параметров: уровню образования, воспитания, доходов и в связи с этим похожему образу жизни, мышления. Основные сферы жизнедеятельности общества Гражданское общество и государство.(нет здесь, надо найти из этой же статьи) общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. Как и любая живая система, общество представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой: обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. С тем чтобы сохранить себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, и в первую очередь материальные потребности людей, которые имеют объективный и исторически изменчивый характер. Общество как функционирующая система имеет телеологическую природу. Оно объективно стремится к достижению определенной цели, состоящей из множества подцелей. Общество может вообще не задумываться о существовании такой цели, неверно ее определять или отрицать ее наличие. Но само поведение общества, его конкретные действия убеждают в наличии определенной цели. Важнейшей (первой) всеобщей сферой жизнедеятельности общества как системы является сфера материального производства. Но как воплощение чувственно-практической деятельности людей она тесно связана со сферой теоретической деятельности (вторая всеобщая сфера), которая поставляет обществу знания о том, как устроен мир, подвергаемый практическому преобразованию. Это знание может приобретать самую разную форму – существовать в виде науки, магии, традиций, астрологии. В любом случае общество постоянно собирает информацию Третью всеобщую сферу жизни общества составляет деятельность людей по ценностному освоению действительности. Этим занимаются прежде всего философия, искусство, религия. Ценности связывают сферы материального производства и теоретической деятельности. Помимо трех выделенных всеобщих сфер жизнедеятельности людей в обществе, которые соответствуют трем способам освоения ими внешней действительности, необходимо указать на наличие еще одной всеобщей сферы – сферы управления общественными процессами, т. е. управления обществом как целостной саморазвивающейся системой. С момента появления классов и государства как аппарата власти сфера управления принимает характер политического управления обществом, несет ответственность за эффективность функционирования всего общественного организма. И наконец, последней (пятой) всеобщей сферой жизнедеятельности людей является собственно социальная сфера. В этой сфере происходит потребление человеком того, что создается людьми в производственной сфере – в материальном производстве, в науке, в ценностной сфере. Это потребление вместе с тем является и производством, воспроизводством человека как природного, социального и духовного существа
Конфликты можно разделить на конструктивные и деструктивные. К конструктивным (позитивным) функциям конфликта относятся: функция разрядки напряженности; «коммуникативно-информационная» и «связующая» функции, в ходе осуществления которых люди могут проверить друг друга и сблизиться; Деструктивные (негативные) функции конфликта, мешающие достижению целей: неудовлетворенность, плохое состояние духа, снижение производительности труда; абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими организациями; представление о другой стороне как о враге, о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных; увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти; придание большего значения победы в конфликте, чем решение проблемы. В объяснении развития общества, в определении различных качественных этапов в его развитии существовали и существуют до сих пор различные подходы Формационный подход. Именно в стремлении найти объективное основание для различения качественных этапов в истории общества и заключалась одна из предпосылок возникновения формационной теории, разработанной К. Марксом. Таким образом, общество, базирующееся на определенном способе производства, характеризующееся по содержанию качественно определенными экономическими и социально-политическими отношениями, специфическими закономерностями и будет представлять некоторую ступень или качественный этап в развитии общества. Такие большие исторические этапы или периоды развития общества или, иначе говоря, общество на определенной стадии развития, было названо Марксом общественно-экономической формацией. Маркс ввел в социологию понятие "общественно-экономической формации", которое выражало именно качественную определенность различных фаз общественного развития. Короче говоря, общественно-экономическая формация – это исторически определенное состояние развития общества, т.е. общество с отличительным, свойственным только ему характером и базирующееся на определенном способе роизводства. Рассматривая общественно-экономическую формацию как целостную общественно-историческую систему, которая представляет собой исторически определенную ступень развития общества, необходимо иметь в виду, что здесь речь идет об обществе вообще, о человечестве. Общественно-экономическая формация – это исторически определенная ступень развития не отдельной страны или региона, а всемирной истории. Поэтому категория общественно-экономической формации не охватывает своим содержанием всего многообразия явлений и событий развития конкретного общества. Она обозначает лишь сущностные характеристики такого общества, его исторический тип, т.е. принадлежность к той или иной ступени всемирного исторического процесса. Согласно формационной концепции в истории развития общества выделяется пять этапов или пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Первобытное общество было первой общественно-экономической формацией наблюдаемой в истории человечества. Она возникла, когда человечество выделилось из животного мира и приобрело свои специфические качества. Рабовладельческая общественно-экономическая формация имеет в основе собственность не только на средства производства, но и на собственно трудящегося: раба. Возникают антагонистические классы. В то же время возникает и разделение между умственным и физическим трудом. Феодальная общественно-экономическая формация имеет своей базой собственность сеньоров на средства производства (в первую очередь на землю) и частичную собственность на трудящегося: крепостного крестьянина. Между тем, в феодальном обществе существовала и личная собственность крестьян и ремесленников. Капиталистическая общественно-экономическая формация имеет своей базой частную собственность на средства производства и эксплуатацию труда свободных наемных рабочих, вынужденных продавать свою рабочую силу. Коммунистическая общественно-экономическая формация (по мнению Маркса – это будущее человечества) должна базироваться на общественной собственности на средства производства. Конечная цель – это создание благоприятных условий для развития каждого индивида и общества в целом, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Цивилизационный подход. Суть цивилизационного подхода можно охарактеризовать на примере концепции английского историка А. Тойнби, хотя истоки этой концепции восходят к Н.Я. Данилевскому и О. Шпенглеру. Для анализа общественного развития А. Тойнби использует понятие «цивилизация», а под цивилизацией понимает некоторый конкретный вид общества, причем насчитывает в истории 26 цивилизаций, которые могут быть связанными и не связанными друг с другом. Вот некоторые из них: западная, две православно-христианские (в России и на Ближнем Востоке), иранская, арабская, индуистская, сирийская, древнекитайская и т. д. Механизм рождения цивилизации определяется как взаимодействие вызова и ответа. Если среда умеренно неблагоприятна и бросает вызов обществу, то общество посредством своего творческого меньшинства отвечает на вызов, т.е. разрешает проблемы, а тем самым осуществляется и развитие. Среда постоянно бросает вызов – общество постоянно отвечает и в силу этого находится в постоянном движении. Рост цивилизации Тойнби понимает не как географическое распространение, расширение общества, а как прогрессивное аккумулирующее внутреннее самоопределение или самовыражение цивилизации, которое состоит в переходе от грубых форм религии к более возвышенным и сложным формам религиозного сознания и культуры Цивилизация – это главное понятие концепции Тойнби, посредством которого он организует весь конкретно-исторический материал. В связи с этим цивилизации подразделяются на три вида или три поколения. Первое поколение – примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их очень много и продолжительность их жизни весьма не велика. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде, а государственность, образование, церковь и тем более наука и искусство в них отсутствуют. Эти культуры быстро гибнут, если не сливаются в более мощную цивилизацию второго поколения, а для этого необходим мужественный творческий акт. В цивилизациях второго поколения социальна связь, регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений (мимезис) направлена на творческие личности, которые ведут за собой общество. Цивилизации второго поколения динамичны. Они создают большие города, вроде Рима и Вавилона. В них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленничества, ученых, торговцев и т.п. Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей, созданных их предшественниками. Так из первичной минойской цивилизации рождается эллинская – вторичная, а из нее, на основе возникшего в ее недрах христианства, формируется, например, третичная – западноевропейская. Судьба большинства, если не всех цивилизаций рано или поздно – это их конечное исчезновение. Причину надлома цивилизаций он объясняет тремя обстоятельствами: упадком творческих сил меньшинства, ослаблением мимезиса и утратой социального единства, т.е. общество, перестает быть единым целым.
Общество выступает как высшее порождение природы. Оно неотделимо от природы, не может существовать вне природы, выйти за ее границы. К. Маркс и Ф. Энгельс в связи с этим писали: «Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга». Однако общество нельзя просто отождествить с природой. В природе действуют друг на друга слепые бессознательные силы. В обществе же действуют люди, одаренные сознанием и волей, ставящие перед собой конкретные цели и добивающиеся их осуществления. Но человек всегда действует в определенных природных условиях, которые выступают в качестве предпосылок исторического процесса. Чем благоприятнее природная среда, тем меньше времени и усилий требуется для поддержания жизни человека, тем больше материальных благ он может произвести для общества. Однако отсюда вовсе не следует вывод о том, будто бы наиболее плодородная почва создавала наилучшие естественные предпосылки исторического процесса. Слишком богатая природа, в изобилии дающая человеку средства жизни, не требовала от него совершенствования орудий производства и развития собственных способностей. Слишком суровая природа подавляла человека, заставляла его всю свою энергию расходовать на поддержание жизненного минимума. И только умеренная природная среда, где было налицо разнообразие естественных условий, стала ареной развития мировых цивилизаций. Разнообразные природные условия, в которых приходится человеку вести материальное производство, стимулируют рост его общественных потребностей, способностей, средств и способов труда. В истории человечества можно выделить несколько этапов взаимоотношения общества и природы, каждый из которых имеет свою качественную специфику, выражая революционный переворот в производительных силах общества. Первый этап характеризуется неолитической революцией, связанной с возникновением земледелия и переходом человека от присваивающей экономики к производящей. Он охватывает период от возникновения вида Homo sapiens до появления земледелия и скотоводства. В этот период человек жил охотой, рыболовством и собирательством. Человек находился в единстве с природой, не выделялся из нее, целиком и полностью зависел от наличия средств существования. Он не начинал еще преобразовывать природу и воздействовал на нее только фактом своего существования. На этом этапе взаимодействия человека и природы происходили постоянные миграции населения, которые вызывались ухудшением природных и климатических условий, исчезновением возможности добывать пищу, миграцией животных, на которых человек охотился и т.д. Второй этап начинается с возникновения земледелия и скотоводства и перехода человека от присваивающей экономики к производящей. Теперь человек начинает активно преобразовывать природу, переходит к оседлому образу жизни. Воздействие человека на среду в этот период приобретает иногда разрушительный характер: люди строят плотины, копают каналы, вырубают леса под пашни. Имея в виду губительные последствия вырубки лесов в Персии, Греции, К. Маркс писал: «Культура, — если она развивается стихийно, а не направляется сознательно…— оставляет после себя пустыню». Завершается этот этап промышленной революцией XVIII в., благодаря которой произошел переход от ремесленных орудий труда к машине, возникла промышленность. Технический прогресс все более увеличивал могущество человека, силу его воздействия на природу. В конечном счете, на завершающей стадии этого этапа происходит отделения человека от природы, противопоставление человека и природы. Третий этап взаимодействия общества и природы начинается с промышленного переворота и связан с научно-технической революцией (НТР), которая началась в середине XX в. и стала определяющим фактором существования и развития современного общества. Суть этого этапа состоит в практическом преодолении отрыва человека от природы и противопоставления общества природе.
Философия истории представляет собой один из тематических разделов философского знания и определенный тип философского рассуждения. При этом ее нельзя отнести к числу сфер философского знания или философских дисциплин, образующих фундамент философии и существующих столь же долго, сколь и сама философия - таких, как онтология, теория познания или этика. Скорее для философии истории характерна относительная недолговременность существования в качестве области философского знания, равноправной с базисными формами. Тем не менее, философия истории сыграла весьма существенную роль в истории европейской философии, в истории теоретической и художественной культуры, а в некоторых отношениях - в социальной истории вообще. Отметим в связи с этим лишь некоторые важнейшие обстоятельства. Философия истории всегда находилась во взаимообусловливающих отношениях с историческим сознанием. Само существование философии истории немыслимо вне контекста исторического сознания. В то же время философское осмысление истории оказывало во многом формирующее воздействие на историческое сознание и соответственно на саму социально-историческую жизнь. Далее следует подчеркнуть, что в последние столетия философия истории неизменно аккумулировала разнообразные социальные идеологии. Кроме того, на протяжении многих столетий судьбы философии истории были тесно переплетены о судьбами христианской теологии, и без учета этого обстоятельства история христианской теологии будет неизбежно неполной. Философия истории, наконец, оказала значительное влияние на процесс формирования современного социально-научного знания, в частности на процесс оформления социологической теории. Философия истории не есть ни историческая наука отдельных государств и народов, ни универсальная или всемирная история. Она возникла именно тогда, когда в ней нуждались, когда ее потребовала необходимость, возникшая в мировоззрении. Историческая наука в отличии от философии истории должна соблюдать временную последовательность событий и исторических фактов. Если философия истории есть сущность, схваченная во времени, т.е. такая сущность, которая постоянно меняется, но, тем не менее сохраняется, то историческая наука есть изложение фактов и событий в хронологическом порядке. Философия истории имеет определенный категориальный и понятийный аппарат, посредством которого дается философско-историческое изложение исторического процесса(прогресс, регресс, социальный детерминизм, цивилизация, закон, формация, общественные отношения, географический фактор, разум, способ производства, производительные силы, производственные отношения, историческое объяснение, менталитет, самосознание, историческое сознание и т.д.). В связи с анализом соотношения философии истории и исторической науки нельзя не остановиться на одном важном вопросе - о ценностной ориентации исторической науки. Все общественные дисциплины так или иначе имеют мировоззренческий характер. Но в силу специфики самой исторической науки на ее выводах и обобщениях очень сказываются мировоззренческие позиции исследователя. Один и тот же факт можно изложить по-разному в зависимости от политической ориентации. Из-за этого исторические выводы часто теряют свою научность, поскольку научные результаты должны носить объективный и непротиворечивый характер. Немецкий философ Гердер написал обширный труд «Идеи к философии истории человечества», в котором дается широкая панорама всей мировой истории. Собственно философией истории занимался великий Гегель. Он ввел термин «всемирная философская история», под которым подразумевал общие размышления о философии истории. Он разделил всю историографию на три вида: 1) первоначальная история; Представители первоначальной истории, к которым Гегель причисляет Геродота и Фукидида, излагали исторические события, свидетелями которых сами были. Содержание трудов таких историков пространственно ограничено, так как излагалось то, что их окружало и что сами видели. 2) рефлективная история; В рефлективной истории изложение материала уже не связывается с участием историка в описываемых событиях. Эту историю великий философ разбил на определенные виды. Всеобщая история. При описании истории какого-нибудь народа, государства или всего мира главной задачей историка является обработка исторического материала с точки зрения собственного духа, отличающегося от духа материала. Он должен иметь определенные6 принципы, служащие ему в качестве методологии анализа материала. Прагматическая история. Она предполагает описание прошлого с позиции настоящего. Критическая история. В данном случае, по выражению Гегеля, излагается не сама история, а история истории, дается оценка исторических трудов, устанавливается их истинность и достоверность. 3) философская история; Философская история. Этот вид представляет собой переход к философской истории, когда исследователь руководствуется при изложении материала некоторыми общими философскими принципами. Философская история, или философия истории, «означает не что иное, как мыслящее рассмотрение ее» - Гегель. По мысли Гегеля, философия истории ищет некие общие принципы в истории, которые присущи всей мировой истории. Главным из этих принципов является разум. В 19 веке философия истории получает полное научное гражданство. В России на ниве философии истории работали такие крупные философы и историки, как Н.И. Кареев, В.М. Хвостов, В.И. Герье, Л.В. Карсавин, С.Л. Франк. Практическое значение философии истории заключается в том, что она оказывает непосредственное влияние на практическую жизнь людей, на принятие ими тех или иных политических решений. Все люди нуждаются в том, чтобы знать, куда идет человечество, а на этот вопрос отвечает как раз философия истории. Проблема смысла и направленности исторического процесса Проблема общественного прогресса тесно связана с проблемой единства и перспективы развития мирной истории. Поэтому вполне естественно, что те концепции, которые, так или иначе, признают какие-либо общие черты в развитии отдельных стран и народов, допускают наличие и определенной направленности общественного развития. Марксистская концепция отвергает такое толкование прогресса и дает его обоснование с позиций материалистического понимания истории. Содержание прогресса она усматривает в историческом развитии основных форм собственности, в их связи и преемственности, в смене общественных порядков, представляющих собой "лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей". Соответственно и критерии прогресса она видит в совершенствовании форм собственности, в развитии производительных сил, науки и техники, духовной культуры, возрастании степени свободы личности и в развитии ее способностей. Совершенно иное понимание прогресса присуще культурологическим концепциям А. Тойнби и О. Шпенглера. Они ограничивают прогресс рамками локальных культур и цивилизаций, отрицая прогресс всемирной истории в целом. В определении содержания прогресса имеет значение точка отсчета всемирной истории - историческое время и пространство. У Маркса это - ступень варварства, первобытная общественно-экономическая формация. У Ясперса точкой отсчета, "осью мировой истории" выступает "осевая эпоха" - время формирования философии и мировых религий. Своеобразную трактовку исторического времени и пространства дает А. Тойнби. Подчеркивая их решающее значение для исследования исторического процесса, Тойнби определяет время как пространство жизни человечества, как поле, в котором происходит смена состояний общества.
СВОБОДА ВОЛИ - способность человека к самоопределению в своих действиях. В контесте раннегреческой культуры в понятии С. В. акцентируется не столько философско-категориальное, сколько юридическое значение. Свободный человек - это гражданин полиса, тот, кто живет на земле своих предков. Противоположность ему - военнопленный, увезенный на чужбину и превращенный в раба. Сократ подчеркивает решающую роль знания в осуществлении свободы. Подлинно свободный, нравственный поступок возможен лишь на основе ясных понятий блага и доблести. Никто не может поступать дурно по доброй воле, человек стремится к лучшему в своих поступках, и лишь незнание, невежество толкает его на неверный путь. Платон связывает понятие СВ. с бытием блага как высшей "идеи". Благо освящает порядок, действующий в мире как порядок целесообразный. Поступать свободно - значит действовать, ориентируясь на идеал блага, согласуя личные устремления с общественной справедливостью. Стоицизм развивает свое видение свободы, признавая приоритет провидения в жизни человека. Самостоятельное значение личности стоики усматривают в соблюдении обязанностей и долга (Панэций). Марксистская философия видела условие свободного развития в том, что ассоциированные производители оказываются в состоянии рационально регулировать обмен веществ между обществом и природой. Рост производительных сил общества создает материальные предпосылки для свободного развития индивидов. Царство подлинной свободы мыслилось в марксизме как коммунизм, уничтожающий частную собственность, эксплуатацию, а тем самым и саму основу принуждения. СВ. - одно из центральных понятий фундаментальной онтологии Хайдеггера. Свобода - самое глубокое определение бытия, "основа основ", помещающая экзистенцию в перманентную ситуацию выбора. Аналогичным образом и для Сартра свобода - не качество индивида или его действий, это скорее сверхисторическое определение родовой сущности человека. Свобода, выбор и временность суть одно и то же, считает философ. В русской философии проблема свободы, СВ. специально разрабатывалась Бердяевым. Миру объектов, где царят страдания и зло, противостоит творчество, призванное преодолеть консервативные формы объективаций. Результаты творчества неизбежно будут объективированы, но сам творческий акт столь же неизбежно является свободным. Пожалуй, доминирующей тенденцией в трактовках СВ. (особенно в 20 ст.) выступает точка зрения, согласно которой человек всегда достоин того, что с ним случается. Найти основания для оправдания можно лишь в "пограничных" случаях. Волюнтаризм – мировоззренческая позиция, признающая волю в качестве высшего начала бытия. В. противопоставляет слепую иррациональную волю рационалистическому разуму. С точки зрения Волюнтаризма достижение целей человека, класса, общества обусловлено исключительно силой их волевого устремления и не зависит от наличия объективных условий, от рациональности, обоснованности действий. Опасность Волюнтаризма в политике, экономике, управлении обществом состоит в переоценке воли, активности, инициативы человека и, одновременно, недооценке реальных объективных условий и возможностей человека и общества, что ведет к авантюризму, провалам и катастрофам в практической деятельности. Концепции В. получили развитие в работах А. Шопенгауэра («Мир как воля и представление»), Ф. Ницше («Воля к власти») и др. Фатализм диаметрально противоположен Волюнтаризму. С точки зрения Ф. жизнь человека изначально предопределена Богом, неотвратимой судьбой или объективными законами бытия не оставляющими места для свободной воли, инициативы, случайности. Тем самым Ф. подрывает веру человека в собственные силы, ведет к пассивности, покорности слепой судьбе. И Ф. и В. являются мировоззренческими крайностями, каждая из которых по-своему порочна и опасна. Диалектический подход преодолевает абсурдные крайности Ф. и В., признавая необходимость такой активности человека, которая основывается на знании и использовании объективных законов действительности. |