|
|
шпорки готовые логика не всё. Предмет и значение логики. Логика и право
18.Сложное суждение и его виды.
Сложные суждения образуются из простых путем разного рода их соединения. Обычно характеристики простых и сложных суждений не вызывают затруднений. Однако возможны ситуации, когда граница между простым и сложным суждениями должна быть признана до определенной степени условной. Это относится к таким конструкциям, в которых не без оснований можно выявить как одно утверждение (или отрицание), так и два, три. Оценка подробного суждения как простого или сложного в известной степени зависит от позиции исследователя. Возьмем суждение: «Этот человек сотрудник ОВД и спортсмен». Его можно рассматривать и как простое, если исходить из того, что словосочетание «сотрудник ОВД и спортсмен» выражает одно понятие. С другой стороны мы можем предположить, что человек, о котором идет речь является сотрудником, но спортом никогда не занимался. Выходит, что рассматриваемая нами конструкция наряду с истинной информацией содержит и ложную. Эта ложная информация не может заключаться в понятии «спортсмен», ибо понятие не обладает значением истинности. Носители истинностного значения выступает суждение. Но может ли одно суждение быть носителем двух значений истинности? Это возможно лишь в том случае, когда суждение состоит из двух суждений, т.е. является сложным. Таким образом, есть основание трактовать данное суждение как сложное, состоящее из двух утверждений: «Этот человек сотрудник ОВД» и «Этот человек спортсмен».
Виды сложных суждений по характеру логического союза.
1. Конъюнктивные (или соединительные) суждения. Они образуются из исходных простых суждений посредством логического союза конъюнкции «и» (символически «») А В, т.е. А и В. В русском языке логический союз конъюнкции выражается многими грамматическими союзами: и, а, но, да, хотя, а также, не смотря на то, что. «Я буду поступать в институт, несмотря на то, что придется сильно потрудиться». Иногда не требуется никаких союзов. Вот высказывание одного из Американских президентов начала 20 века: «Перед нами новая эра, в которой мы, очевидно, будем управлять миром».
Возможно 4 способа сочетания двух исходных суждений «А» и «В» в зависимости от их истинности и ложности. Конъюнкция истинна в одном случае, если истинно каждое из суждений.Вот таблица конъюнкции.
2. Дизъюнктивные (разделительные) суждения.
а) слабая (нестрогая) дизъюнкция образована логическим союзом «или». Она характеризуется тем, что объединяемые суждения не исключают друг друга. Формула: А V В (А или В). Союзы «или», «либо» используются здесь в разделительно-соединительном значении. Пример: «Понцов является юристом или спортсменом». (Он может оказаться и юристом и спортсменом одновременно).Слабая дизъюнкция истинна когда хотя бы одно из суждений истинно.
С мысловая граница между конъюнкцией и слабой дизъюнкцией в известном отношении условна.
б) сильная (строгая) – логический союз «либо … либо», . Ее составляющие (альтернативы) исключают друг друга: А В. (либо А либо В). Она выражается по существу теми же грамматическими средствами, что и слабая: «или», «либо», но уже в ином разделительно - исключающем значении. «Мы выживем или погибнем». «Амнистия бывает общей или частичной». Строгая дизъюнкция истинна, когда одно из суждений истинно, а другое ложно.
А
|
В
|
А V В
|
 И
Л
И
Л
|
Л
И
И
Л
|
И
И
Л
Л
|
3. Импликативные (условные суждения). В них объединяют суждения на основе логического союза «если …, то», и «тогда…, когда» (символ «→»), (А → В; если А, то В). «Если погода наладится, то мы найдём следы преступника». Суждение, стоящее после слов «если», «тогда» называют антецедентом (предшествующее) или основанием, а стоящее после «то», «когда» - консеквентом (последующее) или следствием. Импликация истинна всегда, кроме случая, когда основание истинно, а следствие ложно.Необходимо помнить, что союз «если…, то» может употребляться и в сопоставительном смысле («Если сам порох изобрели в Китае в древности, то оружие на основе использования свойств пороха появилось в Европе только в средневековье») и, как легко убедиться, может выражать вовсе не импликацию, а конъюнкцию.
4. Эквивалентные (равнозначные) суждения. В них объединяются суждения с взаимной (прямой и обратной) зависимостью. Ее образует логический союз «если и только если …, то», «тогда и только тогда…, когда», «только при условии», «лишь в случае» символ «↔» (А ↔ В), если и только если А, то В). «Если и только если у гражданина большие заслуги перед РФ, он имеет право на получение высокой награды ордена «Герой России». Используется также знаки « = », « ≡ ». Эквиваленция истинна, когда оба суждения истинны, или оба ложны.
Эквиваленция может быть истолкована и как конъюнкция двух импликаций, прямой и обратной: (р→q) (q → р). Эквиваленцию иногда и называют двойной импликацией.
Подытоживая сказанное о сложных суждениях, надо отметить, что некоторые выделяют и, так называемое контрфактическое суждение (союз «если…, то», символ « ● →». Это знак контрфактической импликации. Смысл такой: ситуация, описываемая антицидентом, не имеет места, но если бы она существовала, то существовало бы положение вещей, описываемое консеквентом. Например: «Если бы Понцов был мэром Красноярска, то не жил бы в гостинке».
23.Закон тождества.
Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления — его определенность — выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).
Закон тождества может быть выражен формулой р—>р (если р, то р), где р — любое высказывание, —> — знак импликации.
Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно похитил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует.Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образовании и т.д. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Соблюдение требований закона тождества имеет важное значение в работе юриста, требующей употребления понятий в их точном значении. При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела произойдет его запутывание.
21.Закон непротиворечия.
Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно1.
Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую). Он выражается формулой (р л
\р) (неверно, что р и не-р одновременно истинны). Под р понимается любое высказывание, под
1 р — отрицание высказывания р, знак I перед всей формулой — отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции. Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений2. Для правильного его понимания необходимо иметь в виду следующее. Утверждая что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не противореча себе, отрицать (1) то же самое (2) о том же самом предмете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отношении.
Понятно, что не будет противоречия между суждениями, если в одном из них утверждается принадлежность предмету одного признака, а в другом — отрицается принадлежность этому же предмету другого признака (1) и если речь идет о разных предметах (2).Согласно традиции этот закон принято называть законом противоречия. Однако название — закон непротиворечия — точнее выражает его действительный смысл.
(3) Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время. Допустим, что обвиняемый Н. в начале следствия дал ложные показания, однако в конце следствия он был вынужден под тяжестью изобличающих его улик признаться и дать истинные показания. В этом случае суждения: «Показания обвиняемого Н. являются ложными» и «Показания обвиняемого Н. являются истинными» — не противоречат друг другу.
(4) Наконец один и тот же предмет нашей мысли может рассматриваться в разных отношениях. Так, о студенте Щукине можно сказать, что он хорошо знает немецкий язык, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявленным к поступающим в институт. Однако этих знаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправе сказать: «Щукин плохо знает немецкий язык». В двух суждениях знание Щукиным немецкого языка рассматривается с точки зрения разных требований, следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу.
Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления — непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывает критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и действиях.
Н.Г. Чернышевский подчеркивал, что непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности в поступках. У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, писал он, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха.Умение вскрывать и устранять логические противоречия, нередко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, играет важную роль в судебной и следственной практике.Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судебном исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное внимание следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продолжает развивать свою версию вопреки противоречащим фактам.В процессе судебного разбирательства обвинитель и защитник, истец и ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения, отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны. Поэтому необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства по делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.Недопустимы противоречия в судебных актах. К числу обстоятельств, по которым приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальное право относит существенные противоречия, содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.
22.Закон исключенного третьего.
Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо Ь, либо не-Ь. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание.
Противоречащим (контрадикторным) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом — отрицается (утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Например, если суждение «Каждому гражданину РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» истинно, то суждение «Некоторым гражданам РФ не гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» ложно. Противоречащим являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например: «П. привлечен к административной ответственности» и «П. не привлечен к административной ответственности». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое — необходимо ложно.Этот закон можно записать с помощью дизъюнкции: р v i p, где р — любое высказывание, "1 р — отрицание высказывания р.Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.
Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.
Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или—или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен. Jus (право) знает только: «или—или».
24.Закон достаточного основания.
Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.
Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть Ь, то есть и его основание а.
Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений.Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества,закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений.Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.Если из истинности
суждения а следует истинность суждения Ь, то а будет основанием для Ь, a b — следствием этого основания.Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления — гололед на дорогах). Но чаще всего такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов мокрые»; след протекторов автомобильных шил — достаточное основание суждения «В данном месте прошла автомашина». Между тем мокрые крыши и след, оставленный автомашиной, — не причина, а следствие указанных явлений. Поэтому логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы. Это особенно характерно для религиозного мышления, опирающегося не на доказательство, а на веру.Закон достаточного основания не совместим с различными предрассудками и суевериями. Например, существуют нелепые приметы:разбить зеркало — к несчастью, рассыпать соль — к ссоре и т.д., хотя между разбитым зеркалом и несчастьем, рассыпанной солью и ссорой нет причинной связи. Логика — враг суеверий и предрассудков. Она требует обоснованности суждений и не совместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого — значит, по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за причину последующего.
Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.
Значение закона достаточного основания в юридической практике состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом процессуального права. |
|
|
Скачать 426 Kb.