Отчет. Абитова Д. А. Принудительные меры воспитательного воздействия в. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве рф

• Название: Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве рф
• Анкор: Отчет
• Дата: 16.03.2023
• Размер: 0.56 Mb.
• Имя файла: Абитова Д. А. Принудительные меры воспитательного воздействия в .doc
• Тип: Магистерская работа; #995152
• страница: 5 из 9

2.3 Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как вид заменяющего наказания

Вопросы деятельности детских специализированных учреждений в условиях достаточно высокого уровня правонарушений, совершаемых детьми в настоящее время, продолжают оставаться актуальными.

На сегодняшний день помещение в ЦВСНП является эффективной профилактической формой воздействия на несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, безнадзорных и беспризорных детей.

К специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образованием относятся: специальные общеобразовательные школы закрытого типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 №  120‑ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа помещают несовершеннолетних, которые совершили общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности либо достигли этого возраста, но не подлежат уголовной ответственности из-за отставания в психическом развитии.

В специальные учреждения определяют также подростков, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, освобожденных судом от наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК, ч. 2 ст. 432 УПК.

Как свидетельствует статистика, за 2018–2021 годы в специальное учебно-воспитательное учреждение суды поместили 1474 осужденных (в 2018 году - 385, в 2019-м - 402, в 2020-м - 384, в 2021-м - 303) и 14 902 несовершеннолетним назначено лишение свободы на определенный срок с отбыванием наказания в воспитательной колонии (в 2018 году - 4042, в 2019-м - 3991, в 2020-м - 3600, 2021-м - 3269). В 2017-2021 гг. к лишению свободы условно осуждено 15 250 несовершеннолетних³⁶.

Небольшой удельный вес указанной принудительной меры воспитательного характера в системе средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, не снижает актуальности анализа практики применения судами соответствующих норм УК, УПК. В юридической литературе данным вопросам, к сожалению, уделяется неоправданно мало внимания, хотя в настоящее время несовершеннолетних осужденных находится в специальных учреждениях почти в два раза больше, чем в воспитательных колониях (соответственно 2,1 тыс. и 1,3 тыс.). И это при том, что фактически в половине субъектов РФ таких учреждений нет, вследствие чего объективно ограничивается применение ч. 2 ст. 92 УК³⁷.

Законодательную конструкцию рассматриваемой принудительной меры воспитательного воздействия, применяемой при освобождении несовершеннолетнего осужденного от наказания, образует система норм разной отраслевой принадлежности.

В ч. 2 ст. 92 УК закреплены следующие условия помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение:

-на момент осуждения подсудимый является несовершеннолетним;

-подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести либо тяжкого преступления;

-эта мера предваряет освобождение его от наказания;

-в качестве основания суд установил обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого и указывающие на то, что в целях исправления он нуждается в особых условиях воспитания и требует специального педагогического подхода;

-несовершеннолетнего можно поместить в специальное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года.

В ч. 5 ст. 92 УК дан перечень преступлений, исключающих применение рассматриваемой меры.

Согласно ч. 2 ст. 432 УПК для помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение нужно вынести обвинительный приговор, освободить осужденного от наказания и собственно направить его в указанное учреждение. В данной норме не конкретизирован вид обвинительного приговора, который суд должен постановить в соответствии с ч. 2 ст. 432 УПК. С учетом содержания ч. 5 ст. 302 УПК, где названы три вида обвинительного приговора, речь может идти только о приговоре с назначением наказания и освобождением от его отбывания³⁸.

Руководствуясь ст. 22, 28 Федерального закона от 24.06.1999 №  120‑ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд помещает несовершеннолетнего осужденного в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ЦВСНП ОВД) до вступления приговора в силу и на время, необходимое для доставления, осужденного в специальное учреждение, но не более чем на 30 суток. Суд засчитывает в срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении время его содержания в ЦВСНП ОВД.

Законодательство также регулирует досрочное прекращение или продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении, перевод его в другое учреждение (ч. 3 и 4 ст. 92 УК, ч. 3–8 ст. 432 УПК).

Пленум Верховного суда в постановлении от 01.02.2011 №  15 разъяснил, что решение о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение суд принимает в порядке замены назначенного осужденному лишения свободы другим видом наказания (п. 35). Из приведенного разъяснения однозначно следует: если несовершеннолетний осужден за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления не к лишению свободы, а к другому виду наказания, применение положений ч. 2 ст. 92 УК исключается.

Изучение практики применения судами норм о помещении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение указывает на ряд системных проблем, характерных для данного сегмента правоприменительной деятельности. Наиболее ощутимые из них:

а) разграничение оснований для реального, условного осуждения к лишению свободы несовершеннолетнего либо помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение;

б) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение несовершеннолетнего, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы;

в) вынесение в нарушение требований ч. 2 ст. 92 УК, ч. 2 ст. 432 УПК обвинительного приговора без назначения наказания;

г) отказ от помещения несовершеннолетнего осужденного в ЦВСНП ОВД для обеспечения исполнения приговора;

д) продление действия меры пресечения до вступления в силу приговора, которым несовершеннолетний осужденный освобожден от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение;

е) зачет в срок пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение срока предварительного заключения в порядке задержания и избрания меры пресечения;

ж) исполнение других неисполненных приговоров после окончания срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении³⁹.

Назначение несовершеннолетнему подсудимому лишения свободы - обязательное условие направления его в специальное учебно-воспитательное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК, ч. 2 ст. 432 УПК. Суды часто его не соблюдают.

Пример 1. Приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 17.02.2019 Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, ему назначен штраф в размере 1 тыс. руб.

На основании ч. 2 ст. 92 УК Б. освобожден от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение до окончания им 9 класса. До направления в указанное учреждение осужденный определен в ЦВСНП УМВД по Тамбовской области.

Применив в данном деле ч. 2 ст. 92 УК, суд принял во внимание, что подсудимый ранее уже совершал противозаконные деяния, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, воспитывается в неполной семье, одной матерью, которая должного контроля за сыном не осуществляет, сама периодически злоупотребляет спиртными напитками. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Б. нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, который может быть обеспечен путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Соответственно вопрос о назначении подсудимому Б. наказания отодвинулся на второй план, стал формальным. Назначенный судом штраф в размере 1 тыс. руб. скорее всего, является символическим. Для «чистоты» применения избранной принудительной воспитательной меры суд, строго выполняя предписания уголовного закона, должен был назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства (несовершеннолетний возраст, признание вины в содеянном, раскаяние) исключали назначение подсудимому этого наказания. Штраф в размере 1 тыс. руб. явился своеобразным компромиссным вариантом при определении Б. вида и размера наказания, которым суд попытался придать видимость законности применения ч. 2 ст. 92 УК (дело №  8–07/2016).

Распространены также случаи освобождения несовершеннолетнего подсудимого от обязательных работ или исправительных работ с последующим помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Пример 2. Весьегонский районный суд Тверской области 17.02.2019 вынес обвинительный приговор в отношении несовершеннолетнего Ш., признал его виновным по ч. 2 ст. 58 УК. В качестве наказания Ш. назначены обязательные работы сроком на 70 часов. На основании ч. 2 ст. 92 УК Ш. от назначенного наказания освобожден с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение до достижения им возраста 18 лет.

По делу были установлены следующие обстоятельства. Подсудимый Ш. характеризуется крайне отрицательно, провоцирует конфликты в школе, хамит ученикам и педагогам, запугивает и бьет ровесников, ворует мелкие вещи в социальном приюте, где он находился определенное время, снимает на камеру мобильного телефона обнаженные части тела с последующей их демонстрацией окружающим⁴⁰.

Отец справиться с ним не может, видит сына непродолжительное время, так как работает вахтовым методом и бывает дома редко. Профилактическая работа сотрудников полиции с Ш. результатов не дает, он продолжает совершать противоправные действия. При назначении наказания суд также обратил внимание на наличие совокупности смягчающих обстоятельств: несовершеннолетний возраст, признание вины, явку с повинной, заявление о раскаянии (дело №  1–4/2015).

Судебные решения в отношении подсудимого по данному делу представляются обоснованными, однако очевидно и то, что при помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение суд неправильно применил нормы материального права. Во всех проанализированных делах суд, нарушая требования ч. 2 ст. 92 УК, никак не мотивировал в приговоре свое решение.

В практике также встречаются случаи, когда в специальное учебно-воспитательное учреждение помещаются несовершеннолетние осужденные, освобожденные от наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, что также не предусмотрено ч. 2 ст. 92 УК.

Пример 3. Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01.02.2020 С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК. Ему установлен испытательный срок в один год, возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 2 ст. 92 УК С. освобожден от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение сроком на 10 месяцев.

Обосновывая указанное решение, суд привел в приговоре следующие установленные в заседании обстоятельства: подсудимый полностью вышел из-под контроля матери, проявляет безразличие к учебе, пропускает занятия, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, склонен к бродяжничеству, страдает органическим расстройством личности и поведения, которое проявляется в форме легкой возбудимости, эмоциональной неустойчивости, склонности к агрессии и побегам из дома.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что С. нуждается в особых условиях воспитания и обучения, требует специального педагогического подхода (дело № 1-342-2016/1–16/2017)⁴¹.

Несоблюдение требований закона в части помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних осужденных, освобожденных от наказания в виде лишения свободы, проявляется и в следующем: вопреки прямым указаниям, содержащимся в ч. 2 ст. 92 УК, суды при ее применении вообще не назначают никакого наказания.

Пример 4. Приговором Тотемского районного суда Вологодской области в 2020 году М. признан виновным по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Вопрос о назначении М. наказания в приговоре не разрешался. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК суд освободил М. от наказания, отменил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и принял решение направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (дело №  1-36-2010).

Пример 5. По приговору Выборгского городского суда от 06.08.2019 К. направлен в специальное учреждение сроком на один год три месяца с предварительным помещением на срок до 30 суток в ЦВСНП ОВД.

Несовершеннолетний К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. На основании ч. 2 ст. 92 УК он освобожден от наказания. Вид и размер наказания в приговоре не указаны (дело №  1–394/2010)⁴².

Закрепленный в ч. 2 ст. 92 УК, ч. 2 ст. 432 УПК порядок помещения несовершеннолетних осужденных в специальное учебно-воспитательное учреждение задает следующую последовательность действий суда при доказанности вины подсудимого:

-постановление обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы;

-принятие решения об освобождении несовершеннолетнего осужденного от наказания;

-направление его в специальное учреждение.

Приоритетным здесь является вывод о целесообразности помещения несовершеннолетнего подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение. Если суд признает, что подсудимый нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, он подлежит освобождению от наказания. Соответственно вопрос о назначении наказания, выборе его вида и размера при постановлении обвинительного приговора в данном случае становится формальным, поскольку освобождение от отбывания наказания носит безусловный характер.

Буквальное следование предписаниям ч. 2 ст. 92 УК и ч. 2 ст. 432 УПК приводит к тому, что суд, оперируя одними и теми же установленными в ходе разбирательства фактическими данными, относящимися к совершенному преступлению и личности виновного, обязан мотивировать два по сути полярных вывода⁴³:

-о необходимости лишения свободы несовершеннолетнего на конкретный срок или назначения ему другого вида наказания, если для назначения лишения свободы нет оснований с учетом наличия смягчающих обстоятельств;

-об освобождении несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Чтобы избежать этого, суды идут на прямое нарушение уголовного закона при помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение несовершеннолетних осужденных. Они постановляют обвинительный приговор без назначения наказания или с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом реально складывающейся судебной практики применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК, оптимальным представляется при установлении в ходе разбирательства дела оснований, указанных в ч. 2 ст. 92 УК, помещать несовершеннолетнего в специальное учреждение. В материально-правовом и уголовно-процессуальном аспектах такое судебное решение будет означать освобождение несовершеннолетнего от наказания.