Отчет. Абитова Д. А. Принудительные меры воспитательного воздействия в. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве рф
 Скачать 0.56 Mb.
|
2.4 Проблемы и перспективы воспитательного воздействия в уголовном праве РФЗа годы реализации федеральных целевых программ по улучшению профилактики преступности среди несовершеннолетних в Российской Федерации удалось сформировать законодательную базу, найти принципиально новые механизмы и институты осуществления государственной политики в отношении профилактики преступности среди несовершеннолетних. При этом возникли и динамично развиваются новые институты, направленные на профилактику преступности среди несовершеннолетних. Несовершеннолетние, являясь особой, наиболее уязвимой категорией населения, без сомнения нуждаются в особом подходе к исправлению в случае нарушения ими уголовного закона. Так как применение мер уголовно - правового характера в отношении несовершеннолетних ставит перед собой наиболее важные общественно - значимые цели, необходима детальная регламентация подобных мер. Однако, рассматривая вопросы совершенствования этих мер, законодатель сталкивается с рядом проблем. Проводимые исследования показывают, что применение таких мер, не всегда оказывается достаточно эффективным, что делает приоритетной именно проблему совершенствования уголовно-правовых и иных мер воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних, виновных в совершении общественно-опасных деяний44. О неэффективности применяемых мер может свидетельствовать снижение возраста преступной активности подростков, возрастание их жестокости и агрессивности, повышение уровня рецидива преступлений несовершеннолетних. Неизменным остается тот факт, что наиболее часто применяемой формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних на сегодняшний день по-прежнему является наказание. Существующие и действующие в настоящее время в Российской Федерации виды наказаний и правила их назначения не позволяют эффективно применять положения уголовного закона в отношении рассматриваемой категории лиц. Эффективность использования наказания, а также иных форм уголовной ответственности в большинстве своем зависит от реализации принципа дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Однако реализация названного принципа зависит, в первую очередь, от наличия возможности судом применить в отношении несовершеннолетнего весь предусмотренный законом круг уголовно - правовых мер. Однако применение к несовершеннолетним видов наказания, не связанных с лишением свободы, в значительной мере затруднительно. Из-за существенных трудностей в применении к несовершеннолетним таких видов наказания, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные или же исправительные работы, а также отсутствия специальных видов наказаний, применяемых лишь к несовершеннолетним преступникам, эта категория населения в части применения к ним альтернативных санкций поставлены в худшее положение, нежели взрослые45. Так, например, если рассматривать штраф в качестве наказания, применяемого к несовершеннолетним лицам, можно проследить нецелесообразность его назначения. Несовершеннолетние зачастую не обладают стабильным заработком или же собственным имуществом для того, чтобы компенсировать потерпевшему причиненный преступлением вред. В настоящее время Уголовный кодекс содержит положение о том, что в случае назначения данного вида наказания, штраф может по решению суда взыскиваться с родителей несовершеннолетнего или иных законных представителей с их согласия (ч. 2 ст. 88 УК РФ)46. Однако правильность того, что в данном случае, ответственность, но сути, перекладывается на лицо, которое данное преступление не совершало, ставится под сомнение. Такое правило во многом противоречит принципу вины. Подобное положение также противоречит и принципу личной, персональной ответственности граждан, создаст возможность последующего расширения круга лиц, которые смогут нести бремя ответственности за несовершеннолетнего, совершившего преступное деяние. Таким образом, в данном случае несовершеннолетний остается безнаказанным, а безнаказанность, как правило, влечет за собой безответственность и часто приводит к рецидиву преступлений. Проанализировав практику применения судами конкретных видов наказания к несовершеннолетним, можно сделать вывод о нецелесообразности и неэффективности применение к ним такого вида наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью. Процент назначения данного вида наказания был и до сих пор остается крайне низким. В связи с этим, справедливо отмечает М.В. Носова, что «минимальное применение данного вида наказания свидетельствует о том, что изначально не было достаточных оснований для включения его в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из которых составляют корыстные, незначительный процент несовершеннолетних, вообще занятых какой - либо деятельностью, не связанность подавляющего большинства преступлений несовершеннолетних с их профессиональной деятельностью позволяют сделать вывод, что существование наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не может быть признано оправданным»47. Стоит отметить и отсутствие специального правила, разъяснения применения этого вида наказания к несовершеннолетним. Исходя из вышеперечисленного, представляется целесообразным исключить лишение права заниматься определенной деятельностью из перечня наказаний, предусмотренных для несовершеннолетних, ввиду крайне малого применения данного вида наказания судами, и как следствие, отсутствия актуальности его применения. Что же касается применения к несовершеннолетним обязательных и исправительных работ, следует отметить, что практика применения этих видов наказания к несовершеннолетним лицам остаётся незначительной, и, как правило, суды не применяют данные виды наказаний даже при наличии оснований к их назначению. Виды наказания, которые непосредственно связанны с выполнением различного рода работ, зря игнорируется правоприменителем, ведь они обладают достаточно высокими возможностями исправления с учётом возрастных особенностей психики несовершеннолетнего. Несовершеннолетний в этом случае претерпевает некоторые негативные последствия своего деяния, но эти последствия не сопровождаются столь значительной деформацией личности, как эго происходит в случае реального лишения свободы. Однако и тут существуют свои проблемы. Так, стоит отметить, что в нынешних социально - экономических условиях, применение исправительных работ во многом затруднено. Значительную роль здесь играет растущая безработица, сокращение государственных предприятий, на которых несовершеннолетние могли бы отбывать подобные наказания. Также, ставя вопрос об эффективности этого вида наказания, стоит отметить, что в случае его назначения, отбывание работ несовершеннолетними будет ограничено трудовым законодательством. Однако при правильном подходе органов суда к назначению этих видов наказаний, при более детальной регламентации их применения, при надлежащей организации их исполнения есть реальная перспектива повышения практики их применения и значительного повышения эффективности этих видов наказаний. Среди видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, стоит также оценить эффективность такого вида наказания, как ограничение свободы. Рассматривая содержание данного вида наказания, можно заметить, что перечень устанавливаемых ограничений, во многом схож с обязанностями, которые суд может возложить на несовершеннолетнего при применении такой принудительной меры воспитательного воздействия, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Исходя из этого, можно предположить, что все, предусмотренные ограничением свободы лишения, могут быть реализованы и при применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, и как следствие, нет необходимости в выделении их в качестве отдельного вида наказания для несовершеннолетних. Ранее было отмечено, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, затруднено, суды во многом ограничены в выборе наказаний, альтернативных лишению свободы ввиду отсутствия специальных видов наказаний, которые были бы применимы только к несовершеннолетним. В связи с этим в настоящее время именно лишение свободы является по отношению к несовершеннолетним самым распространенным наказанием. Однако такая мера должна применяться в качестве исключительной. Лишение свободы несовершеннолетних крайне негативно сказывается на формировании их личностных качеств. Назначение наказания в виде лишения свободы будет уместно лишь в том случае, если ситуация преступления и сама личность несовершеннолетнего не позволяют поступить иным образом. Пока же анализ практики назначения уголовного наказания несовершеннолетним показывает, что наказание, связанное с лишением свободы и условным осуждением, является практически единственно возможными мерами реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетними. Внедрению же иных альтернативных форм реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних, связанных с восстановительным правосудием, в настоящее время препятствуют следующие факторы48: -недостаточная теоретическая обоснованность возможности, эффективности и целесообразности их применения; -несовершенство уголовного, уголовно-процессуального и уголовно исполнительного законодательства; -сохраняющаяся установка правоприменителя на приоритет карательных мер борьбы с преступностью и ненадлежащая организация деятельности субъектов профилактического воздействия; -недостаточное финансирование субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Профилактика преступности среди несовершеннолетних представляет собой «организованный процесс», в котором есть четко сформулированная цель о недопущении конфликта несовершеннолетнего с законом, определить задачи, найти свое выражение во всей совокупности общественных проблем, связанных с сознательным формированием личности и стимулированием поиска путей их решения, наметить конкретные пути и средства воздействия на несовершеннолетнего. По мнению Е. О. Филипповой, «именно для лиц, общественная опасность которых носит кратковременный характер, обычно представляет собой результат взаимодействия несовершеннолетнего с конкретной ситуацией и предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности»49. Применение принудительных мер воспитательного воздействия имеет благоприятные перспективы, но для расширения сферы их действия необходимо в законодательстве детально урегулировать вопросы применения этих мер. Необходимо создание системы мер воспитательного воздействия на базе существующего перечня принудительных мер воспитательного воздействия. Основанием применения меры воспитательного воздействия, как и в настоящее время, должно быть совершение несовершеннолетним преступного деяния. Однако, эти меры должны быть лишены карательной сущности, главным в них должен стать воспитательный аспект, а потому, в первую очередь, необходимо исключить из ст. 90 УК РФ указание на то, что меры воспитательного воздействия имеют принудительный характер. Само по себе принуждение к совершению или не совершению каких-либо действий не способно оказать достаточного влияния на поведение несовершеннолетнего. Для формирования у несовершеннолетнего право послушного поведения следует использовать методы воспитательной направленности, учитывая пластичность личности подростков и возможность коррекции их поведения не карательными, а воспитательными мерами. Целесообразным было бы, опираясь на опыт зарубежных стран, предусмотреть возможность замены меры воспитательного воздействия на более строгую или более мягкую в зависимости от поведения несовершеннолетнего, а также возможность досрочной отмены мер воспитательного воздействия, если отпала необходимость в их дальнейшем применении. Меры воспитательного воздействия являются такой формой воздействия, которая наиболее отвечает психологическим особенностям несовершеннолетних. Ведь в отношении несовершеннолетних акцент должен быть смещен с карательных элементов на воспитательные, как это сделано во многих зарубежных странах, - как показывает опыт, такой путь является более эффективным, нежели чрезмерное использование уголовных наказаний. Поэтому и в России нужно стремиться к максимальному расширению сферы применению мер воспитательного воздействия за счет малоэффективных уголовных наказаний. Следует расширить перечень мер воспитательного воздействия с тем, чтобы у суда было больше возможностей выбрать альтернативную меру правового реагирования и не прибегать к уголовному наказанию. С учетом позитивного зарубежного опыта предлагаем дополнить перечень мер воспитательного воздействия, содержащийся в ст. 90 УК, следующими мерами: 1. Обязанность принести извинение потерпевшему и постараться достичь примирения. Такие извинения могут приноситься как публично (в зале судебного заседания), так и наедине с потерпевшим, однако в последнем случае необходимо, чтобы факт выполнения этой меры был доведен до сведения специализированного государственного органа (ПДН). 2. Указание об опеке (воспитательная опека). Сущность этой меры заключается в опеке над несовершеннолетним со стороны определенного лица, призванного оказывать поддержку опекаемому в случае возникновения у него криминально значимых личных и социальных проблем. Воспитательная опека должна осуществляться квалифицированными психологами или социальными педагогами. Важной предпосылкой успеха этой меры является доверие в рамках межличностных отношений, поэтому желательно учитывать мнение несовершеннолетнего при выборе опекуна50. Длительность воспитательной опеки должна определяться с учетом личности несовершеннолетнего, но в любом случае законодательно необходимо закрепить максимальную ее продолжительность. Достаточным будет определить срок воспитательной опеки в один год. Опекун вправе лишь советовать и побуждать несовершеннолетнего к каким-либо действиям, но не вправе предъявлять никаких требований, поскольку опека должна иметь преимущественно педагогический характер, однако одной из составных частей опеки, тем не менее, является элемент надзора. Главной задачей воспитательной опеки является помощь несовершеннолетнему в преодолении проблемных жизненных ситуаций: при конфликтах с родителями, проблемах в школе, поиске работы и т. п. 3. Указание принять участие в курсах социального тренинга. Эта мера успешно применяется в Германии, в том числе к несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления. В рамках курсов социального тренинга происходит социальное обучение несовершеннолетних, направленное на предотвращение совершения повторных преступлений. В зависимости от конкретной ситуации могут быть предложены следующие виды курсов: - курсы в течение выходных дней (от одной до нескольких недель); - продолжительные по времени курсы-блоки, ориентированные в основном на переживание различных событий, например, нахождение в специальном лагере отдыха; - длительные курсы, проводящиеся постоянно на протяжении нескольких недель или месяцев. Содержание курса должно быть обусловлено особенностями аудитории, при этом должны учитываться проблемы и интересы его участников, то есть несовершеннолетних. 4. Домашний арест. Эта мера должна применяться в виде запрещения выхода из дома в определенное время либо в определенные (выходные или праздничные) дни. Домашний арест является наиболее строгой из всех предлагаемых нами мер, поэтому его применение возможно только в том случае, если нет возможности использовать более мягкие меры воздействия. Целью данной меры является контроль за свободным временем несовершеннолетнего именно в выходные (праздничные) дни, когда он не занят на учебе или работе. Однако применение этой меры ни в коем случае не должно причинять вред учебе или работе несовершеннолетнего. |