диплом. дипломломакина 23.01.2018. Проблема отграничения захвата заложников от смежных составов в уголовном законодательстве Российской Федерации
 Скачать 132.37 Kb.
|
|
ОПРЕДЕЛИЛА: Признать Волкова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 206 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы. Председательствующий А.В. Воронов Судьи: О.А. Дербилов С.Г. Сокерин Копия верна. Приговор вступил в законную силу. 14.03.2013г. Кулаков И.А захватил и удерживал более двух лиц, в том числе несовершеннолетнюю, в качестве заложников в целях понуждения государства совершить действие как условие освобождения заложников, совершенное с применением предметов в качестве оружия. Данное преступление будет квалифицироваться по п. «г», «д», «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ. Под захватом заложника понимается такое неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим или юридическим лицам. Захват может осуществляться тайно или открыто, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206) либо опасным (ч. 2 ст. 206) для жизни или здоровья. Удержание заложника означает насильственное воспрепятствование возвращению ему свободы. Состав формальный— это состав преступления, в который включено только деяние и который не содержит последствия. Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий. Преступление признается оконченным с момента фактического лишения человека возможности выбора своего места пребывания, независимо от продолжительности удержания. Неудавшаяся попытка захватить (удержать) заложника должна рассматриваться как покушение на это преступление. Основным объектом этого преступления является общественная безопасность. В качестве дополнительных объектов выступают свобода человека, а также иногда его жизнь и здоровье. Объективная сторона выражается в захвате человека или удержании его в качестве заложника. Захват человека характеризуется лишением его свободы любым способом: путем насилия, обмана, тайного или открытого похищения. Характер примененного насилия при захвате определяет квалификацию этого преступления по ч. 1 ст. 206 УК РФ как основного состава, если оно не выходит за рамки не опасного для жизни и здоровья. Удержание человека представляет собой противоправное воспрепятствование его передвижению, доступу к нему представителей власти или других заинтересованных лиц. Чаще всего при этом применяется физическое или психическое насилие, но в некоторых случаях потерпевший может и не знать о его захвате, например, когда речь идет о ребенке. Обязательным элементом объективной стороны является выдвижение определенных требований похитителями о совершении или не совершении государством, международной организацией, юридическим или физическим лицом каких-либо определенных действий. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. В данном случае, Семёнов осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления. Субъектпреступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Омск 3 сентября 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В. при секретаре Маркове О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Купцова А.В. на приговор Омского областного суда от 11 июня 2013 г., по которому Кулаков И.А., судимый 13 апреля 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 К РФ (в ред. от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, освободившийся 9 января 2013 г. по отбытию наказания, осужден по пп. «г», «д», «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Взыскано с Кулаков И.А. в пользу Кринициной С.Я. рублей в счёт компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённого Кулаков И.А. и адвоката Тавказахова В.Б. поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об исключении из приговора осуждение Кулаков И.А. по п. «г» ч. 2ст. 206 УК РФ, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кулаков И.А. признан виновным и осуждён за то, что он захватил и удерживал более двух лиц, в том числе несовершеннолетнюю, в качестве заложников в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условия освобождения заложников, совершённые с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступлением им совершено 14 марта 2013 г.при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кулаков не отрицал того, что он захватил и удерживал заложников. В апелляционной жалобе осуждённый Кулаков И.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом ссылается на явку с повинной, что он не имел умысла на причинение вреда потерпевшим, не оказывал на них никакого давления, хотел только выяснить личные отношения со своей девушкой. По его мнению, потерпевшая Криницина С.Я. знала, что оружие у него не настоящее, поскольку проходила обучение в охранном агентстве и имеет лицензию охранника, а суд не принял это во внимание. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ваковская М.С. и потерпевшая Криницина, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для его отмены. Показания Кулакова И.А. в судебном заседании о том, что причиной захвата и удержания потерпевших в качестве заложников явилось исключительно желание проверить истинные личные к нему чувства потерпевшей Лукьяновой О.Г. и о добровольном освобождении удерживаемых им лиц судом обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела. Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кулакова И.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда о виновности Кулаков И.А. в апелляционной жалобе им не оспариваются. Действия осуждённого Кулаков И.А. суд правильно квалифицировал по пп. «д», «ж» ч. 2ст. 206 УК РФкак захват и удержание более двух лиц, в том числе несовершеннолетней, в качестве заложников, совершенные в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условия освобождения заложников. Вместе с тем из осуждения Кулакова И.А. следует исключить его осуждение по п. «г» ч. 2ст. 206 УК РФ- захват заложников совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия. В связи с исключением из осуждения Кулаков И.А. п. «г» ч. 2ст. 206 УК РФназначенное ему наказание в виде лишения свободы по пп. «д», «ж» ч. 2ст. 206 УК РФподлежит снижению. Вопреки доводам Кулаков И.А. гражданский иск разрешён в соответствии с законом, а взысканная с него в пользу потерпевшей К денежная сумма в размере рублей является соразмерной степени нравственных страданий потерпевшей, причинённых ей преступлением, с учётом материального положения осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Астраханского областного суда от 11 июня 2013 г. в отношении Кулаков И.А. изменить: исключить его осуждение по п. «г» ч. 2ст. 206 УК РФ; наказание, назначенное ему по пп. «д», «ж» ч. 2ст. 206 УК РФснизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись). Копия верна. Судья: (подпись). Приговор вступил в законную силу. |