Электронный документооборот в казенном учреждении. первая глава. Происхождение и эволюция понятия благоприятствования защите
 Скачать 74.28 Kb.
|
Глава 1. Происхождение и эволюция понятия благоприятствования защите1.1. Принцип благоприятствования защите в римском праве (favor defensionis)Принято считать, что понятие «favor defensionis» пришло в современную науку уголовного процесса из римского права. В некоторых источниках это положительно утверждается1, еще чаще - молчаливо подразумевается. Попытаемся разобраться, откуда взялась эта точка зрения и соответствует ли она действительности. Помимо собственно латинского происхождения самого термина такое мнение имеет и другие основания. Вообще терминологические конструкции типа «favor defensionis» получили в римском праве достаточно широкое распространение. Различным отраслям римского права были известны построенные аналогичным образом «благоприятствование свободе» (favor libertatis)2, «благоприятствование завещанию» (favor testamenti), «благоприятствование договору» (favor contractus) и пр. Термины такого рода употреблялись при необходимости продемонстрировать какие-либо привилегии, большую поддержку чего-то одного в противоположность чему-либо другому. Так, «благоприятствование свободе» означало, что при решении вопроса о гражданском статусе лица приоритет всегда отдавался признанию его свободным, а не рабом, если к тому были хотя бы какие-то основания. Любопытно, однако, что собственно интересующее нас понятие «favor defensionis» ни в самих древнеримских источниках, ни в наиболее авторитетных комментариях к ним не встречается. По крайней мере, в важнейших классических трудах по римскому уголовному процессу этот термин отсутствует: так, у Т. Моммзена в его фундаментальной работе «Римское уголовное право» понятие «favor defensionis» даже не упоминается, несмотря на то, что автор описывает ряд преимуществ защиты; то же у И.А. Покровского3 и других классических исследователей. Ведущие современные теоретики римского уголовного процесса при его анализе также не обращаются к рассматриваемой конструкции, даже в тех случаях, когда описывают именно благоприятствование защите. Некоторые исследователи прямо говорят об отсутствии термина favor defensionis собственно в римском праве. Категорически отрицать всякую вероятность, что где-то в трудах римских юристов он мог упоминаться, мы бы не стали, ибо не представляется возможным полностью ознакомиться со всеми источниками. Однако, по-видимому, вполне справедливым будет утверждение, что понятие «благоприятствования защите» не получило в римском уголовном процессе сколько-нибудь существенного распространения и не могло, в силу этого, быть почерпнуто современными юристами непосредственно оттуда. Откуда же взялась в таком случае витающая в воздухе идея о древнеримском происхождении термина, и откуда тогда взялся сам этот термин? На самом деле и сам термин, и мысль о его древнеримском происхождении были привнесены средневековыми комментаторами римского уголовного процесса, в первую очередь немецкими. Вероятнее всего, они ввели это понятие, воспользовавшись давно сложившейся и широко известной конструкцией «favor +», упомянутой выше. Это тем более правдоподобно, что в Средние века она активно использовалась и каноническим правом4; кроме того, термин встречался применительно к праву войны и мира. Так или иначе, если обратиться к немецким комментаторам римского уголовного процесса уже XVII-XVIII вв., мы увидим, что они стали употреблять рассматриваемое понятие применительно к расшифровке термина in dubio pro reo. Этот последний, в свою очередь, также напрямую в римских источниках не встречается; предположительно он был сформулирован около XIII в. представителями школы глоссаторов в ходе толкования Дигест Юстиниана. Судя по всему, таково же и происхождение favor defensionis. Со ссылками на древние источники С. Пуффендорф указывает на необходимость благоприятствования защите в противовес механическому равноправию сторон, на наличие у стороны защиты значительного числа процессуальных преимуществ. Еще более подробно понятие favor defensionis рассмотрено в комментарии к тем же Дигестам Юстиниана (в части уголовного процесса) А. Маттеуса. Здесь этот термин употребляется применительно к презумпции невиновности (praesumtio innocentiae) и распределению бремени доказывания. Автор указывает, что в силу презумпции невиновности доказать последнюю всегда проще, чем вину, поскольку это, с учетом распределения бремени доказывания, возможно сделать путем простого отрицания обвинения. Обвинителю всегда нужно доказать все элементы состава преступления, защите же достаточно иногда доказывания одного факта для установления невиновности (пример - алиби). Далее Маттеус переходит к рассмотрению соотношения обвинительных и оправдательных доказательств, отмечая, что ряд доказательств допускается только в качестве доказательств невиновности, будучи недопустимыми как доказательства виновности. Первая, в отличие от второй, могла быть доказана и несовершенным (неполным) доказательством. Именно в таком виде «теория «асимметрии» формальных доказательств» получила широкое распространение в средневековой германской процессуалистике, и именно в этом ученым виделся основной смысл favor defensionis. В дополнение к этому, автор - а вслед за ним и другие исследователи - при анализе благоприятствования защите обращает внимание на предоставление большего срока для речи защитника, чем обвинителя, и на отсутствие каких-либо сроков для представления доказательств защиты, которое было возможно и после постановления приговора и обращения его к исполнению. Основание подобного благоприятствования виделось в общих принципах римского права и права вообще: «справедливость требует различных подходов», «право более склонно оправдать, нежели осудить, и лучше оправдать виновного, нежели осудить невиновного», в связи с чем защите и предоставлено больше правовых средств, чем обвинению. Таким образом, каких-либо оснований утверждать, что термин «благоприятствование защите» был присущ собственно римскому уголовному процессу, у нас нет. Тем не менее, было бы ошибочным считать общераспространенное мнение о его римском происхождении заблуждением, а его латинскую форму случайностью. Более точным будет утверждение, что рассматриваемый термин был выработан в ходе рецепции римского права в первую очередь германскими процессуалистами, опиравшимися прежде всего на дух римского права, хотя и не без учета современных им реалий уголовного процесса. |