Дипломная работа. Шевкунова ДИПЛОМН (1). Протокол от Заведующий кафедрой Брысина Е. В., др филол наук, проф

• Название: Протокол от Заведующий кафедрой Брысина Е. В., др филол наук, проф
• Анкор: Дипломная работа
• Дата: 07.04.2022
• Размер: 457.5 Kb.
• Имя файла: Шевкунова ДИПЛОМН (1).doc
• Тип: Протокол; #450532
• страница: 4 из 8

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

Анализ лексикографической литературы, работ современных лингвистов позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к определению природы тавтологии, точных и однозначных критериев, позволяющих выделить ее из ряда иных явлений, связанных с речевой избыточностью. Тавтология трактуется как разновидность повтора, либо как разновидность плеоназма, либо, напротив, как родовое понятие по отношению к плеоназму, отдельные лингвисты все же выделяют тавтологию в самостоятельное явление речи. Ввиду отсутствия единообразия в толковании термина в справочниках и словарях исследуемый языковой материал имеет также разную интерпретацию.

На основании предложенных языковедами определений можно выделить следующие релевантные признаки тавтологии: принадлежность к явлениям речи (В.А. Виноградов, И.Б. Голуб, Г.С. Остапенко, Т.А. Ковалева); достигает избыточности повторением одной лексемы (языкового знака) (Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова, А.П. Сковородников, Т.А. Ковалева); основывается на подчинительных связях повторяющихся компонентов (А.П. Евгеньева). Разномодально оценивается лингвистами и лингвистический статус тавтологии. Так, справочники и лингвистические словари в большинстве своем квалифицируют тавтологию с точки зрения логики и общих литературных норм как речевую ошибку. Как основными причинами возникновения такой ошибки называются небрежность, невнимательность автора, отсутствие знания точного лексического значения слова, неразвитое логическое мышление. Отдельные лексикографические источники включают тавтологию в систему стилистически и семантически мотивированных средств речепостроения.

Предложенные классификации тавтологии детализируют отдельные ее аспекты в русле определенного направления лингвистики и позволяют полно анализировать речевые актуализации тавтологии.

Глава 2. Тавтология в современной речевой практике: средства и особенности репрезентации

2.1. Тавтология как ошибка: типология и способы устранения

Подход к тавтологии как ошибке в речи также неоднозначен. Как "неудачное словоупотребление" наряду с "провинциализмом, неологизмом, плеоназмом и повторением одного и того же слова, одной и той же мысли" квалифицирует тавтологию в "Руководстве к ведению письменных упражнений в гимназиях" (1880) М. Ольшанский.

К.Б. Бахтин (1937) причисляет тавтологию к стилистическим ошибкам, в одном ряду с "неудачным выбором синонимов и антонимов, трафаретных эпитетов и сравнений, безвкусных гипербол", что связано с бурным развитием стилистики в начале ХХ века.

Позднее обе названные позиции нашли отражение в отечественной лингвистике и в методике обучения русскому языку.

Т.В. Жербило, С.Н. Цейтлин, следуя традиции М. Ольшанского, причисляет тавтологию к лексическим ошибкам: "Тавтологические ошибки и повторы:

1) тавтологические ошибки: Хорошее описание пейзажа; В учебнике бывают красивые иллюстрации картинок;

2) повтор одного и того же слова: Муравьи снова сделали свой домик, но кто-то опять разрушил их домик;

3) неуместное повторение однокоренных слов: Здесь растет много растений; Советчик дал совет человеку" (Жеребило 2005: 248).

В.И. Капинос, в попытке оценить именно речевые знания, умения и навыки обучаемых с учётом ведущих признаков текста – смысловой и стилистической целостности и формальной связности, также относит тавтологию к ошибкам в словоупотреблении (семантическим ошибкам) и связывает именно отсутствием или несформированностью умения точно употреблять слово (Капинос 1994: 134).

В.И. Максимов, выделяя ряд речевых погрешностей, относящихся к практической стилистике: лексические погрешности (неправильное употребление метафоры, нежелательная двусмысленность, неправильное употребление фразеологизмов и другие), морфологические погрешности (неправильное образование форм числа существительных, неправильное употребление форм рода существительных и другие), синтаксические погрешности (контаминация словосочетаний, соединение в одном ряду неодноплановых по смыслу понятий и другие), нарушение коммуникативных норм (этикетная избыточность, нарушение норм речевого общения и другие), относит тавтологию к стилистическим погрешностям в одном ряду с плеоназмом (Стилистика и литературное редактирование 2007: 234).

Рассмотрим подробнее особенности немотивированного использования тавтологии в различных контекстах.

Одной из таких краеугольных проблем как раз и является тавтология, "размывающая" законодательный текст и, как следствие, не позволяющая ему быть действительным эталоном юридического письма. Особенно высокие требования должны предъявляться к нормативным дефинициям, которые "должны быть адекватными, то есть объемы определяемого и определяющего понятия должны в точности совпадать, а сами понятия – быть взаимозаменяемыми" (Губаева, Пиголкин 2000: 280). На практике можно наблюдать другое.

Приведем конкретный пример определения понятия, данного законодательным органом одного из субъектов Российской Федерации:

"В целях сохранения внешнегоархитектурного облика сложившейся застройки к допустимым к установке рекламным конструкциям на территории Великого Новгорода предъявляются следующие общие требования: рекламные конструкции при их размещении на территории городского округа, в том числе на зданиях, сооружениях и иных объектах, не должны нарушать архитектурно–художественного облика прилегающих улиц, площадей, зданий и сооружений, должны гармонично вписываться в элементы архитектуры, внешнего благоустройства территории, а также в элементы озеленения". (Решение Псковской городской Думы от 15.07.2011 N 1829). Определение, предложенное Псковской городской Думой является классическим примером логической тавтологии и речевой избыточности (тавтологии), однако, несмотря на данный факт является действующим, судебной практики по его оспариванию нами не обнаружено.

В российском антикоррупционном законодательстве содержатся крайне неудачные и невостребованные отраслевым законодательством (конституционным, уголовным, административным) юридический термин "конфликт интересов" и его дефиниция. Так, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции": "под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)" (Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О противодействии коррупции").

Кроме дефинитивной чрезмерности, детализированности (заинтересованность (прямая или косвенная), влияет или может повлиять, надлежащее, объективное и беспристрастное, должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), громоздкости при минимуме информативности, данная фраза содержит тавтологию, под которой понимается включение в дефиницию терминов, используемых в определяемом понятии: "под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов...", кроме уже имеющейся тавтологии "заинтересованность... лица, замещающего должность, замещение которой...".

Несмотря на наличие указанных логических и речевых ошибок, данное понятие используется активно в нормотворчестве субъектов, в том числе и в Волгоградской области, названной районом "передового опыта работы по противодействию коррупции" (Противодействие коррупции: конституционно-правовые подходы: коллективная монография 2016: 145), нами насчитано более 50 нормативных правовых актов², содержащих указанное понятие.

В статье 1 Федерального закона "О животном мире" дано пять определений, имеющих отношение к пользованию животным миром: "использование объектов животного мира", "устойчивое использование объектов животного мира", "охрана животного мира", "пользование животным миром", "пользователи животным миром" (Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире"). Все они имеют и самостоятельное значение, и связь с правом пользования животным миром – одним из видов природных ресурсов, относящихся к биологическому компоненту окружающей среды. Наряду с понятием "пользование животным миром" в законе определено понятие "использование объектов животного мира", причем в определении первого термина использован второй.

Так, "пользование животным миром – юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира", а "использование объектов животного мира – изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового".

Сопоставление приведенных определений наглядно показывает, что в терминологии Федерального закона "О животном мире" присутствует тавтология, которую можно было бы избежать, объединив их в одно определение – "пользование животным миром (его объектами)". По нашему мнению, такое терминологическое решение позволило бы уйти от имеющейся проблемы некорректности и неопределенности понятий и нашло бы соответствие с гражданско-правовой терминологией, а именно с правом пользования.

Приведем еще один пример последнего вида шибок из Гражданского кодекса Российской Федерации: "Статья 1508. По заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Товарный знак и обозначение, используемое в качестве товарного знака, не могут быть признаны общеизвестными товарными знаками, если они стали широко известны после даты приоритета тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака другого лица, который предназначен для использования в отношении однородных товаров.

Считаем, что в указанный выше текст возможно внести изменения, минимизировав речевую избыточность: "Общеизвестный товарный знак. Обозначение, в том числе уже зарегистрированное как товарный знак, может быть признано общеизвестным товарным знаком по решению Роспатента. Это решение принимается по заявлению лица, которое полагает, что используемое им обозначение является фактически общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Обозначение, которое указано в заявлении, может уже быть зарегистрировано в России как "обычный" (не общеизвестный) товарный знак либо по национальной процедуре, либо в соответствии с международным договором Российской Федерации. Обозначение, заявленное в качестве общеизвестного товарного знака, не может быть признано общеизвестным, несмотря на то, что оно отвечает всем признакам, указанным выше, если на ту дату, когда это обозначение стало общеизвестным, другое лицо подало заявку на регистрацию в качестве товарного знака аналогичного или сходного с ним до степени смешения обозначения для использования в отношении тех же или однородных товаров с более ранним приоритетом и до или после той даты, когда заявленное обозначение стало общеизвестным, это обозначение другого лица было зарегистрировано как товарный знак. Если заявленное обозначение отвечает требованиям, установленным выше, то оно признается общеизвестным товарным знаком и ему предоставляется правовая охрана, предусмотренная для обычных, необщеизвестных товарных знаков. Роль даты приоритета общеизвестного товарного знака играет указанная в решении Роспатента дата, на которую общеизвестный товарный знак стал широко известен в России. Исключительное право на общеизвестный товарный знак может распространять свое действие и на другие товары, неоднородные с теми, в отношении которых он был признан общеизвестным". Текст статьи закона должен быть направлен на уяснение смысла норм права самим интерпретатором и доведение этого смысла до граждан, правоотношения которых он призван регулировать.

Примером "классической тавтологии", "не вызывающим доверия" назвал Конституционный суд Российской Федерации определение, данное в статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации: "лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости" (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"). Размышления Конституционного Суда, не повлекшие правовые последствия, не были приняты во внимание законодателем при редакции в 2011 году.

Интересным представляется и эксперимент законодателя с понятием "правоохранительная служба", закрепленном в 2010 году в Федеральном законе от 27.05.2003 № 58–ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Формулировка понятия правоохранительной службы, закрепленная в указанном законе, не лишена тавтологичности, в ней допущена некоторая путаница понятий: "правоохранительная служба есть деятельность граждан на должностях правоохранительной службы". Здесь термин "правоохранительная служба" вначале понимается как деятельность, а затем – как синоним понятия "система правоохранительных органов". Не позволяет данная формулировка и четко очертить круг правоохранительных органов, поскольку обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина призвана вся система государственных органов и в этом смысле все они могут считаться правоохранительными.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 262–ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" термин "правоохранительная служба" из базового для всей сферы государственной службы Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58–ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", да и в целом из отечественного законодательства, был исключен. Полностью была исключена из Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" в 2016 году и статья 7 (которая ранее именовалась "Правоохранительная служба"), а в ст. 2 теперь говорится, что система государственной службы включает государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов (т.е. видов государственной службы теперь не три, а неопределенно много) (Буянов 2011: 49).

В соответствии с частью 1 статьи 4 закона Белгородской области от 30.03.2005 № 177 "Об особенностях организации местного самоуправления в Белгородской области" представительный орган городского округа носит наименование "Совет депутатов городского округа", соответственно, в городе Белгороде представительный орган именуется "Совет депутатов городского округа "Город Белгород" (Закон Белгородской области от 30.03.2005 N 177 (ред. от 07.11.2017) "Об особенностях организации местного самоуправления в Белгородской области" (принят Белгородской областной Думой 24.03.2005). Практика использования подобного наименования является неудобной с точки зрения произношения, особенно когда употребляется в связке с наименованием члена Совета депутатов, т.е. "депутат Совета депутатов городского округа "Город Белгород". В результате создается некая тавтология, тяжело воспринимаемая слушателем. Законодательная власть указанного субъекта, выявив в ходе реализации указанного закона значительную речевую ошибку в конце 2017 года устранила путем дополнения частей 1 и 2 пунктами следующего содержания: "3) В административном центре Белгородской области городе Белгороде – Белгородский городской Совет."

Следует отметить, что ошибка в формулировке законодательного текста может порождать правовые последствия, также споры в профессиональной среде. Так, например, в юридической литературе обсуждается неудачность использования термина "право на судебную защиту права" в ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и высказывается мнение о необходимости в "в существенной корректировке, поскольку имеют не только внешние, но и достаточно серьезные внутренние противоречия и не соответствуют сущности регулируемых отношений" (Ненашев 2011: 5).

Таким образом, отличительными свойствами функционирования тавтологии как речевой ошибки в законодательстве являются:

1. Отсутствие возможности понимания истинного смысла закона. Тавтология исключает ясность и точность в изложении правовых норм, а также в воспроизведении дефиниций, что создает очевидные трудности для надлежащего восприятия законодательного текста. У тавтологического определения, используемого в законе, нет крайне важного свойства конкретизации правовых свойств понятия, поскольку в данном случае это понятие определяется через самого себя. Тавтология в тексте правовой нормы способствует образованию замкнутого логико-языкового круга, скрывающего содержание данной нормы;

2. Появление в законодательном тексте словесных излишеств. Тавтологические языковые конструкции лишь загромождают законодательный текст, наполняя его лишними для адекватного понимания словами и выражениями.

Как отмечают лингвисты (Н.Д. Даминова (2015), Д.Е. Зайков (2016), П.Г. Марцифин (2015) причинами появления тавтологии в отечественном законодательстве являются:

1. 
   нарушение элементарных положений юридической техники;
   
2. 
   ложная декларативность;
   
3. 
   нечеткая дифференциации понятий, например, в ч. 9 ст. 182 УПК РФ: "При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота", для исправления тавтологии возможна замена деепричастного оборота на " предметы и документы, запрещенные к обращению";
   
4. 
   синонимическая бедность языка, например, тавтология в ч. 3 ст. 84 УПК РФ: "Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения" устранима посредством изменения структуры предложения "документы приобщаются к материалам уголовного дела на период всего срока его хранения";
   
5. 
   наложение терминов, например: "При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления…" (ч. 2 ст. 91 УПК РФ); "Если уголовное дело вы– делено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления…" (ч. 3 ст. 154 УПК РФ). Во избежание тавтологии возможна замена "данные" на "сведения", "производство" на "осуществление".
   

Таким образом, в законодательных актах наиболее частотны два вида тавтологических ошибок: тавтология при определении юридического понятия ("…уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком…"(п. 1 ст. 29 НК РФ), тавтология в тексте правовой нормы.

Тавтологию можно обнаружить и в судебных документах:

Вместе с тем судами не учтено следующее. Как следует из материалов дела 16.02.2016 Ульяновой В.П. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Овчинниковой А.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 по делу № 305 – ЭС17–2862, А40 – 67063/2016);

административный орган считает, что также следует учесть следующие факты: совершение правонарушения обществом не оспаривалось и имело место в действительности, до настоящего времени радиоэлектронное средство в установленном порядке не зарегистрировано, разрешения на использование радиочастот и (или) радиочастотных каналов не получено.. (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А69 – 4259/2016);

Обществом документы в обоснование факта добросовестного фактического использования спорного земельного участка в отсутствие иных претендентов, также имеющих право на приобретение в собственность этого участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101–ФЗ. (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу № 308 – КГ17 – 7961, А32 – 19029/2016);

Суды установили, что истец выплатил страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного имущества (подъемного агрегата) в пользу общества "ТОТ", использующего агрегат на основании договора лизинга, поэтому получил требование последнего к ответственным за повреждение имущества лицам (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2017 № 309–ЭС17 – 16399 по делу № А50 – 8944/2016).

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку у истцов как органов, уполномоченных управлять и распоряжаться участками лесного фонда, имелась фактическая и юридическая возможность установить факт формирования спорного участка на землях лесного фонда (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 305 – ЭС17 – 16141 по делу № А41 – 34235/2015);

Эксперт предложил заявителю представить откорректированный раздел описания "Раскрытие полезной модели" и указать в нем общий технический результат (при этом технический результат не должен быть выражен как сумма результатов, каждый из которых представляет собой эффект, свойство, явление, проявляемое отдельной совокупностью признаков), либо указать технический результат… (Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017 по делу № СИП – 428/2017);

Страхование же производилось на случай утраты (гибели) урожая вследствие различных причин, в том числе и засухи; вред застрахованному урожаю в результате неблагоприятных атмосферных явлений проявился в период действия страхования (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 № 09АП – 25100/2017 по делу № А40 –224072/16).

По наблюдениям М.П. Киселева, тавтология является одной из самых распространённых лексических ошибок и вследствие этого фиксируется в текстах судебных документов наиболее часто (Кисельникова 2016:167).

Проведенное исследование корпуса текстов официально–делового стиля государственных служащих Волгоградской области (ответы на обращения граждан, официальные письма) позволяют прийти к выводу о том, что тавтология является одной из частотных ошибок:

Информирую Вас о том, что 01 октября 2016 года стартовала X Международная олимпиада в сфере информационных технологий "IT–Планета 2016/17". Цель данного мероприятия – объединение образовательных, государственных и бизнес–структур для улучшения качества образования в сфере информационных технологий и обеспечения ИТ–предприятий новыми и квалифицированными кадрами. Соревнования проходят при поддержке Министерства образования и науки и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

В целях увеличения уровня развития информатизации Волгоградской области посредством совершенствования системы подготовки квалифицированных кадров, повышения эффективности организации и результатов производственной практики магистров, осваивающих основные образовательные программы высшего образования в области информационных технологий, а также создания условий для успешной социализации и эффективной самореализации обучающихся прошу Вас организовать встречу с магистрами, проходящими обучение в возглавляемом Вами учреждении высшего образования.

Тавтологию как типичную в текстах официально–делового стиля выделяет и Л.Б. Волкова, определяя основную причину возникновения данного типа ошибок – и плохое владение родным языком и невысокая коммуникативно–речевая культура (Волкова 2016: 78), обязательным компонентом которой является владение языковыми нормами. В приведенных выше примерах тавтология ухудшает восприятие и понимание письменной речи.

На нецелесообразность неоправданной избыточности в научном тексте указывает Е.В. Лаврентьева и, изучив, явление избыточности в работах аспирантов–нефилологов, приходит к выводу о том, что основной причиной тавтологии в текстах молодых ученых становится сосредоточенность на интеллектуальном содержании текста, а не на его форме (Лаврентьева 2016: 61).

В научной речи тавтология затрудняет восприятие интеллектуального содержания текста. Приведем несколько примеров³:

Это происходит вследствие наличия у них электрических полей, поскольку в законе Кулона отсутствуют параметры, характеризующие гравитационное взаимодействие заряженных тел, следовательно, взаимодействие между нейтральными телами осуществляется потому, что они имеют электрические поля, а не абстрактные гравитационные поля.

Такие вещества при одних и тех же внешних условиях будут иметь различные энергетические состояния, так частоты излучений образований 2 и 10 будут больше частоты излучения образования 1. Эти соединения получаются в газообразной фазе, поэтому, учитывая, что перевод в иные фазы вещества сказывается только на его энергетическом состоянии, тогда как механизмы взаимодействия молекул носят тот же характер, ограничимся рассмотрением их только в такой фазе.

Позиция контролирующих органов сводится в последнее время к следующему: решающее значение при переходе права собственности играет регистрация права собственности, если в силу закона она необходима.;

Законность – заложенная истина в умах общественности нормативного характера, перенесенная в формально-юридическую плоскость, то есть санкционированная государством, следовательно, под незаконным актом следует понимать акт, который не отвечает требованиям законности (букве закона) – мысленного представления активного общества о том что правильно, а что нет.

С.А. Руткевич, анализируя стилистику учебных пособий иронично отмечает, что "создаваемые лучшими, надо полагать, из специалистов научные, учебные тексты часто обнаруживают прискорбное унаследование все той же ("родом из студенчества") речевой недостаточности" (Руткевич 2013: 72), и отмечает в учебнике "Экономическая история зарубежных стран" (2002) под редакцией В.И. Голубовича тавтологию как речевую ошибку, "затрудняющую восприятие написанного", "подрывающую уважение к статусу ученого (преподавателя), заставляет усомниться в правильности наделения авторов полномочиями решать цивилизационные задачи": Экономические перемены в Украине… резко ослабили социальную защищенность большинства населения, вызвали резкое снижение жизненного уровня… В 1992–1994 гг. особенно резким было падение реальных размеров пенсий… Сокращение объемов производства привело к резкому уменьшению занятости" (с. 446).

В отечественной лингвистике наряду со спорами о собственно статусе тавтологии (прием или ошибка) нет единого мнения и об отнесении тавтологии к ошибкам словоупотребления либо к стилистическим ошибкам. В первом случае основной причиной появления в речи тавтологии является отсутствие / недостаточная сформированность умения точно употреблять слово, во втором – недостаточная сформированность навыка организации языковых единиц в единое смысловое целое в соответствии с коммуникативной ситуацией и коммуникативными задачами.

Анализ работ отечественных лингвистов, посвященных изучению тавтологии как ошибки в различных стилевых контекстах, собственные наблюдения над языковым материалом, позволяют сделать следующие выводы. Тавтология является довольно частой ошибкой в официально–деловой речи, начиная с официально деловых писем, заканчивая судебными документами и законодательными текстами федерального уровня. Основные причины возникновения ошибки при немотивированном использовании тавтологии – нечеткая дифференциации понятий, синонимическая бедность языка, наложение терминов, нарушение элементарных положений юридической техники, ложная декларативность, связанные с низкой коммуникативно–речевой культурой авторов указанного вида текстов.

Неоправданная избыточность (тавтология) в научном тексте (нефилологическом) связана с сосредоточенностью автора на интеллектуальном содержании текста, а не на его форме, либо с элементарной речевой небрежностью.

Тавтология как немотивированная избыточность в общем усложняет понимание текста, приводит к коммуникативным неудачам, а конкретно в официально-деловом тексте (особенно в судебных и законодательных текстах) может привести к определенным правовым последствиям, в научном же тексте – к падению авторитета создателя текста.

Согласимся с Л.П. Крысиным, подчеркивающим невозможность существования современного делового текста без тавтологии, однако " это не должно означать, что в тексте допускается неряшливое нагромождение повторов, однозначно воспринимаемое как нарушение норм литературного языка" (Современный русский язык. Активные процессы на рубеже ХХ–ХХI в. 2008: 375).