Шелудченкова К.В.. Психологопедагогические аспекты развития мышления детей с нарушением интеллекта 7
 Скачать 1.54 Mb.
|
Глава 2. Экспериментальное изучение и развитие словесно-логического мышления детей 6-7 и 8-9 лет с нарушением интеллекта2.1. Изучение уровня сформированности словесно-логического мышления дошкольников и младших школьников с нарушением интеллектаС целью изучения особенностей словесно-логического мышления детей дошкольного и младшего школьного возраста с нарушением интеллекта и подтверждения теоретических данных, нами был разработан диагностический комплекс, который включал в себя методики «Разложи по порядку» и «Последовательность событий». Данные методики были модифицированы с учетом возрастных и познавательных возможностей испытуемых. Использование данного комплекса позволило определить уровень и особенности развития словесно-логического мышления, а именно такого его качество как последовательность рассужденийумственно отсталых детей, что необходимо для определения содержания коррекционной работы с детьми данной категории. Экспериментально-практическое исследование особенностей словесно-логического мышления детей с нарушением интеллекта проводилось на базе МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» г. Биробиджана и МКСКОУ«Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 12». Его участниками стали 9воспитанников подготовительной группы и 9 учеников первого класса. При проведении методики «Разложи по порядку», детям предлагались 3 серии из 4 картинок, которые следовало расположить в порядке чередования событий («Мороженое», «Сок», «Цветок»). (Приложение 1) Особо нас интересовали рассуждения детей. Все высказывания мы записывали в протокол и учитывали при оценке, как и правильность расположения картинок. Оценка качества рассуждения происходила следующим образом: Низкий уровень – трудности в описании получившейся последовательности, рассуждения не последовательны, не логичны, реакции на подсказку не наблюдается. Средний уровень – пояснение своих действий при раскладывании картинок только с помощью наводящих вопросов, при этом рассуждения не лишены логики, адекватно отображают содержание выстроенной последовательности картинок. Высокий уровень – самостоятельное пояснение своих действий при раскладывании картинок, рассуждения логичны, последовательны и содержательны. Сравнивая полученные данные, мы определили, что дети младшего школьного возраста справились с заданиями лучше, чем дети дошкольного возраста. Данные полученные при выполнении испытуемым этой методики представлен в таблице 1. Таблица 1 Уровень и особенности словесно-логического мышления умственно отсталых дошкольников и младших школьников (методика «Разложи по порядку»)
Высокий уровень словесно-логического мышления при выполнении данной методики не продемонстрировал ни один участник эксперимента. Средний уровень развития словесно-логического мышления был выявлен у 12 детей. При выполнении задания они прибегали к помощи экспериментатора. Картинки располагали не правильно, им требовалась помощь в виде наводящих вопросов. Ответы на них характеризовались логичностью и адекватностью ситуации, но были не содержательны по своей структуре. В отличие от детей дошкольного возраста, школьники давали собственное толкование событий. Если рассуждения дошкольника Андрея А. имели следующую форму: «Все пили, пили, пили и выпили», «Ели, ели, и съели». То, у школьницы Дианы М. ответ содержал дополнительные детали: «У мальчика было целое мороженое, затем кто-то его откусил, оно капало-капало и растаяло». Таким образом, испытуемые, находящиеся на данном уровне демонстрировали последовательность в своих рассуждениях только при оказании помощи. 6 детей показали низкий уровень развития словесно-логического мышления. 4 испытуемых дошкольного возраста при выполнении задания много отвлекались, рассуждения их были нелогичны, они не могли самостоятельно разложить картинки в нужной последовательности. И не смогли даже при малейшей помощи составить рассказ. Например, Лиза раскладывала картинки с активной помощью экспериментатора, не поясняя свои действия. На наводящие вопросы не реагировали или переключались на более простой, однословный ответ. Так, во время работы с третьей серией «Цветок» на вопрос «Как художник рисовал цветочек?» Кирилл Е. отвечал «Красиво». У. 2 младших школьников набрали минимальное количество баллов. Они неправильно раскладывали картинки и вместо интерпретации происходящего ограничились простым перечислением увиденного на картинках. Так, Иван Ч. при работе с серией картинок с изображением цветка перечислял его отдельные части: «стебелек, точка, листики, и т.д.». Данная методика показала, что дошкольники с нарушением интеллекта испытывают трудности в самостоятельном описании чередующихся картинок, им трудно описать ситуации и выстроить в определенную последовательность картинки, которые связаны с самыми обыденными жизненными ситуациями: таяние мороженого, уменьшение сока в стакане, процесс рисования цветка. В отличие от детей дошкольного возраста школьники реже прибегают к помощи экспериментатора, их рассуждения более содержательны по своей структуре. При проведении методики «Последовательность событий», испытуемым поочередно предлагались 2 серии из 4 картинок с сюжетным событием не имеющего скрытый смысл («Ворона», «Прогулка») и 2 серии из 4 картинок с сюжетным событием, имеющие скрытый смысл. (Приложение 2)Испытуемым было предложено самостоятельно разложить картинки, восстановив логический ход событий и дать вербальную интерпретацию происходящего. При оценке результатов мы обращали внимание на правильность расположения картинок, умение видеть взаимосвязь между событиями. Характер рассуждений оценивался следующим образом: Низкий уровень - к найденной последовательности картинок были даны нелогичные рассуждения или при раскладывании картинок последовательность событий была не найдена, даны перечисления отдельных действий, изображенных на картинке. Средний уровень – рассуждения логичны, но даны только с использованием стимулирующей помощи при раскладывании картинок, при уяснении смысла происходящего, при составлении рассказа Высокий уровень – картинки разложены самостоятельно и правильно, рассуждения логичны и содержательны по своей структуре, соблюдалась последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами. Результаты исследования представлены в таблице 2. Средний уровень умения устанавливать логические связи между событиями и соблюдать последовательность в рассуждениях был выявлен у 10 детей, низкий уровень был показан 8 дошкольниками и младшими школьниками. Таблица 2 Уровень и особенности словесно-логического мышления умственно отсталых дошкольников и младших школьников (методика «Последовательность событий»)
Высокий уровень словесно-логического мышления при выполнении данной методики не было выявлено ни у одного участника эксперимента. Воспитанники, подготовительной группы, продемонстрировавшие средний уровень развития словесно-логического мышления смогли правильно установить последовательность событий, но описать сюжет могли только с помощью наводящих вопросов. Так, после расположения картинок, Андрей А. самостоятельно описать последовательность не смог, нуждался в постоянной помощи: на вопрос что произошло, отвечал, что собаку укусила пчела, на вопрос что произошло с носом собаки, дошкольник отвечал, что нос был сначала маленьким, а после укуса стал большой, а мальчик помог его вылечить. В отличие от дошкольников, дети школьного возраста со средним уровнем развития словесно-логического мышления меньше нуждались в помощи со стороны экспериментатора, рассуждения были логичны, но описание не было не всегда полным, так МашаН. отвечала: «Оса укусила за нос, нос «ужалился», мальчик приклеил пластырь, собачка стала веселая». Таким образом, дети с данным уровнем развития словесно-логического мышления в процессе рассказа соблюдали логику изложения и связь между эпизодами, но понадобилась развернутая помощь в виде наводящих вопросов. Дошкольники с низким уровнем развития словесно-логического мышления, инструкцию не принимали, располагали изображения хаотично, наблюдалось перечисление действий на картинке, например, выполняя задания первой серии картинок, где, ворона сажает горох, испытуемая описывала изображения следующим образом: «Ворона кушает», «Пошел дождь», «Растет горох», но связи между данным перечислением не наблюдалось. Таким образом, рассказ подменялся перечислением действий, представленных на картинках, последовательности изложения не наблюдалось. Младшие школьники в отличие от детей дошкольного возраста инструкцию принимали, но также испытывали затруднения при расположении фрагментов, в результате рассказ получался несвязный. Если дошкольники описывали отдельными фразами каждый фрагмент, то у школьников в описание добавлялись дополнительные детали, чувства персонажей, предложения получались более полными, оставаясь при этом также не связанными между собой. Так Сергей Т. на последовательность «Прогулка», воспринимая фрагменты как отдельные сюжеты отвечал: У собачки на носике плюсик, ей хорошо, у мальчика была собачка, мальчик гуляет с собачкой». Таким образом, дети данного уровня в процессе рассказа не соблюдали логику изложения, каждая последующая часть не имела связи с предыдущей. Далее, нами была проведена методика «Последовательность событий со скрытым смыслом». При проведении данной методики испытуемым необходимо было увидеть скрытый смысл в серии сюжетных картинок. Как младшим школьникам так и дошкольникам было трудно расположить картинки в порядке чередования событий и даже при правильном расположении с трудом могли описать получившуюся последовательность. Результаты исследования представлены в таблице 3. Средний уровень умения устанавливать логические связи между событиями и соблюдать последовательность в рассуждениях был продемонстрирован 8 детьми, низкий уровень был показан 10 дошкольниками и младшими школьниками. Таблица 3 Уровень и особенности словесно-логического мышления умственно отсталых дошкольников и младших школьников (методика «Последовательность событий со скрытым смыслом»)
Высокий уровень словесно-логического мышления при выполнении данной методики не продемонстрировал ни один участник эксперимента. Средний уровень развития словесно-логического мышления показал лишь один дошкольник. В серии «Снеговик», понял скрытый смысл, картинки расположил верно, но рассказ самостоятельно составить не смог, сказав лишь что морковку съел заяц. Со второй серией «Заяц» не справился ни один дошкольник, дети не понимали смысл, перечисляли персонажей: собаки, заяц и т.д. Большее количество испытуемых школьного возраста данного уровня, в серии «Снеговик», скрытый смысл увидели, смогли объяснить роль зайца в сюжете. Серия сюжетных картинок «Заяц» для школьников также оказалась сложной.С помощью наводящих вопросов дети могли описать получившуюся последовательность. Маша Н. описывала данную последовательность так: «Заяц прибежал к дому, выкинул зайца, они думали, что это настоящий заяц». Таким образом, детьми выстраивалась верная последовательность, но опускались многие детали. Низкий уровень развития словесно-логического мышления при выполнении данной методики показало большее количество испытуемых дошкольного возраста. В серии «Снеговик», Иван К., описывая происходящее на картинках объяснял, что снеговик сначала растаял, затем стал целый, а девочка сломала нос снеговику и ушла. То есть, в данном случае наблюдаются нелогичные переходы от одного суждения к другому. В результате нарушалась связность повествования. Школьники, показавшие низкий уровень развития словесно-логического мышления, последовательность не устанавливали, допускали перестановку двух картинок, логики изложения не наблюдалось. Например, Сергей, описывая данную последовательность отвечал: «Собачка убежала и поехала на машинке, затем прибежал вторая и они катались на машинке вдвоем». Таким образом, анализируя полученные данные, мы пришли к выводу, что характер рассуждений детей с нарушением интеллекта действительно отличается непоследовательностью, наличием нелогичных рассуждений. Связные и с правильной передачей смысла рассказы дети данной категории составляют только с помощью взрослого. У детей с нарушением интеллекта наблюдаются трудности установления причинно-следственных связей, отсутствие критичности своих действий. Дошкольники и младшие школьники с умственной отсталостью нарушают последовательность своих рассуждений, переходя от одного суждения к другому.Наше исследование подтверждает необходимостьпроведения специальной коррекционной работы по развитию мышления детей данной категории.Под воздействием специально организованной коррекционно-развивающей среды у детей с нарушением интеллекта возможна положительная динамика в развитии словесно-логического мышления, а именно последовательности рассуждений. При соблюдении специальных методических условий работы недостатки понимания и усвоения причинно-следственных зависимостей детьми с умственной отсталостью поддаются коррекции. Чем раньше будет начата такая работа, тем эффективнее будет результат. В следующем параграфе представлены рекомендации для учителей-дефектологов, учителей начальных классов и воспитателей по развитию мышления дошкольников и младших школьников с нарушением интеллекта. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||