Социальное обеспечение. Раздел
 Скачать 83.32 Kb.
|
|
Реализация права на судебную защиту в области социального страхования и социального обеспечения на примере судопроизводства в Подольском городском суде Самой распространенной и действенной формой защиты социальных прав граждан является, безусловно, судебная защита, которая согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому: все споры, вытекающие из трудовых отношений, подведомственны суду77. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В основополагающих законах, регулирующих отношения в сфере социального обеспечения, также установлено, что с жалобами на неправильное назначение материальных выплат или предоставление социальных услуг, отказ в предоставлении таковых гражданин может обратиться в суд Обобщающие судебную практику постановления Пленума Верховного Суда РФ принимаются во внимание не только нижестоящими судами, но и государственными органами, осуществляющими реализацию прав граждан. По словам А.К. Безиной, судебная практика является важным средством направления деятельности всех органов и лиц при разрешении индивидуального вопроса, спора, касающегося субъекта, в процессе которого нормативными актами допускается определенная доля их усмотрения. Вряд ли можно утверждать, что сама по себе деятельность судов устраняет пробелы и правовые коллизии, но можно говорить, что она их обнажает, заставляет обратить на них внимание законодателей. Последние годы особое внимание в России уделяется мониторингу правоприменения29 В соответствии с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657111, мониторинг предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов РФ в пределах своих полномочий по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия, изменения или признания утратившими силу законов и иных нормативных актов. Целью осуществления мониторинга является совершенствование правовой системы РФ. В указанную комплексную и плановую деятельность включены и судебные органы. Конституционному Суду РФ и Верховному Суду РФ рекомендовано приведенным выше Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. ежегодно направлять в Минюст России предложения к проектам плана мониторинга и доклада Президенту РФ о результатах мониторинга. Кроме того, Верховному Суду РФ необходимо учитывать результаты мониторинга при даче разъяснений по вопросам судебной практики. Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов является одним из фундаментов в осуществлении мониторинга правоприменения. Кроме того, для мониторинга используются такие его источники как практика деятельности федеральных органов исполнительной власти, информация, поступившая из общественных, научных, правозащитных организаций. Как свидетельствует Доклад Правительства РФ о результатах мониторинга правоприменения в РФ за 2014 г., решения судов признаются одним из важнейших источников экспертной информации о состоянии законодательства РФ и правоприменительной практики. Например, по результатам мониторинга правоприменения в 2014 г. было принято 279 нормативных правовых актов Российской Федерации. Также был разработан 41 проект нормативных правовых актов, направленных на совершенствование законодательства РФ и правоприменительной практики. Правительством РФ была осуществлена работа по выполнению 25 постановлений Конституционного Суда РФ, из них по 17 постановлениям Правительством РФ были внесены соответствующие законопроекты в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, по 19 постановлениям федеральными органами исполнительной власти велась законотворческая работа113. Как отмечалось ранее, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся социальная защита, включая социальное обеспечение. В соответствии с п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»120 к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта РФ льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Приведенное положение уже само по себе, а практика нормотворчества, в особенности, свидетельствуют о перевесе бремени ответственности за социальное обеспечение (социальную поддержку и социальное обслуживание) граждан с федерального уровня на субъекты РФ, в то время как в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством федеральное регулирование охватывает все возникающие на этот счет общественные отношения. Субъекты РФ в силу имеющихся у них финансовых возможностей по-разному регулируют переданные в их ведение вопросы, не имея даже каких-либо минимальных стандартов социальной помощи, социального обслуживания. Представляется целесообразным установить такие ориентиры для субъектов РФ на федеральном уровне, учитывая конституционные принципы и нормы, а также положения, закрепленные в нормах международного права. В постсоветский период неоднократно происходило реформирование пенсионной системы. 2015 год ознаменован вступлением в силу новых 64 пенсионных законов: Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424- ФЗ «О накопительных пенсиях». Закон о страховых пенсиях изменил механизм исчисления сумм пенсий: размер пенсии определяется теперь путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (далее – Выплаты и услуги, помощь по системе социального обеспечения получают десятки миллионов российских граждан. Достаточно вспомнить, что только число пенсионеров в стране достигает 40 млн. человек, а страховое обеспечение распространяется на всех лиц, работающих по трудовым договорам. Российское законодательство о социальном обеспечении, как неоднократно отмечалось специалистами, страдает непоследовательностью, разобщенностью, нестабильностью, наличием коллизий правовых норм. Следствием этого является отсутствие единообразия в правоприменительной практике, а зачастую и ее противоречивость, что, в свою очередь, влечет поток жалоб со стороны. Социальное законодательство РФ (в том числе нормативные правовые акты о пособиях, пенсиях, страховых выплатах пострадавшим на производстве, социальной помощи малообеспеченным гражданам, о социальном обслуживании и др.) продолжает подвергаться корректировке, ежегодно в них появляются и совсем новые правовые нормы. Важно, используя судебную практику, выявить, насколько правовые новеллы учитывают интересы российских граждан, не нарушают ли их право на социальное обеспечение в старости, при инвалидности, временной нетрудоспособности, безработице, в случае рождения и воспитания детей. Преддипломную практику я проходила в Подольском городском суде. Во время работы были проанализированы общие статистические данные и ряд конкретных примеров судебной практики Подольского городского суда в сфере социального пенсионного страхования, выплат пособий, социального обеспечения бесплатными лекарствами, выплат военнослужащим и членам их семей, В вопросах пенсионного страхования лидирующую роль играют дела об учете стажа для назначения досрочной пенсии оп старости) (пенсии за выслугу лет) для отдельных категорий граждан: педагогических работников, граждан, трудившихся в районах Крайнего Севера и т.п. Так, по делу № 2-8692/2015 (см. Приложение № 1) истице было отказано в учете периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в качестве трудового стажа работника в условиях Крайнего Севера, дающего право на назначения досрочной пенсии по старости: «В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях». Включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии не предусмотрено, как не предусмотрено это и положениями пункта 5 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации. Норма трудового законодательства, которая предусматривала включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, была установлена статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР. С принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 11.12.2012 N 30 указал, что «При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты)». Проанализируем данную мотивирующую часть Решения Суда. Необходимо отметить само построение текста. Так, сначала в Решении практически полностью приводится 39 статья Конституции РФ, чем подчеркивается конституционная значимость социального обеспечения в Российской Федерации, в том числе, для суда. Затем Суд декларирует положение рамочного основополагающего Закона в сфере правового регулирования социального страхования - - Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Следом идет ссылка на Трудовой Кодекс, как главный правовой источник в сфере трудовых отношений. При этом, так как юридический факт, который имел место (отпуск по уходу за ребенком), произошел в 90-хх гг. двадцатого столетия, также приводятся положения Кодекса законов о труде РСФСР. Однако все эти нормативные ссылки были приведены скорее для емкости содержания судебного решения, так как основным законом, из-за которого было отказано в иске, стал Закон РФ от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Именно в нем закреплено Положение о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Следом Суд приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 11.12.2012 N 30, подчеркивающие правовую норму, запрещающую включать в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, если этот период начался после 6 октября 1992 года. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, главную роль в принятии Решения сыграли не Конституция, Трудовой Кодекс и Закон «О страховых пенсиях», а промежуточный Закон о внесении изменений в и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР и Постановление Пленума Верховного Суда РФ. В деле № 2-8856/15 (см. Приложение № 2) требования Истицы об учете стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам были удовлетворены: Условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей установлены п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо наличие не менее 25 лет педагогического стажа. В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также Правила исчисления этих периодов утверждаются Правительством РФ. Для получения права на пенсию необходимо соблюдение двух условий: должность работника должна быть указана в Списках; работник должен работать в учреждении, предусмотренном Списками. <…> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать отказ ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью необоснованным. Характерно, что в положительном Решении все короче и фундаментальнее. Приведены лишь положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановления Правительства, направленного на исполнение положений вышеупомянутого Закона. Споры из нарушений пенсионного законодательства - иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ – являются самой многочисленной группой среди судебных дел Подольского городского суда в сфере организационно-правовой формы социального обеспечения – социального страхования. Согласно статистической информации с сайта суда, по состоянию на 22.04.2018 г. количество таких дел составило 1380. Из них большая часть исковых заявлений Судом удовлетворена, есть совсем немного случаев отказа в удовлетворении исковых требования, и считанные единицы дел, производство по которым прекращено. Отдельное место в судебной практике Подольского городского суда в области социального обеспечения занимает взыскание детских пособий. Статистические данные по этой группе следующие: всего – 7 дел, из них 1 – на рассмотрении, 2 – отказано в удовлетворении, 4 – иск удовлетворен, при этом один из четырех – удовлетворен частично. В открытом доступе для анализа есть только одно отказное Решение по делу № 2-4162/14. Данное Решение очень полезно для изучения с юридической точки зрения. В связи с этим полный текст Решения приведен в Приложении № 3, а я попробую сделать его конструктивный разбор. Истица обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ с целью признания ее права на получения сертификата на материнский капитал. При этом первая дочь Истицы прожила всего несколько дней после рождения. В ПФР ей сказали, что права на получение сертификата на материнский капитал она не имеет, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Хочу подчеркнуть, что обращалась она в ПФР устно, и ответ ей, следовательно, также дали устный! На суде ПФР заявил, что «в письменной форме в Пенсионный фонд не обращалась, документы не предоставляла, решения об отказе в предоставлении дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского капитала как женщине, родившей второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ, не принималось. Именно этот довод Пенсионного Фонда стал решающим для исхода дела. Тем не менее, прежде чем отказать в иске, Суд привел положения всех законодательных источников, регулирующих данные правоотношения, а также Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Приказа Минздравсоцразвития РФ № 1180н , в котором утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Две страницы цитат из вышеупомянутых нормативных источников, затем ссылка на статью 56 Гражданского Процессуального Кодекса, затем констатация факта отсутствия письменного обращения Истицы в ПФР, и только после этого отказная формулировка в связи с несоблюдением «порядка, установленного законодателем, для предоставления ей дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского капитала и получение сертификата на материнский капитал». Таким образом, четко прослеживается тенденция составления текстов решений: в случае удовлетворения исков – все кратко и по существу, при отказе в удовлетворении исковых требований – очень много выдержек из законодательства, на мой взгляд, лишних, и лишь после этого отказная формулировка. Перейдем к следующей категории дел в области социального обеспечения в узком смысле. К данной категории относятся споры, связанные с социальными гарантиями - военнослужащим, сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов. Всего при запросе информации на сайте Подольского городского суда найдено 12 дел, из них 5 исков – удовлетворено, в удовлетворении одного иска отказано, 2 – оставлено без рассмотрения и 2 возвращено Заявителю. Еще 1 дело за № 9-287/2013 значится с загадочной формулировкой – «отказано в принятии Заявления». В отношении двенадцатого дела за № 2-12054/2013 информация на сайте заканчивается отложением судебного разбирательства, дальнейшая история данного дела не прослеживается. Судебные акты для ознакомления прикреплены по трем удовлетворенным искам, одному отказному и двум оставленным без рассмотрения. Проанализируем по одному из Постановлений из каждой группы. Дело № 2-9003/13 (Приложение № 4) - типичное и простое. Истец обратился с обжалованием отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда», при этом необходимого трудового стража не имел, вследствие чего получил отказ в удовлетворении своих исковых требований. Стаж воинской службы, составляющий 33 года и 05 месяцев, к трудовому стажу не относится. Замечу, что, как и во всех предыдущих отказных решениях, проанализированных мною в дипломной работе, в этом решении тоже очень много нормативного текста, не относящегося напрямую к данному делу. Еще более типовыми являются Определения Суда об оставлении иска без рассмотрения: стороны не явились, уважительных причин неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, следовательно, иск остается без рассмотрения. Именно таким является Определение Подольского городского суда по делу 2-9337/2015 (Приложение №5). Определение о прекращении дела за № заставило меня надолго задуматься над бренностью бытия. Человек просто не успел воспользоваться судебной защитой и добиться для себя бесплатных лекарств, так как умер. В голове само собой возникла мысль – а нет ли косвенной вины аптеки в смерти Истца, ведь лекарства ему нужны были для лечения той самой болезни, от которой он умер. В категории дел о спорах, связанных с социальными гарантиями - гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭСВ, системой найдено 5 дел: 3 – отказных, 1 – оставленное без рассмотрения в связи с неявкой сторон, и 1 (№ дела 2 – 9033/12 (Приложение № 6), в списке- 4) - удовлетворенное частично. Последнее решение, на мой взгляд, -это уникальное учебное пособие, аккумулировавшее все нормы закона в области споров, связанных с социальными гарантиями - гражданам, подвергшимся воздействию радиации на Чернобыльской АЭСВ. В судебном делопроизводстве Подольского городского суда есть также категория «другие социальные споры». Подобных дел найдено 39, из них 12 исков удовлетворено в полном объеме, 2 – удовлетворены частично, 2 Заявления возвращены Заявителям, по 3 делам дело прекращено, в удовлетворении 12 исков Судом было отказано, по 7 делам информации о судьбе рассмотрения на сайте отсутствует. С целью статистического изучения судебной практики в области социального страхования и социального обеспечения в узком смысле на примере Подольского городского суда, мною были взяты данные о рассмотренных судом делах за 1 день – 22.03.2018 г. Всего в этот день было рассмотрено 155 дел, из них гражданских - 100, при этом 6 дел рассмотрены в сфере пенсионного страхования и обеспечения. Решение по делу № 2 - 2031/2018 (в Списке за № 29) показывает вдумчивую и детальную работу суда (см. Приложение № 7). В данном деле Истец просит включить ряд периодов работы в специальный стаж, и признать отказ ПФР в назначении ему пенсии недействительным. Суд согласился с Истцом о незаконности отказа Пенсионного Фонда, но включил в специальный стаж лишь часть из перечисленных Истцом периодов, проведя документальную проверку ии проанализировав доказательную базу по каждому из них. Дело № 2-1226/2018 (в Списке за № 33, Приложение № 8) контрастирует с остальными, так как показывает, что в сфере социального обеспечения судебная защита необходима не только гражданам, но и Пенсионному Фонду. В данном деле имело место злоупотребление правом и мошенничество со стороны Ответчицы, так как, пользуясь фиктивной справкой об инвалидности, она получала страховую пенсию по инвалидности 78 488 руб.22 коп. и ежемесячную денежную выплату 11 206 руб.14 коп., а также единоразовую выплату в размере 5000 рублей, всего 94 694 руб.36 коп в течение 8 месяцев – с декабря 2016 года по август 2017 года. Вновь Решение выстроено четко и конструктивно, и нормы законодательства подкреплены неопровержимыми доказательствами по делу. По делу 2-1446/2018 (В Списке за № 82, Приложение № 8) «о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии недействительным, обязании включить курсы повышения квалификации и периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию» Судом вынесено положительное Решение. И, что характерно, оно опять четкое и конкретное. Структура Решения следующая – норма закона, доказательства ее применимости в отношении обстоятельств истицы, вывод. И так по каждому из исковых требований: - в отношении курсов повышения квалификации время нахождения на них Судом включается в специальный стаж, так как за Истицей сохранялся средний заработок, - по вопросу работы в школе в Белоруссии – специальность и тип учреждения присутствуют в Списках, следовательно, стаж также должен учитываться в качестве специального. По делам за №№ 2-1992/2018 (в Списке за № 60, Приложение № 9), 2-2016/2018 (в Списке за № 98), иски оставлены без рассмотрения ввиду неявки истца. И, наконец, Стороны достигли мирового Соглашения и, как следствие, дело № 2-1312/2018 (в Списке за № 51, Приложение № 10) было прекращено. |