Римское право 7- 8 тема. Римское право 7-9 тема. Римское право

• Название: Римское право
• Анкор: Римское право 7- 8 тема
• Дата: 14.10.2022
• Размер: 155.82 Kb.
• Имя файла: Римское право 7-9 тема.docx
• Тип: Документы; #733847
• страница: 1 из 5

Автономная некоммерческая организация высшего образования

«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра юриспруденции

Форма обучения: заочная/очно-заочная

ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Римское право Группа Ра20Ю171в Студент С.И.Казанжи

МОСКВА 2021

Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки

по теме семинарского занятия «Вещное право»

и задачи для решения (выполняется после изучения тем № 7,8,9)

Вопросы по теме 7.

1. Как по воззрению римских юристов характеризуется юридическое владение?

Юридическое владение. Господствующее учение

I. Мы видели, что владение сопровождается юридическими последствиями; главным последствием является защита владения посредством особых интердиктов; далее, владение при известных условиях служит основой для приобретения собственности по давности; кто владеет рабом, тот отвечает за деликты этого раба и т. д. Владение, снабженное юридическими последствиями, есть юридическое владение в техническом смысле.

Юридическое владение предполагает, прежде всего, не только фактическое господство над вещью, но и сознание или желание этого господства. Сумасшедший, ребенок младенческого возраста, спящий — не владеют вещами, которые находятся в их руках; у них не достает сознания или желания господствовать над вещью. Сознание или воля лица, таким образом, лежит в основе юридического владения.

Но не всякое сознание, не всякая воля обладателя вещи достаточны, чтобы обладание стало юридическим владением. Со времен Савиньи твердо установилась доктрина, которая, основываясь на источниках римского права, считает юридическим владельцем только того обладателя вещи, который проявляет желание присвоить себе вещь вполне который не признает какой-либо высшей власти по отношению к вещи, составляющей объект его господства. Юридический владелец есть лицо, которое желает господствовать над вещью, подобно собственник. При этом не требуется, чтобы это лицо действительно считало себя за собственника: вор или разбойник господствуют над присвоенными ими вещами с намерением относиться к этим вещам, как к своим собственным, хотя они знают, что они не собственники их.

Таким образом, юридическими владельцами могут быть следующие лица: 1) действительные собственники вещей и 2) мнимые собственники; эти последние в свою очередь делятся на два разряда: они могут не знать о том, что они не собственники, или же они могут знать об этом и тем не менее выдавать себя за собственников.

Намерение господствовать над вещью подобно собственнику, т. е. не признавая никакой высшей власти над вещью, является необходимым условием юридического владения, согласно учению римских юристов. Лица, которые фактически господствуют над вещью без этого намерения, т. е. признавая над этими вещами высшую власть иного лица, которое они считают за собственника, не являются владельцами, possessores. Их обладание вещами именуется римскими юристами не possessio, a detentio alieno nomine или naturaliter tenere, in possessione esse¹. Таково обладание вещами со стороны, например, нанимателей, поклаже- или ссудопринимателей. Эти лица признают, что они не могут пользоваться вещью, как им угодно, что их власть над вещью определена условиями договора с собственником вещи. Пока они не нарушают прав собственника вещи, они — только detentores данной вещи, a possessio вещи принадлежит лицу, которое считается ее хозяином. Наниматели, поклаже- и ссудоприниматели, таким образом, только удерживают вещь на чужое имя; их отношение к вещи есть detentio alieno nomine. По общему правилу, такая детенция юридической защитой не пользуется⁴ и вообще не снабжена особыми юридическими последствиями. Поэтому ее необходимо строго отличать от possessio в тесном смысле слова.

Что различие между possessio и detentio основано именно на различии настроения обладающего вещью лица, — об этом довольно определенно свидетельствуют римские юристы. Отчетливее всего их воззрения выражены в двух отрывках юриста Павла L. 37 D. 13, 7. Paulus 5 ad Plautium. Si pignus mihi traditum locassem domino, per locationem retineo possessionem, quia, antequam conduceret debitor, non fuerit ejus possessio, cum et animus mihi retinendi sit, et conducenti non sit animus possessionem apiscendi. — “Если я отдам собственнику внаймы вещь, которую он мне дал в залог, то посредством договора найма я удерживаю юридическое владение, так как наниматель до заключения договора найма не имел владения, а теперь у меня есть воля удержать владение, у нанимателя же нет воли приобрести владение”. L. 1 § 20 D. 41, 2. Paulus 54 ed. Per procuratorem tutorem curatorem ve possessio nobis acquiritur... Alioquin si dicamus, per eos non acquiri nobis possessionem, qui nostro nomine accipiunt, futurum, ut neque is possideat, cui res tradita sit, quia non habet animum possidentis, neque is, qui tradiderit, quoniam cesserit possessione. — “Владение приобретается нами через прокуратора, опекуна или попечителя... Если бы мы решили иначе, а именно, что владение нами не приобретается через тех лиц, которые получают вещь на наше имя, то получилось бы, что ни тот не владелец, кому передана вещь, так как у него нет воли владеть, ни тот, который ему передал вещь, так как он отказался от владения”¹.

Из этих фрагментов видно, что римские юристы пользуются для обозначения воли господствовать над вещью подобно собственнику, отличающей possessor’a от detentor’a, выражение animus possidentis; встречаются также выражения: animus possidendi или possessions affectus; Феофил^[10] [11] говорит о (|/u%r| среатю^оуто)^[12]. В современной литературе употребляется для обозначения этого настроения термин: animus domini^[13].

II. Мы указали, что по общему правилу detentio alieno nomine, при которой отсутствует animus domini, не пользуется юридической защитой. Однако из этого общего правила римляне допускали исключения. Случаи detentio alieno nomine, снабженные юридической защитой, со времени Савиньи называются случаями производного владения^[14]. Бесспорно, такое производное владение вещью имеет залогоприниматель^[15], а также прекарист, т. е. лицо, которому вещь дана в пользование до востребования (praecario)^[16]. С большим вероятием производное владение можно приписать также секвестру, т. е. лицу, получившему на хранение вещь, о которой происходит спор между двумя лицами с тем, чтобы по окончании спора вещь была выдана тому, в чью пользу будет решен спор^[17]. Все эти лица, хотя и удерживают вещь alieno nomine, тем не менее имеют владельческие интердикты.

Однако в источниках имеются выражения, которые указывают, что римские юристы не вполне приравнивали эти случаи к possessio в техническом смысле. Например, юрист Macer (1. 1 de appell.) прямо говорит: “Creditor, qui pignus accipit, possessor non est, tametsi possessionem habet aut sibi traditam, aut precario debitori concessam” (L. 15 § 2 D. 2,

8)¹. Не все юридические последствия possessio в точном смысле были распространены на этих производных владельцев; так, они не отвечают по a. noxalis за деликты рабов, находящихся у них в производном владении, между тем как против юридического владельца a. noxales давались (L. 22 § 1 D. 9, 4); они не пользуются a. Publiciana и т. д. Излагая эти нормы, юристы прямо указывают на то, что производные владельцы существенно отличаются от настоящих possessores отсутствием opinio domini^[18] [19].

Все сказанное дает основание думать, что, по воззрениям римских юристов, possessio характеризуется наличностью animus domini и что случаи производного владения представлялись им исключением из общего правила: не все последствия юридического владения, но одна лишь владельческая защита по практическим соображениям дана здесь лицам, которые благодаря отсутствию у них animus domini не подходят под понятие юридических владельцев. Какие же практические соображения лежали в основе известных нам случаев производного владения? По отношению к залогопринимателю вопрос решается просто: он находился бы в слишком зависимом положении от залогодателя, если бы не имел владельческой защиты; быть может, владельческая защита дана была ему еще в ту эпоху, когда не возникли interd. Salviana и a. Serviana и когда единственным обеспечением кредитора, получившего pignus, служило именно удержание им в своих руках заложенной вещи до уплаты долга^[20]. Легко объясняется и владение секвестра: пока не решен между сторонами спорный вопрос о собственности на вещь, секвестр должен занимать вполне самостоятельное положение и не может быть представителем той или другой стороны; он не может detinere rem nomine одного из спорящих. Что касается прекариста, то самый институт представляется загадочным, и относительно происхождения производного владения прекариста можно высказывать лишь предположения^[21].

III. В заключение нужно отметить одну особенность римского права. В случаях производного владения мы наблюдаем расширение владельческой защиты за пределы понятия юридического владения в строгом смысле; но имеется, с другой стороны, и соответственное сужение области юридического владения. Подвластный по римскому классическому праву стоит в полной имущественной зависимости от домовла- дыки и потому всегда лишь detentor находящихся у него вещей; владение ими принадлежит домовладыке. При этом безразлично, каков animus у подвластного; даже при желании владеть вещью для себя он делает владельцем не себя, а домовладыку¹.

2. Охарактеризуйте отдельные виды владения.

1.Понятие и виды владения. Субъекты владения. Объекты владения. Понятие и виды владения

Понятие владения. Владение (possessio) — это такое об щественное отношение, при котором данное лицо считает ту или иную вещь находящейся в составе своего хозяйства, а также считает ее своей. Это реальное господство лица над вещью. В каждом факте владения, как учили римские юристы, следует различать два элемента: corpus possessions, т. е. тело владения, фактическое обладание вещью — это телесный момент, и animus possessions — душу владения, т. е. наличие желания, намерения владельца иметь вещь у себя, сохранить ее за собой и обращаться с ней как с собственной. Только такое владение считается юридическим и будет подлежать юридической защите, где есть сочетание указанных двух элементов: факта нахождения вещи в хозяйстве и наличия желания сохранить, иметь эту вещь у себя. Первый элемент является объективным, второй — субъективным. Термин «possessio» является сравнительно поздним. По цивильному праву владение обозначалось словом «usus», т. е. «пользо вание». Обычно владелец и собственник как бы сливаются. Поэтому говорят о «владеющем собственнике». Но владение может возникать и вне связи с правом собственности, и даже быть его нарушением. Некоторые римские юристы говорили: «Собственность не имеет ничего общего с владением».

Обычно владельцем становится первый приобретатель. Установление фактического господства над вещью именовалось завладением (apprehensio), например, некто захватил дикое животное. В передаче владения (traditio — от одного лица другому) римское право усматривало производное приобретение владения. Владение могло приобретаться и через третьих лиц. «Corpus» некогда понималось как физическое обладание вещью: в руках, в доме, во дворе. Позднее стали рассуждать так: «corpus» — налицо во всех случаях, когда при нормальных условиях обеспечена возможность длительного и беспрепятственного проявления господства лица над вещью.

Виды владения. Различаются несколько видов владения исходя из законности владения вещью:

1) законное владение (posessio iusta) — вещью владеет ее собственник;

2) незаконное владение (posessio vitiosa) — когда тот, кто владеет вещью, не имеет на это права:

— добросовестное владение (posessio bona fidae) — владелец вещи не знает, что вещь принадлежит не ему;

— недобросовестное владение (posessio malae fidae) — владелец знает, что вещь ему не принадлежит, но ведет себя так, как будто вещь ему принадлежит. В этом случае не дей ствует приобретение права собственности по давности, и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;

3) производное владение возникало из временного нахождения вещи у третьего лица.

Владение вещью третьим лицом осуществляется до разрешения спора о том, чья это вещь на самом деле (фактически он — хранитель вещи). Такие отношения считались владением с целью упрощения возможности хранителю осу ществить защиту вещи в случае посягательств на нее. В этом случае о защите нельзя попросить и собственника, ведь он не известен. Владение вещью залогодержателем владения осуществляется также с целью защиты вещи от посягательств.

Также различали следующие виды владения:

цивильное владение (posessio civilis) — владение в соответствии с ius civile (цивильным правом). Этот вид владения существовал в древнее время еще до принятия Законов XII таблиц. Цивильный вла делец должен был быть лицом правоспособным (sui iuris), поэтому чаще всего таким владельцем являлся глава семьи. Он владел имуществом на свое имя, подвластные владели имуществом также на его имя. В то время были уже известны сроки для обращения владения в право собственности по давности владения;

посредственное владение — нахождение вещи во владении у третьих лиц (фактически — держание вещи). Оно не признавалось владением, несмотря на то, что имело место воздействие на вещь, но держатель не имел права владеть вещью от своего имени. Чаще всего в роли держателей выступали поверенный, поклажеприниматель и ссудоприниматель. Они были экономически зависимы от владельца и владели «для него». По усмотрению владельца вещи такое держание могло быть прекращено. С течением времени отношения держания развивались, стали появляться договоры пожизненного «посредственного владения» землей и другим имуществом по договору найма;

преторское владение — владение, признанное претором и защищаемое им до истечения срока владельческой давности. Претор предоставлял свою защиту на основе интердикта. С течением времени защита претора стала предоставляться любому лицу, осуществляющему господство над вещью, при наличии у него кроме фактического обладания вещью намерения владеть ею. Защита предоставлялась вне зависимости от способа, которым это лицо приобрело право владения, кроме незаконного недобросовестного.

Защита владения. Владение защищалось специальными правовыми средствами, т. е. интердиктами (interdicta). Интердикты (запрещения) издавались римскими магистратами в форме распоряжения о немедленном прекращении действий, нарушающих права граждан. Первоначально они издавались преторами после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу, а впоследствии — как условные распоряжения: «если подтвердятся доводы просителя, то передать ему вещь, запретить посягательства на его вещь».

Виды интердиктов:

— интердикты, служащие для защиты владения прежнего владельца (interdicta retinendae possessionis). Такой интердикт применялся при владении и движимыми, и недвижимыми вещами, если владение требовалось защитить от посягательств третьих лиц.

Интердикт, издаваемый для защиты недвижимых вещей, назывался «uti possidetis», он издавался по просьбе заинтересованного лица независимо от давности владения. Таким образом, этот интердикт защищал последнего владельца недвижимости.

Интердикт для защиты движимых вещей (interdictum utrubi) — до Юстиниана мог применяться только в том случае, если владелец вещи владеет ею большую часть года в том календарном году, когда издается интердикт.

При Юстиниане на движимые вещи стали распространяться такие же правила, что и на недвижимость:

— интердикты, предназначенные для повторного установления владения в интересах владельца, который противоправно был лишен владения (interdicta recuperandae possessions). Фактически это интердикт о возврате владения тем, у кого оно было отнято силой. Этот интердикт мог применяться любым владельцем, даже если вещь была приобретена противоправным путем.

Защита владения также могла осуществляться при помощи иска с фикцией (публицианов иск).

Приобретение владения. Приобретение владения всегда устанавливается впервые и самостоятельно самим лицом, желающим владеть предметом. Все способы приобретения владения в классическую эпоху представлялись римским юристам как первоначальные, всегда осуществлявшиеся впервые приобретателем. Это, конечно, не исключало помощи и содействия подвластных и рабов римского домовладыки, но владение возникало только в лице последнего. Требовалось лишь, чтобы оба элемента владения — волевой и материальный — были осуществлены им или для него самого. В тех случаях, когда приобретение владения облегчалось тем, что шло от лица, уже осуществившего владение, путем передачи предмета владения, можно было говорить о производном владении. Но и в этих случаях не признавалось никакого преемства и тождества между старым и новым владением. Объем и содержание последнего определялись собственными фактическим господством и волей нового владельца.

Общим термином для акта установления фактического господства над вещью было завладение (apprechensio). В нем явственно выступал момент материального захвата, осуществляемый в полном составе. Особенно широкое поле для применения его как преимущественно первоначального способа приобретения владения открывало приобретение никому не принадлежащих движимых вещей (res nullius) и диких животных (ferae bestiae), населяющих природу. В этих случаях акт владения сводился к окончательному захвату их в руки или к преследованию и поимке их. Так, диким зверем завладеть можно не путем ранения, а по окончательной поимке, так как в промежуток времени после ранения может случиться много такого, что помешает поймать зверя (D. 41. 1. 5. 1).

Поимка и захват сводились к фактическому господству данной вещи. При возникновении споров о захвате учитывались все совокупности обстоятельств и воззрений оборота.

В случаях первоначального приобретения владения вещью, не состоявшей ни в чьем владении, факт завладения связан, естественно, с волей владеть на себя, т. е. основание владения (causa possessionis) заменяет другое проявление воли. Гораздо сложнее вопрос, когда владение устанавливается на основании каких-либо соглашений с предшествующим владельцем. Характер этих соглашений определяет, порвал ли последний окончательно свое владение вещью, чтобы всецело уступить место новому владению (например, при продаже), или наоборот (сдача внаем, в ссуду или на хранение). В приведенных отношениях основание владения создает для нового владельца равное положение: или цивильного владельца, или простого держателя. Определившееся из основания владения положение владельца или держателя не может быть изменено самим обладателем вещи: «nemo sibi causam possessionis mutare potest» — «никто не может изменять себе основания владения». Перемена намерения держателя не может превратить его во владельца.

Таким образом, только фактическими действиями против владельца держатель может изменить основание своего отношения к вещи (первоначальным способом) или установить иное путем соглашения с владельцем (производным способом).

Приобретение владения считается всегда первоначальным, даже если владение передается одним лицом другому. Для приобретения владения в любом случае требуется наличие у приобретающего владения обоих его элементов — воля на владение и реальное господство над предметом владения. Однако, если владение переходит от одного лица к другому по их обоюдному согласию (посредством передачи), тем самым облегчаются требования в отношении господства над предметом владения и воли на владение нового владельца:

1) при приобретении движимых вещей от прежнего владельца с его согласия достаточно было, чтобы вещи были перемещены отчуждателем в дом приобретателя и находились там под охраной. По аналогии способом передачи товаров считалась передача ключей от помещений, где находились проданные товары. Она рассматривалась как установление власти над всем, что находится в запертом помещении. Требовалось, чтобы передача ключей происходила перед складами, чем подчеркивается наличие товара (praesentia) и момент свободного доступа к передаваемому объекту. Благодаря постоянному фактическому содействию подвластных и рабов римские владельцы могли вдали от своего домицилия через них осуществить передачу;

2) точно так же при приобретении владения недвижимостями от предшествующих владельцев требование полного материального овладения ослаблялось допущением частичного овладения, при полноте знания плана и границ имения. Продавцу при отчуждении недвижимости достаточно было показать покупателю передаваемый участок с соседней башни, чтобы совершить акт передачи участка. Те случаи, когда прежний владелец, не передавая предмета, лишь указывает на него приобретателю, получили название «передача длинной рукой» (traditio longa manu);

3) право Юстиниана пошло дальше по пути облегчения передачи владения и стало пользоваться наличным материальным отношением к вещи, чтобы изменять его значение путем выражения соответствующих намерений сторон. Оно ввело передачу короткой рукой (traditio brevi manu) (сокращенно). Прежний держатель с согласия прежнего владельца становился сам владельцем, что бывало, например, когда наниматель покупал вещь у наймодателя.

Наряду с этим некоторые классики сформулировали еще один способ приобретения владения, при сохранении материального момента, но путем изменения волевого элемента. Это бывало в тех случаях, когда собственник продавал кому-нибудь вещь и одновременно брал ее у покупателя внаем, не выпуская вещи из рук. В средневековом праве этот способ получил название «установление владения» (от constituere — устанавливать).

Самовольный захват владения. Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда постороннее лицо завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца. Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно (VI) нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха. С более древней точки зрения Лабеона, признавалось за таким захватчиком только тайное владение (possessio clandestina), которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его.

Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем.

Приобретение владения через других лиц. Приобретение владения домовладыкой через подвластных ему лиц вытекало из строения римской семьи. Приобретение владения через третьих свободных лиц получило признание лишь в эпоху классической юриспруденции. Одной из причин этого является то обстоятельство, что в этот период крупную роль в ведении хозяйства богачей играли вольноотпущенники. «Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus» — «Мы приобретаем через любое лицо, раз мы желаем владеть».

Приобретение владения через других лиц предполагало, что:

а) последний подчинил вещь своему господству;

б) имел намерение приобрести владение для другого лица;

в) другим лицом была изъявлена воля приобрести владение через постороннее лицо.

Утрата владения. Для недобровольной потери владения достаточно было утраты фактического господства над вещью. При добровольном прекращении владения требовалась утрата обоих элементов владения: фактического господства над вещью и намерения владеть вещью:

1) утрата фактического господства над вещью предполагала длительную очную потерю господства над вещью. Так, владение убежавшим со двора сразу не прекращалось, ибо его можно было найти и возвратить обратно. Владение земельным участком (равно другой недвижимостью) прекращалось с того момента, когда владелец узнал об этом и не смог или не пожелал предотвратить насилие со стороны оккупанта. Пренебрежительное отношение владельца к своей вещи также могло рассматриваться как отказ от владения. Такое могло иметь место, когда лицо не обрабатывало землю, не пыталось организовать ее охрану, а также допускало другие существенные упущения по сохранению владения движимыми и недвижимыми вещами;

2) смерть владельца. Со смертью владельца владение прекращалось и не распространялось на наследников. Ввиду этого наследники обязаны были заявить о своем намерении и «захватить» владение естественным путем;

3) гибель вещи и превращение ее во внеоборотную вели к прекращению владения;

4) прекращение владения, осуществляемого через представителя. Владение вещью через представителя могло быть прекращено:

— по воле владельца;

— вследствие смерти владельца;

— в случае гибели вещи.

Если владелец был вытеснен из господства над вещью, он все-таки продолжал владеть, если его представитель продолжал владение для него.

В том случае, если представитель был вытеснен из господства над вещью, то владелец продолжал владеть, пока он имел возможность воздействовать на вещь. Если же земельный участок был захвачен третьим лицом в отсутствии представителя, то владелец терял владение, если представитель не смог либо не изъявил желания изгнать захватчика. В том случае, когда самовольный захват был вызван небрежностью или умыслом представителя, владение для владельца утрачивалось лишь тогда, когда он сам не желал или не смог вытеснить захватчика.

Субъекты владения

Субъектами владения могут быть только лица, пользующиеся имущественной правоспособностью: дееспособность же не требуется безусловно. Ввиду сказанного, с одной стороны, не могут быть субъектами владения лица, лишенные имущественной правоспособности. В римском праве сюда относились рабы. В современном праве это ограничение отпало, впрочем, по каноническому праву монахи не могут быть субъектами владения. С другой стороны, могут быть субъектами владения и лица недееспособные, раз они пользуются имущественною правоспособностью, как-то: дети, умалишенные и юридические лица. Такие лица, конечно, не могут приобретать владение сами, ибо они не могут действовать сознательно; но за них могут приобретать владение их представители.

Объектами юридического владения могут служить не все вещи, а только вещи, не изъятые из гражданского оборота. Что касается сложных вещей, то объектом юридического владения является только сложная вещь как таковая, а не отдельные составные части ее, хотя с экономической точки зрения тот, кто владеет целым, очевидно, владеет и частями целого. Что касается совокупности вещей (напр., стада или библиотеки и т. д.), то юридически объектом владения считается не самая совокупность вещей, а только отдельные вещи, из которых она состоит. Поэтому, напр., лицо не может приобрести per usucapionem стадо, а только отдельных животных, входящих в состав его, или, иначе, для каждого животного требуется истечение приобретательной давности.

Несколько лиц не могут одновременно владеть одной и той же вещью так, чтобы каждый из них считался владельцем целой вещи (compossessio plurium in solidum esse non potest). Но несколько лиц могут владеть нераздельно общей вещью так, что каждый считается владельцем идеальной части вещи (так назыв. compossessio plurium pro partibus indivisis). Первое правило безусловно правильно по отношению к владению вещью в экономическом смысле: тут действительно невозможно одновременное владение целой вещью со стороны нескольких лиц. Но римские юристы, как уже было замечено выше, распространили силу этого правила и на владение в юридическом смысле. В применении к нему оно гласит, что несколько лиц не могут одновременно предъявлять посессорные интердикты независимо друг от друга. Логически, однако, очень можно себе представить compossessio plurium in silidum в этом смысле, и мы ниже увидим, что сами римские юристы в некоторых случаях обошли это правило.

Наконец, в применении к недвижимостям возможно и владение отдельными реальными частями в том смысле, что каждая часть принадлежит другому владельцу. В применении к движимым вещам это не допускается.
3. Чем отличается «юридическое владение» от «держания»?

Владение - это фактическое обладание вещью, сопряженное с отношением к вещи как к своей собственности.

Для наличия владения необходимо соблюдение двух условий:

1) фактическое обладание вещью;

2) намерение относиться к вещи как к своей собственности.

Владение прекращалось:

1) утратой хотя бы одного из условий владения;

2) в результате гибели вещи;

3) в случае изъятия вещи из оборота.

Владение могло быть приобретено лично или через представителя.

Держание -- это фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей. Держание возникало на основе договора с владельцем вещи. Юридическое различие между владением и держанием:

-- владельцы могли самостоятельно от своего имени защищать вещь от всяких публичных посягательств на нее;

-- держатель же вещи вынужден обращаться за защитой к собственнику, так как не мог самостоятельно подавать иск.

Проанализируйте понятие и сущность обязательства в римском праве. Кто являлся сторонами в обязательстве? Допускалась ли замена сторон?



Схема

В любом случае обязательство подразумевает наличие двух определенных сторон с также определенной ролью, неизменной на протяжении действия данного конкретно­го обязательства: кредитора и должника. Кредитор (creditor) -- это «тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения или в безусловном виде, или со сроком, или под условием». Не всякое субъективное намерение человека считать себя тем, кому многие или все вообще должны, делает его кредитором, но только признание обоснованности этого долженствования со стороны права и закона. Должник (debitor) -- «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли».

В свою очередь, стороны в обязательстве не представляют нечто ни в коем случае не изменяемое. С самого раннего периода своей истории римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц (в абстрактном выражении обязательство сохранялось в связи между кредитором и должником, характер ответственности которых предопределялся первичным соглашением, но в жизни произошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точки зрения права). Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким путем: 1) в силу требований права, 2) по воле сторон в обязательстве.

В силу требований права обязательства могли переходить по наследству. Принятие наследства в силу универсальности его содержания передавало наследнику наряду с чисто материальным содержанием наследства (имуществом) и обязанности наследодателя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не передавались требования личного характера, возникшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не переходили обязанности по алиментным выплатам. Обязательство, кроме того, «не может начинаться с наследника», т.е. не может перейти по наследству обязательство, не оформленное в отношении наследодателя или оформленное им только в отношении своего наследника, не имеющее притом правоустановленной формы -- специальных наследственных прав. Переход обязательств по наследству не зависел от специальной воли наследника в отношении их, поэтому этот вид перехода считался общеправовым. По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.

Схематично изложите систему контрактов в римском праве. Чем отличался договор займа от договора ссуды?

Контракт - это договор, который признавался цивильным правом и пользовался исковой защитой. Классификация контрактов:

1) вербальный контракт, приобретавший обязывающую силу с помощью и с момента произнесения определенных слов. Виды вербальных контрактов: а) стипуляция - устный договор, заключавшийся посредством словесной формулы путем вопросов будущего кредитора и ответов на него со стороны будущего должника;

б) обещание предоставить приданое;

в) клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону;

2) литтеральный контракт - договор, который заключался в письменной форме. Виды литтеральных контрактов:

а) древнеримские литтеральные контракты, которые заключались путем внесения записи в ведущую римскими гражданами приходно-расходную книгу; б) литтеральные контракты императорской эпохи, которые оформлялись долговой расписки;

3) реальный контракт, вступавший в силу не с момента соглашения сторон, атолько с момента фактической передачи вещи и содержащий обязанность одного лица вернуть другому полученное ранее имущество.

Виды реальных договоров:

а) договор займа; б) договор ссуды; в) договор хранения; г) договор заклада;

4) консенсуальный контракт, считавшийся заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения. Виды консенсуальных контрактов:

а) договор купли-продажи; б) договор найма; в) договор поручения; г) договор товарищества;

5) безыменный контракт, возникший после установления в римском праве закрытой системы договоров и защищаемый претором при помощи словесных формул (иска из предписанных слов - actio praescriptis verbis). Виды безыменных контрактов:

а) договор мены;

б) прекарий, т. е. безвозмездное и без указания сроков предоставление имущества в пользование одним лицом другому;

в) оценочный договор, по которому вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене, не менее установленной специальной оценкой, а другая сторона должна была продать ее и передать все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось;

г) мировая сделка, т.е. соглашение об окончательном определении правовых отношений путем взаимных уступок или отказа от притязания за вознаграждение;

д) дарение с наказом, т. е. безвозмездное предоставление дарителем за счет своего имущества какой-либо выгоды одаряемому.

Договор займа -- строго односторонний контракт. В нем кредитор-заимодатель имеет только право (требовать возврата долга), не неся никаких обязанностей, а должник - займополучатель несет только обязанность (вернуть долг), не имея никаких прав. Определение срока в договоре не обязательно -- он может быть указан, но может быть и не определен. Если договор займа срочный (т.е. срок исполнения указан), должник обязан вернуть долг по истечении срока, если бессрочный (без указания срока исполнения) -- по первому требованию кредитора. Договор займа мог быть как возмездным, так и безвозмездным контрактом, т.е. заем мог быть процентным и беспроцентным.

Договор ссуды (commodatum) -- реальный контракт, в котором одна сторона -- ссудодатель -- передает другой стороне -- ссудополучателю -- индивидуально-определенную вещь во временное и бесплатное пользование. Ссудополучатель обязуется возвратить по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. Как видно из приведенного определения, предметом договора ссуды может быть только индивидуально-определенная вещь -- конкретная лошадь, определенный раб и т.п. Поскольку по истечении пользования возврату подлежит та же вещь, которая была передана ссудополучателю, то ясно, что она не может быть потребляемой и заменимой. По договору ссуды вещь передавалась во временное и безвозмездное пользование, т.е. за пользование вещью ссудополучатель не обязан каким-либо образом вознаграждать ссудодателя. Эта особенность договора отличает его от других подобных, например договора найма вещей.
4. В чем состоит различие между правомерным и неправомерным владением, добросовестным и недобросовестным владением?

Добросовестность и недобросовестность владельца

Добросовестным, как указано в статье 302 ГК РФ, является такой приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать. То обстоятельство, что незаконный владелец узнает впоследствии, что приобрел вещь у неуправомоченного лица, не может поколебать уже приобретенное право. По своему содержанию добросовестность касается предположения у отчуждателя права на отчуждение вещи. Не обязательно, чтобы приобретатель считал отчуждателя собственником отчуждаемой вещи, хотя в большинстве случаев именно в этом проявляется содержание его добросовестности. Однако вполне достаточно того, что приобретатель считает отчуждателя хотя и не собственником, но управомоченным на отчуждение. Например, при покупке в ломбарде или на аукционе приобретатель заведомо знает, что отчуждатель не собственник, но имеет основание считать отчуждателя управомоченным на отчуждение вещи.
Истребование имущества собственником у добросовестного владельца не обусловлено виной последнего: достаточно лишь факта незаконного владения чужим имуществом. Это ответственность не за неправомерность поведения, а за противоправность состояния. Хотя поведение добросовестного владельца является невиновным и безупречным, но с точки зрения закона сам факт приобретения чужой вещи, объективно нарушающий установленный в законе порядок обращения имущества, ставит владельца в неправомерное положение.

Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал или мог знать о неправомерности приобретения вещи. Следовательно, различие добросовестности и недобросовестности владения основано на субъективном критерии. Недобросовестным признается тот, кто самовольно завладел чужим имуществом, похитил или присвоил чужую вещь, а также и тот, кто, приобретая имущество по сделке, знал или по обстоятельствам дела мог знать, что лицо отчуждает чужую вещь, не имея на это полномочий от собственника. К знанию приравнивается незнание по грубой небрежности. Так, например, человек, покупающий за бесценок золотые часы или другую ценную вещь при обстоятельствах, заставляющих взять под сомнение правомочие продавца, считается недобросовестным приобретателем, независимо от того, знал ли он, что покупает вещь у незаконного владельца, получившего вещь преступным путем.

Объем ответственности недобросовестного владельца значительно шире, чем добросовестного. Ответственность первого должна соответствовать основным принципам обязательств из причинения вреда, поскольку она основана на виновном нарушении чужого субъективного права. Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она находилась в момент завладения. Он несет ответственность за всякое виновное уменьшение ценности вещи (умышленное или неосторожное). При этом его вина в ухудшении виндицируемого имущества предполагается.

Признание лица недобросовестным приобретателем осуществляется судом с учетом конкретной обстановки заключения сделки, ее условий, субъектного состава, возможности и необходимости выяснения полномочий отчуждателя на распоряжение имуществом и т.д. Ответственность недобросовестного владельца перед собственником основана не только на объективной противоправности приобретения имущества, но и на субъективной упречности поведения, то есть вине приобретателя.

Поведение же добросовестного владельца признается невиновным, но по закону сам факт приобретения чужой вещи без достаточного правового основания объективно означает незаконность владения. М.Я.Кириллова. Защита права собственности. М.- 2002.- с.57 В соответствии с законом (п.3 ст.10 ГК РФ) добросовестность приобретателя предполагается (презумпция добросовестности). Презумпция правомерности (добросовестности) владения фактического владельца в достаточной мере обеспечивает защиту его интересов и, в конечном счете - собственников, поскольку в нормальных условиях владение основано на праве, а в подавляющем большинстве случаев владение осуществляется самими собственниками или лицами, им управомоченными. Для ее [презумпции] опровержения должно быть доказано, что владелец намеренно или по неосторожности не принял во внимание конкретных обстоятельств, из которых могло быть видно, что вещь отчуждается неправомерно. Разумеется, что такие факты и доказательства, как правило, приводит заинтересованная сторона, то есть истец. Однако соответствующие доказательства могут содержаться и в материалах, представленных противной стороной и собранных по инициативе суда, который обязан всемерно стремиться к выяснению всех обстоятельств дела, обеспечивая установление материальной истины в результате судебного рассмотрения спора.

5. В чем особенность передачи владения одним лицом другому?