Вопросы к зачету. Вопросы к зачету Рус.лит.посл.трети 19в. Роль гротеска в Истории одного города М. Е. СалтыковаЩедрина
 Скачать 219.55 Kb.
|
|
Роль гротеска в «Истории одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина. В раннем творч-ве Щедрина почти отсутствовали приемы резкого сатирич преувеличения, но ко времени создания Истории одного города писатель уже максимально использовал необыкновенные сравнения и уподобления, составлявшие основу его сатирической фантастики. Автор развил все способы типизации, к-рые воплотились у него в образах глуповских градоначальников. Осн ф-ция его преувеличение сущности человека, подлинных мотивов его речей, поступков и действий. В своем произ он направил острые стрелы сатирического обличения в правящую верхушку страны, поставив в центре повествования критическое изображение взаимоотношений власти и народа. Основной целью сатирика было создание обобщенного образа России., в к-рой синтезируются вековые слабости национальной истории, достойные сатирического освещения, коренные пороки русской гос-ной и общ-ной жизни. Именно для наилучшего достижения этой задачи писатель избрал самую удачную форму – гротеск и фантастику. Эта форма доводит до парадокса те качества, ко-рые таит в себе бюрократический режим. Худ преувеличение играет роль своеобразного увеличительного стекла, сквозь к-рое становится явным все тайное, обнажается истинная суть вещей, укрупняются реально существующее зло. Именно гиперболический образ в наилучшей степени помогал приковать внимание читателя к тем отрицательным сторонам, что уже примелькались и стали привычными. Кроме того, гиперболическая форма вскрывала все негативное, что только зарождалось в общ-ве, но еще не приняло своих угрожающих размеров. Такое преувеличение предвосхищало будущее, намекало на то, что будет завтра. Каждый образ градоначальника создается с помощью гротеска. Подобную хар-ку град-ков автор начинает с 1762 г, когда в Глупов был прислан на град-во Дементий Варламов Брудастый. При первом же появлении этот герой «пересек уйму ямщиков». Свою прог-му он выразил следующими словами: «Натиск и притом быстрота, снисходительность и притом строгость». При Брудастом «хватали и ловили, секли и пороли, описывали и продавали». Это продолжалось до тех пор, пок анне оказалось, что у град-ка вместо головы был органчик, сделанный Винтергальтером и выговаривающий два слово « разорю» и «не потерплю». Поставив на место головы град-ка примитивный инструмент, сатирик представил в убийственно-слишком виде тупость и ретивость царского сановника. Каждая деталь гротеской картины, нарисованной автором, каждый поворот действия строго продуман и несут серьезную сатирическую нагрузку. Намерения Фердыщенко посетить сначала один угол выгона, потом другой, а после этого очутиться в середине отражала реальные маршруты высоких путешественников. Главным пунктом прог-мы Фердыщенко становится обед. Еще перед закуской он пропускает «три чарки очищенной». Съев первую перену, он опять выпил два стакана и тд. После этого град-ку перекосило рот. Так бесславно, во время торжественного обеда, устроенного в его честь, скончался от обжорства Ф. Угрюм-Бурчеев – это монументальный гротескный образ, представляющий собой ту галерею град-ков, к-рые удостоены развернутого описания. Образ человекоподобный по внешности и глубоко античеловеческий по сути. При его создании Щедрин использовал целую совокупность гротескных приемов и средств. В этой странной фигуре есть нечто и от вещи (это мужчина с каким-то деревянным лицом), и от зверя (его представление о простоте не переступало далее простоты зверя, обличающий совершенную наготу потребностей). Сатирик создал гротескный образ мрачного идиота, столь же гипербализированный, как и упоминаемый портрет его на фоне пустыни. ИЗ ЛЕКЦИЙ Рамочная композиция. Автор в начале рассказывает, откуда материал, где взял. Дает список читателю. Структурирование. Выдуманное, но есть реальные события. От начала 18 века до начала 19. Можно считать пр-е автобиографическим. Осмысление русской традиции началось задолго до С-Щ. Движение истории связано с осмыслением исторических событий. Осмысление истории начал Пушкин - в "Капитанской дочке" и "Борисе Годунове". Пародийные осмысления - "История села Горюхина". - Концепция фатализма. История - фатум, не зависит от народа. - Волюнтаризм - осмысление истории как влияния великих людей. - Осмысление истории как символического, метафизического процесса. "Почему мы все время повторяем одни и те же ошибки?" С-Щ, изображая Глупов и его жителей, не дает отдельного вывода, а просто заставляет нас задуматься над историей. Порочный круг, т.к. ненадолго приходят властители, вносят изменения, а потом все происходит сначала. В результате все эти невежественные поступки градоначальников приводят к тому, что последним изображается градоначальник, захотевший изменить саму природу - русло реки - для того, чтобы все подчинить дисциплине. Все кончается разрушением города. Главный принцип изображения - гротеск. Здесь преувеличены все искаженные черты, и все, что могло вести хоть к какому-нибудь созиданию, не работает. "Органчик" - двойничество изобличает глупость. Взгляд С-Щ выделяет безобразное, обличает пороки, выпячивает все плохое. История, которая создается ничтожеством и в конце концов уничтожает себя. "Посмотрите, насколько мы искажены в этом мире". С-Щ искал ответ на вопрос: как выйти из гротеска? - Что вы хотели сказать, Михаил Евграфович, вашей "Историей одного города"? Как ее понимать - сатира ли это на историю России или же это что-нибудь другое? Как понимать ваше сочинение? - Как кто хочет, тот пусть так и понимает! Щедрин тем самым создавал свою модель исторического процесса, свою концепцию историографии. Эта концепция оказалась настолько радикально новой, что за прошедшее столетие критики и исследователи так и не смогли прийти к единому мнению о том, в чем же, собственно, она состоит. ИОГ есть именно история, причем тесно связанная с прошлым России и содержащая мрачные прогнозы касательно ее будущего, - в романе Щедрин оценивает (и отвергает) существовавшие в то время концепции русской истории, - проблема сущности исторического процесса всегда волновала писателя, потому что от ее решения зависело, в конце концов, и представление о будущем России. ИОГ - нелинейный текст, и Щедрин неоднократно это подчеркивал. Прежде всего, автор нарушает традиционный принцип необратимости и вносит исправления в предыдущие, уже напечатанные главы. Это означает, что события, которые уже изображены как "истинные", "действительные", "произошедшие", становятся "недействительными". Описание Глупова соединяет противоположные характеристики, - так же и Текст Истории, создаваемый на глазах читателя, оказывается одновременно "истиной" и "дезинформацией". Это колебание и составляет основной повествовательный принцип ИОГ. Вторичная его функция - пародия на критический подход историков к летописям. Образ глуповского идиота создается на пересечении двух смысловых планов - условно говоря, "достоевского" и "бытового". На этом фоне создается третье, собственно щедринское значение, которое противостоит первому, но и не полностью совпадает со вторым: "Это просто со всех сторон наглухо закупоренные существа, которые ломят вперед, потому что не в состоянии сознать себя в связи с каким бы то ни было порядком явлений..." Таким образом, и у Пушкина, и у Щедрина важна связь исторического процесса и его фиксации. У Щедрина последний летописец описывает прекращение истории Глупова; у Пушкина Белкин полагает, "что, написав Историю Горюхина, я уже не нужен миру, что долг мой исполнен и что пора мне опочить". Истощение/прекращение истории естественно связывается с прекращением ее описания. Сама история у Пушкина поступательна, неотвратима и объективна, - у Щедрина же она циклична и безумна, хотя неотвратима даже в большей степени. «Вымороченное семейство» в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Щедрин назвал роман “Господа Головлевы” “эпизодами из жизни одной семьи”. Каждая глава представляет собой законченный рассказ о каком-нибудь семейном событии. И в печати они появлялись постепенно, как самостоятельные очерки. Это целостное произведение, в основе которого повествование о крушении семьи и гибели всех ее членов. В каждой главе рассказывается о смерти кого-либо из представителей головлевского рода, об “умертвии”, так как, по сути дела, на наших глазах совершаются убийства. “История умертвий” свидетельствует о том, что и семьи-то никакой нет, что семейные связи лишь видимость, лишь форма, что все члены головлевского рода ненавидят друг друга и ждут смерти близких, чтобы стать их наследниками. Это “выморочный”, то есть обреченный на вымирание род. Щедрин называет “три характеристические черты”: “праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой”. Первые две приводили за собой пустословие, тугомыслие и пустоутробие, последний являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы”. Глава “Семейный труд” завязка всего романа — здесь еще заметна жизнь, живые страсти и стремления, энергия. Но основой всего этого являются зоологический эгоизм, корыстолюбие собственников, звериные нравы, бездушный индивидуализм. В центре этой главы — грозная для всех окружающих Арина Петровна Головлева, умная помещица-крепостница, самодержица в семье и в хозяйстве, физически и нравственно целиком поглощенная энергичной, настойчивой борьбой за приумножение богатства. Порфирий здесь еще не “выморочный” человек. Он известен в семействе под тремя именами: Иудушка, “кровопивец”, “откровенный мальчик”. Иудушка — лицемер не по злому корыстному расчету, но скорее по своей натуре. С детства он послушно и глубоко усвоил неписаный жизненный принцип: быть как все, поступать как принято, чтоб “оградить себя от нарекания добрых людей”. В этом больше было не откровенного ханжества, а машинального следования “кодексу, созданному преданием лицемерия”. Его лицемерие бессмысленно, бессознательно, без “знамени”, как говорил Щедрин, без далеко ведущей цели. Это действительно лицемерие по пустякам, ставшее его второй натурой. Его пустословие прикрывает определенную практическую цель — лишить брата Степана права на долю в наследстве. Все бытие помещичьего гнезда противоестественно и бессмысленно, с точки зрения подлинно человеческий интересов, враждебно творческой жизни, созидательному труду, нравственности, что-то мрачное и губительное таится в недрах этой пустой жизни. Укором головлевщины является Степан, чья драматическая смерть завершает первую главу романа. Из молодых Головлевых он самый даровитый, впечатлительный и умный человек, получивший университетское образование. Но мальчик с детских лет испытывал постоянное притеснение со стороны матери, слыл постылым сыном-шутом, “Степкой-балбесом”. В результате из него получился человек с рабским характером, способный быть кем угодно: пропойцей и даже преступником. Тяжким было и студенчество Степана. Отсутствие трудовой жизни, добровольное шутовство у богатых студентов, а затем пустая департаментская служба в Петербурге, отставка, разгул, наконец, неудачная попытка спастись в ополченцах физически и нравственно истрепали его, сделали из него человека, живущего ощущением, что он, как червяк, вот-вот “подохнет с голоду”. И перед ним осталась единственная роковая дорога — в родное, но постылое Головлево, где его ждут полное одиночество, отчаяние, запой, смерть. Из всего второго поколения семьи Степан оказался самым неустойчивым, самым неживучим. В следующей главе “По-родственному” действие происходит десять лет спустя после событий, описанных в первой главе. Но как изменились персонажи и отношения между ними! Властная глава семьи Арина Петровна превратилась в скромную и бесправную приживалку в доме младшего сына Павла Владимировича в Дубровниках. Головлевским имением завладел Иудушка. Он теперь становится почти главной фигурой повествования. Как и в первой главе, здесь тоже идет речь о смерти другого представителя молодых Головлевых — Павла Владимировича. Щедрин показывает, что первоначальной причиной его преждевременной смерти является родное, но гибельное имение. Он не был постылым сыном, но его забыли, на него не обращали внимание, считая дураком. Бесплодная формальная военная служба, отставка и одинокая жизнь в Дубровниках, праздность, апатия к жизни, к семейным узам, даже к собственности, наконец, какое-то бессмысленное и фантастическое озлобление разрушили, обесчеловечили Павла, привели его к запою и физической смерти. Последующие главы романа также повествуют о духовном распаде личности и семейных связей, об “умертвениях”. Свой взгляд на Порфирия Головлева автор раскрывает с большой отчетливостью: Иудушка не просто лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов. Порфирия Владимирыча характеризует полное нравственное окостенение — вот главный диагноз писателя-сатирика. В этом одна из разгадок приобретательского рвения щедринского героя. Но в этом и заключается по убеждению Салтыкова-Щедрина, источник страшной для человека и его близких трагедии. Не случайна в этой главе смерть сына Порфирия Головлева — Владимира. Рассказано здесь о духовном и физическом увядании Арины Петровны, об одичании самого Иудушки. В кульминационной шестой главе — “Выморочный” — речь идет о духовной смерти Иудушки, а в седьмой — наступает его физическая смерть. Источником всех этих нравственных увечий и смертей является Головлево, враждебное жизни паразитическое бытие помещичьего сословия. Оно обесчеловечивает людей, особенно кратковременной оказалась жизнь самого младшего, третьего поколения Головлевых. Показательна судьба сестер Любиньки и Анниньки. Они вырвались из проклятого родного гнезда, мечтая о самостоятельной, честной трудовой жизни, о служении высокому искусству. Но сестры, сформировавшиеся в постылом головлевском гнезде и получившие “опереточное” воспитание в институте, не были подготовлены для суровой жизненной борьбы ради высоких целей. Отвратительная, циничная провинциальная среда поглотила и погубила их. Наиболее живучим среди Головлевых оказывается самый отвратительный, самый бесчеловечный из них — Иудушка, “набожный пакостник”, “язва смердящая”, "кровопивушка”. Щедрин не только предрекает смерть Порфирия. Писатель вовсе не хочет сказать, что Иудушка лишь ничтожество, которое будет легко устранено поступательным развитием вечно обновляющейся жизни, не терпящей мертвенности. Щедрин видит и силу Иудушек, источники их особой живучести. Да, Головлев ничтожество, но этот пустоутробный человек гнетет, терзает и мучает, убивает, обездоливает, разрушает. Именно он является прямой или косвенной причиной бесконечный “умертвий” в головлевском доме. Обесчеловечивание Иудушки изображено Щедриным как длинный психологический процесс, имеющие определенные стадии. В первых главах романа, начиная особенно с главы “По-родственному”, он отличается лицемерным празднословием, которое является характернейшей чертой иезуитски-лживой и ехидной, подло предательской натуры Иудушки, средством в его коварной борьбе с окружающими. Когда все вымерло около него, Порфирий остался один и замолчал. Пустословие и празднословие потеряли свой смысл — некого было усыплять и обманывать, тиранить и убивать. Герой приходит к разрыву с действительностью, реальной жизнью. Иудушка становится “выморочным” человеком, прахом, живым мертвецом. Но ему хотелось полного “оглушения”, которое окончательно упразднило бы всякое представление о жизни и выбросило бы его в пустоту. Здесь и возникла потребность в запое. Иудушка, идя по этому пути, мог кончить так, как кончили его братья. Но в заключительной главе “Расчет” Щедрин показывает, как в нем проснулась одичалая, загнанная и позабытая совесть. Она осветила ему весь ужас его паскудной и предательской жизни, всю безысходность, обреченность его положения. Наступили агония раскаяния, душевная смута, возникло острое чувство вины перед людьми, появилось ощущение, что все окружающее враждебно противостоит ему, а потом созрела идея о необходимости “насильственного саморазрушения”, самоубийства. Никто из Головлевых так не расплачивался за свою жизнь. ИЗ ЛЕКЦИЙ Завязка - создание семьи. Арину Петровну и детей связывают только внешние отношения. Она не чувствовала к ним ничего. Внучек она тоже не любила, забрала только для вида. Похожа на Кабаниху. 1 глава - Суд - потому что не было в семье ни любви, ни прощения. Никто не верит, что может выбраться из этого тупика. Дверь дома - дверь в ад, дверь в гроб. Слияние речи персонажа с речью самого автора. Все, что выделено курсивом, а еще слова в кавычках - цитаты персонажей. Образ матери разрастается. Так, как мать относилась к детям - так они будут относиться ко всему миру. Путь каждого члена семьи как будто повторяется. Отсюда рождается структура лейтмотивов, которые пронизывают все произведение. ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД? В ЧЕМ ОН? "Пожить бы" - пожить в той жизни, старой, которая была раньше, когда она еще имела власть. В момент смерти сына она думала не о нем, а о себе. "Господа Головлёвы" - если семья основана на лжи, на искаженных отношениях, на пороках, у нее не будет жизни. Сюжет разворачивается словно в двух плоскостях. Показное поведение присуще всем членам семьи. Игра с разными стилями характерна для второй половины 19 века. Наряду с реальными событиями разворачиваются другие событиями - дом как будто населен какими-то тенями, призраками. Люди как будто наделены общеродовыми пороками. С-Щ интересно играет с этимологией слов. Автор встраивает течение своего произведения в пасхальный хронотоп. Здесь соотносится имя Иудушки м тем предательством, кот было совершено библейским Иудой. В имени Иудушка сталкивается высокое и низкое - Иуда и Душка (Чичиков). Порфирий - "порфира" - ткань ярко-красного цвета; цвет власти, цвет императора, цвет крови (Понтий Пилат). Отсылки к "Мёртвым душам". К концу произведения в нем пробуждается его совесть, появляется внутренняя речь, чего раньше не было. "Каждый раз, совершая что-то дурное, человек убивает в себе Христа". Все дети убегают из дома, но все возвращаются. Сюжет блудного сына (много евангельских мотивов). Они все - блудные дети. Человеческое все равно живет где-то внутри, несмотря на все зло. Отсюда интерес к проблеме зла. Основные вопросы: КАКИЕ ПУТИ ВЕДУТ К БОГУ? КАК ВЫЙТИ ИЗ ЭТОГО ЗЛА? ГДЕ НАХОДИТСЯ ЭТОТ МИР? |