Российская система социального обеспечения- современное состояние и тенденции развития. Российская система социального обеспечения- современное состояни. Российская система социального обеспечения современное состояние и тенденции развития

• Название: Российская система социального обеспечения современное состояние и тенденции развития
• Анкор: Российская система социального обеспечения- современное состояние и тенденции развития
• Дата: 29.03.2023
• Размер: 1.49 Mb.
• Имя файла: Российская система социального обеспечения- современное состояни.docx
• Тип: Документы; #1023864
• страница: 5 из 10

Глава 2. Реализация отдельных видов социального обеспечения: современное состояние и перспективы развития

2.1. Современное состояние российской системы социального обеспечения



Современная российская экономика не генерирует систему социальной защиты, обеспечивающую социальное благополучие, характерное для XXI в., поскольку многие цели общественного развития не были достигнуты. Не удовлетворяет она и требованиям грядущего постиндустриального общества.³²

В свою очередь, процессы перераспределения доходов в экономике, обеспечения занятости, создания услуг общественного спроса, таких как образование, здравоохранение, обеспечение правопорядка, пенсионное обеспечение и пр., отстают в своем развитии от рыночных услуг.

Развитие национальной системы социального обеспечения и защиты контекстно родственно обеспечению долгосрочного устойчивого развития экономики и общества, поскольку объединяет компетенции, формы и инструменты государственного регулирования экономических процессов, связанных с производством благ общественного спроса и гарантий сохранения благополучия населения при стабильном или кризисном характере экономической динамики.

Значительное количество угроз развитию системы социальной защиты в российской экономике связано с проблемами регулирования рынка труда, деятельности системы пенсионного обеспечения, организации доступа к услугам качественной медицины и образования, с достижением целевых показателей экономического роста и структурных изменений. Это повышает актуальность исследования динамики показателей системы социального обеспечения и защиты с точки зрения обеспечения устойчивого развития экономики, в особенности в условиях нарастания внешних шоков.

Накопленный в России и за рубежом опыт анализа проблем развития системы социальной защиты населения свидетельствует о том, что повышение ее участия в обеспечении устойчивости экономического развития является определяющим фактором места национальной экономики в системе международного разделения труда и развития человеческого капитала, равно как и действенным фактором стабильности социального благополучия.³³

Вместе с тем на уровне теории и практики экономического развития в условиях нарастания санкционного давления и рыночных шоков до сих пор не разработаны непротиворечивые меры регулирования системы социальной защиты населения, учитывающие императивы общественного развития и минимизации воздействия рыночной энтропии на население, что признается многими авторами. Неотъемлемой частью механизма регулирования системы социального обеспечения и защиты населения является формирование системы показателей для оценки ее эффективности и анализ их динамики.

Социальная защита как экономическая категория нашла свое первое отражение в советском правоведении – как охрана общества от преступлений вместе с выражением реакции общества на свершившееся деяние, которое, тем не менее, может быть связано с субъективными правами личности. Переход в понимании сути социальной защиты как системы мер противодействия социальным рискам к ограждению населения от экономических проблем одним из первых был зафиксирован США после принятия в 1935 г. «Закона о социальной защите». С развитием социального типа государства социальная защита населения приобрела вид одной из основных функций всех органов власти применительно к экономике. В дальнейшем распространение получила категория социального обеспечения – производства и предоставления населению определенного комплекса услуг общественного спроса и гарантирования определенного качества жизни даже в самых неблагоприятных условиях.

С началом российских рыночных реформ констатировалось снижение эффективности системы социальной защиты населения, поскольку финансовые возможности государства были подорваны бюджетным кризисом и высокой инфляцией. Однако по мере макроэкономической стабилизации и улучшения экономической конъюнктуры у российского государства появилось больше возможностей совершенствования системы социального обеспечения и защиты населения.

По мере ее развития в процессы улучшения качества жизни населения вовлекались новые аспекты воспроизводства человеческого капитала, в т.ч. связанные с развитием науки и образования, здравоохранения, оцениваемые при помощи финансовых показателей, связанных с бюджетными расходами в социальной сфере (Рис. 1).



Рис. 1. Показатели государственных расходов на науку, образование и здравоохранение в российской экономике
Динамика показателей государственных расходов в ключевых направлениях социальной сферы (наука и образование, здравоохранение) представлена на Рис. 2.



Рис. 2. Расходы государства в социальной сфере в России, % ВВП
Как следует из Рис. 2., доля государственных расходов в ключевых сферах развития человеческого капитала в России постепенно снижается на всем рассматриваемом временном интервале. Так, доля расходов на образование за 2010-2020 гг. снизилась с 4,1 до 3,6%, на здравоохранение – с 3,9 до 3,6% в 2018 г. и 3,7% в 2021 г. после некоторого роста. Данные индикаторы находятся ниже пороговых уровней (см. Рис. 1) на всем рассматриваемом временном интервале. Такая негативная динамика показателей развития человеческого капитала в российской экономике свидетельствует о замедлении развития системы социального обеспечения и защиты, ухудшении долгосрочной перспективы социального фундамента рыночных преобразований.

Одним из негативных последствий этого является сохранение нерешенных проблем доходов россиян и их распределения, накопившихся в период рыночных преобразований – важного объекта социальной защиты населения. Состав социально-экономических показателей, применяемых для оценки уровня доходов населения и справедливости их распределения, отражен на рис. 3³⁴.




Рис. 3. Показатели уровня и дифференциации доходов населения

Динамика показателей доходов и их распределения, структура которых представлена на Рис. 3, отражена на Рис. 4. К основным оцениваемым показателям здесь были отнесены такие, как доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения, отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, децильный коэффициент, отношение средней пенсии к средней заработной плате, уровень безработицы. Анализ динамики соотношения денежных доходов и прожиточного минимума в российской экономике (Рис. 4) позволил выявить тренд на некоторый рост в период 2010-2019 гг. – с 3,3 до 3,9 раз, с дальнейшим спадом в 2020-2021 гг. до уровня 2012 г. В 2020 г. данный отрицательный разрыв стал более чем двукратным. Динамика данного показателя демонстрирует нахождение его значений выше порогового уровня (3,5 раз) в 2012 г, 2016 г., 2017-2020 гг. (см. Рис. 3).



Рис. 4. Динамика показателей уровня и дифференциации доходов в российской экономике ³⁵
Нельзя не выделить тенденцию постепенного ухудшения динамики показателей, связанных с доходами населения и равномерностью их распределения в российской экономике. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (бедных) колеблется между 15-20% с общим трендом постепенного роста, тогда как отношение средней пенсии к средней заработной плате за 2010-2021 гг. снизилось на 8%, что является негативным признаком изменения социальной защищенности. При этом к 2021 г. доля бедного населения превышала пороговое значение (6%) в три раза, а показатель соотношения средних пенсий и зарплат находился ниже порогового уровня (40%) за весь исследуемый период, достигнув самого низкого показателя в 27,9% в 2021 г.

Для оценки расслоения населения по уровню доступа к активам и доходам широко используется децильный коэффициент (соотношение доходов десяти процентов самых богатых и бедных людей)³⁶. Как следует из данных, представленных на Рис. 4, за рассматриваемый период децильный коэффициент в российской экономике вдвое превышал пороговый уровень (Рис. 3).

Это создает значительную угрозу социальной стабильности общества.

Что касается безработицы, то анализ данных, представленных на Рис. 4, позволил сделать вывод о том, что, с одной стороны, с 2010 г. в России наблюдалось снижение уровня безработицы (кроме 2020 г.), когда значительный рост данного индикатора – с 4,6% в 2016 до 5,8% в 2021 был обусловлен пандемийным фактором. С другой стороны, на протяжении всего рассматриваемого периода уровень безработицы в стране был выше порогового уровня в 4% (Рис. 3). Это свидетельствует о недоиспользовании фактора труда в формировании доходов российского населения, хотя и в некритичном масштабе.

Подытоживая анализ показателей доходов населения и их распределения в российской экономике, можно сделать вывод о сохранении проблем высокой доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, низкого соотношения средней заработной платы и пенсии, а также недостаточного превышения средней заработной платы прожиточного минимума. При этом уровень безработицы нельзя назвать высоким, хотя он несколько превышает пороговый уровень. Следовательно, можно говорить о проблеме защищенности со стороны той части населения, которая представлена на рынке труда. Это подтверждается неприемлемо высоким децильным коэффициентом (показателем равномерности распределения доходов).

Структура другой когорты показателей социального обеспечения и защиты, связанной с воспроизводством населения, представлена на Рис. 5.


Рис. 5. Показатели воспроизводства населения и устойчивости демографической сферы

Динамика показателей воспроизводства населения в России представлена Рис. 6. Анализируя его, нельзя не выделить тенденцию постепенного ухудшения динамики показателей, связанных с доходами населения и равномерностью их распределения в российской экономике. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (бедных) колеблется между 15-20% с общим трендом постепенного роста, тогда как отношение средней пенсии к средней заработной плате за 2010-2021 гг. снизилось на 8%, что является негативным признаком изменения социальной защищенности. При этом к 2021 г. доля бедного населения превышала пороговое значение (6%) в три раза, а показатель соотношения средних пенсий и зарплат находился ниже порогового уровня (40%) за весь исследуемый период, достигнув самого низкого показателя в 27,9% в 2021 г. Данные Рис. 6 свидетельствуют о том, что доля населения старше 65 лет в России в 2010- 2019 гг. возрастала, достигнув в 2019 г. 16,8%. С 2020 г. данный показатель снижается до уровня 15,9% в 2021 г. и превышает пороговый уровень в 7%. Аналогично рост соотношения населения пенсионного и трудоспособного возраста наблюдался в 2010-2019 гг. – с 33,2% до 46,7%, с последующим снижением до 44,1% в 2020 г. и ростом до 45,1% в 2021 г. Что касается порогового значения данного индикатора, то показатель достиг пороговой отметки в 40% в 2015 г. (40,5%) и в период 2016-2021 гг. находился выше пороговой отметки, достигнув значения 45,1% в 2021 г.

Далее демографические проблемы в России сопровождаются снижением с 2015 г. коэффициента естественного прироста населения, который, будучи устойчиво ниже порогового уровня, с 2017 г. ушел в отрицательную зону. Соответственно, коэффициент депопуляции с 2015 г. начал возрастать, превысив единицу (пороговое значение индикатора) с 2017 г. Показатель среднего количества детей на одну женщину в России колеблется на уровне 1,7, не достигая порогового значения на за весь период исследования, и имеет явную тенденцию к снижению.

Негативная демографическая динамика в России подтверждается данными коэффициентов рождаемости и смертности (Рис. 6). Так, несмотря на то, что до 2016 г. в России коэффициент рождаемости возрастал и оставался выше порогового уровня вплоть до 2019 г., с 2017 г. начался значительный спад индикатора с 12,9 до 9,5% в 2021 г. Показатели коэффициента рождаемости в 2020 г. и 2022 г. не достигали пороговой отметки. Коэффициент смертности, колеблясь в 2010- 2019 гг. на уровне 13%, достиг своего пика в 2020 г. в 15,9%, что можно объяснить пандемийным фактором, а затем снизился в 2021 году на 0,2%. Коэффициент смертности превышал пороговое значение за весь период исследования, продемонстрировав резкий рост в 2020 г.


Рис 6. Динамика показателей воспроизводства населения в России³⁷
В частности, динамика обеспеченности врачами и средним медперсоналом, а также больничными койками в России (Рис. 8) в 2010-2021 гг. носит отрицательный характер. Если обеспечение врачами в стране с 2010 г. находится на уровне 100-105 на 10 тыс. населения с понижением до 97 в 2021 году, то обеспеченность больничными койками сократилась с 94 до 88 на 10 тыс. населения. Численность среднего медперсонала также постепенно сокращается. Если в 2021 г. обеспечение врачами в стране в 2,3 раза было выше минимального порогового уровня, то численность среднего медперсонала в 2,5 раза ниже порога, а численность больничных коек – ниже на более одну треть.

Уровень обеспеченности россиян жильем в 2020-2021 гг. устойчиво возрастает с 2010 по 2021 гг. с 22,6 до 27,2 м кв. на человека, то есть почти на четверть (Рис. 9). Вместе с тем превышение порогового показателя в 25 м2 на человека наблюдается только с 2017 г.


Рис. 7. Показатели качества жизни населения
Говоря о таком социально значимом показателе, как уровень преступности, в том числе среди несовершеннолетних, необходимо отметить его устойчивое снижение в России за 2010- 2021 гг. – с 1841 до 1374 для взрослой преступности и с 1261 до 688 на 100 тыс. населения для молодежной преступности (т.е. почти в два раза). В свою очередь, показатель числа преступлений населения не превышает пороговое значение с 2016 года, тогда как уровень преступности среди несовершеннолетних на протяжении всего периода находился ниже порога с усилением положительной динамики с 2017 г.

Более противоречивый тренд демонстрирует динамика числа студентов (на 10000 населения) – соседство почти двукратного снижения за 2010-2021 гг. с 493 до 250 с уверенным превышением минимального порогового уровня, например, более, чем вдвое в 2021 г.

В целом из данных, представленных на Рис. 7 и 8, следует, что наиболее угрожающий негативный отрыв от порогового значения характерен для следующих индикаторов экономической безопасности в сфере социальной защиты: финансирование науки и научного обслуживания (двукратное отставание); доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (трехкратное превышение); коэффициент фондов (децильный – более чем двукратное превышение).

В свою очередь, среди показателей, динамика которых демонстрирует позитивный отрыв от пороговых значений, находятся обеспеченность врачами, уровень преступности, число студентов и обеспеченность жильем. Остальные показатели, связанные с демографией, распределением доходов, занятостью и безработицей, находятся ниже пороговых уровней, но с незначительным негативным отрывом.
Рис. 8. Динамика показателей качества жизни в российской экономике³⁸

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что замедление развития системы социального обеспечения и защиты в российской экономике обусловлено преимущественно экономическими причинами, связанными с ухудшением условий и низкой производительностью труда, компенсацией депопуляции за счет мигрантов, объемами теневой экономики. Все это усиливается недостаточным уровнем социальных расходов и высокой дифференциацией доходов населения.

К основным показателям развития системы социальной защиты населения, пороговые значения которых свидетельствуют о ее состоянии и перспективах изменения, относятся такие, как отношение социальных расходов к ВВП, доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, коэффициент фондов, отношение средней пенсии к средней заработной плате, уровень безработицы, ожидаемая продолжительность жизни, коэффициент естественного прироста населения, относительная численность медперсонала, уровень преступности, в т.ч. среди несовершеннолетних.

Анализ динамики данных показателей применительно к российской экономике позволил выявить отрицательные разрывы между их фактическими и пороговыми показателями по большинству из них. В результате накапливания таких разрывов в российской экономике сформировались такие проблемы в развитии системы социального обеспечения и защиты, как рост теневого сектора экономики, не охваченной социальными гарантиями, отрицательный прирост населения (в том числе его трудоспособной части) по большинству федеральных округов, сохранение низких расходов государства в социальной сфере, нарастание социального неравенства.

Для преодоления негативных трендов индикаторов социальной защиты населения в России необходимы меры государственной социальной политики, связанные с использованием возможностей цифровой экономики и ее влияния на занятость, здравоохранение, пенсионное обеспечение.

В период рыночных преобразований в российской экономике сохраняются проблемы реализации инструментария социальной политики, связанные с хроническим дефицитом бюджета Пенсионного фонда РФ, при доминировании пенсионных расходов в общих социальных расходах и низком уровне средних пенсий в сравнении с прожиточным минимумом, недостаточными совокупными расходами на здравоохранение в ВВП. Можно сказать, что главной проблемой реализации социальной политики в России является ее неудовлетворительное финансовое обеспечение, даже в условиях профицитного госбюджета.³⁹

Вместе с тем ускорение процесса цифровизации российской экономики (несмотря на отставание от зарубежных стран) свидетельствует о перспективности опоры на цифровые технологии в ходе совершенствования системы социальной защиты в России. Для парирования рассмотренных выше угроз необходимо совершенствование мер государственной политики в сфере социального обеспечения и защиты населения.

Из представленного анализа данных динамики показателей социального обеспечения и защиты в российской экономике можно сделать вывод, что для подавляющего большинства показателей динамика носит негативный характер, по некоторым показателям демонстрируя падение почти в два раза в период рыночных реформ. Это негативно влияет на формирование социальной базы развития российской экономики в целом.

Достижение социальной стабильности как результата эффективного функционирования системы социального обеспечения и защиты населения следует рассматривать в качестве одной из основных оценок качественного экономического развития, показателя способности государства осуществлять профилактические мероприятия и своевременно минимизировать возникающие угрозы и вызовы, что содействует созданию надежного механизма реализации национальных интересов страны.