Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
 Скачать 11.89 Mb.
|
|
Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений тить из виду возможность использования взрывного устройства. А если на осмотре места происшествия он детально не опишет все повреждения и не проведет все действия, необходимые для обнаружения фрагментов взрывного устройства и следов взрывчатых веществ, то он лишит себя возможности проверить эту менее вероятную версию, так как через несколько дней место взрыва заведомо будет расчищено. Та же ситуация складывается при разработке личности преступника. Сопоставление материалов расследования преступления с криминалистической характеристикой однотипных преступлений позволяет выдвинуть обоснованные версии о личности преступника. Но отрабатывать эти версии нужно полностью, т.е. если эта версия наиболее вероятна исходя из криминалистической характеристики преступлений, то это не значит, что это и есть истина и на этом следует остановиться. в) Выдвижение версии о совершении преступления группой лиц Примером может служить случай, рассмотренный в одной из своих работ В.В. Радаевым'. При расследовании кражи из кафе часть похищенного была обнаружена у одного подростка. Он заявил, что кражу совершил в одиночку, похищенное частично использовал. Несмотря на это, следователь выдвинул версию об участии в краже других лиц, руководствуясь тем, что большинство подобных преступлений совершается группой подростков, чаще всего связанных дружескими отношениями. В результате проверки указанной версии выявлены и другие подростки, участвовавшие в краже. Следователя насторожили также продуманность и целенаправленность действий подростков. Эти признаки обычно свидетельствуют об участии в преступлении опытных преступников, которые не редко вовлекают подростков в преступную деятельность. В ходе проверки данной версии установ лен взрослый организатор преступления. : г) Использование сведений о типичных местах сокрытия и реализации похищенного для розыска предметов посягательства Практика показывает, что по делам разных категорий существуют определенные типичные места сокрытия похищенного. Например, при кражах из музеев не исключена возможность, что преступники могут спрятать предметы посягательства в других помещениях того же музея или иного учреждения культуры с целью последующего выноса, поэтому необходимо осматривать все имеющиеся помещения музея или другого учреждения культуры. Следует помнить, что многие преступные деяния в отношении ценностей, хранящихся в музеях или иных учреждениях культуры, совершают сами работники этих учреждений либо иные лица с их непосредственным участием. Поэтому необходимо учитывать возможность инсценировки совершения хищения предметов или документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, именно посторонними лицами. По ряду дел для организации сокрытия ряда предметов вероятны организации тайников. Характер тайника зависит от свойств самих скрываемых объектов, особенностей местности или помещения, выбранных для его создания, профессиональных навыков организатора тайника, а также от затраченного времени. Такие вещи, как ценные бумаги, векселя, деньги, полотна картин, расписки, могут быть спрятаны под обоями, между двойными стенками или днищами шкафов и тумбочек, под паркетом или линолеумом. Ювелирные изделия и драгоценные камни часто скрывают в мебели, банках с про-■Т^г^МиГйатехнипеско^уГбоорудовшйиграмах картин, постельных принадлежностях. Несовершеннолетние часто оборудуют тайники на чердаке, в подвалах, ямах, дуплах деревьев, зарослях кустарника, причем не только по месту проживания, но и в местах постоянного сбора их группы2. Лица, имеющие навыки работы с деревом, организуют тайники в мебели, дверных косяках и т.д. д) Влияние механизма следообразования на правильное определение круга возможных источников информации о преступлении и обнаружение материальных следов преступления в ходе осмотра Криминалистическая характеристика требует творческого применения. Нельзя подгонять все преступления под определенные групповые шаблоны. Сведения, содержащиеся в типовой криминалистической характеристике, служат лишь общим ориентиром, помогающим восстановить истинную картину произошедшего. Например, из криминалистической характеристики краж с крупных складов известно, что признаками инсценировки часто являются слишком большое число неудачных попыток проникновения (например, есть восемь входов на склад, на шести — присутствуют следы механического воздействия, не приведшие к вскрытию двери, и лишь седьмая дверь вскрыта). Если на практике это 1 См.: Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике- Лек ция. — Волгоград. 1987. — С. 17. 2 См.: АстапкинаС.М. Тактика обыска и выемки: Лекция. — М., 1989. — С.21. '- " 425 Глав» 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений встречается, то следует при осмотре обратить особое внимание на поиск следов, подтверждающих или опровергающих версию имитации. Иногда наоборот, излишнее количество обнаруженных следов наводит на мысль о неправильно выбранной типовой ситуации. §4. Следственная ситуация Понятие следственной ситуации кажется простым и интуитивно абсолютно понятным. Но именно вокруг него уже на протяжении нескольких десятилетий идет острая дискуссия. Дело в том. что это не просто теоретический вопрос, на котором ученые мужи оттачивают свое мастерство. Его решение существенно влияет на практику, так как сказывается на организации и оценке всего расследования. Работая над делом, следователь постоянно сталкивается с целым морем реальных фактов, но лишь некоторая их часть имеет отношение к расследуемому правонарушению. Существуют и другие обстоятельства, не имеющие отношение к противоправному деянию, но могущие повлиять на результативность расследования. Учитывать все их невозможно, так как в хаосе, где отсутствуют связи между явлениями и событиями, нельзя найти закономерности. Для этого нужно выстроить некую систему. Поэтому крайне важно вычленить из множества существующих реалий отдельные пласты, непосредственно относящиеся к процессу расследования, которые, собственно говоря, и входят в понятие следственной ситуации. Необходимо выяснить, от каких компонентов реально сложившейся ситуации следователь может абстрагироваться, так как они заведомо несущественны для следственной ситуации и не влияют на ее познание, так как, например, не относятся к процессу расследования, а какие моменты должны обязательно учитываться. Именно поэтому теоретическому определению следственной ситуации и придается такое большое значение. Для понимания существующих в настоящее время вариантов толкования «следственной ситуации» приведем точку зрения СИ. Винокурова1, который рассматривал любую ситуацию как единство объективного и субъективного моментов. Объективный момент следственной ситуации складывается из совокупности реально существующих фактов, имеющих отношение к расследуемом) преступлению (т.е. она объективна, потому что она реально существует). Ее субъективный момент в значительной степени связан с познанием ситуации, с принятием решения в процессе расследования и в значительной степени зависит от личных качеств следователя (профессионализма, волевых качеств и т.п.). Именно допустимое соотношение объективного и субъективного моментов и лежит в основе разных точек зрения на следственную ситуацию. Можно выделить три подхода к определению следственной ситуации.
Последняя позиция сейчас имеет мало сторонников. В свое время она совершенно обоснованно подверглась серьезной критике. Предметом спора было утверждение о том, что оценка следственной ситуации входит в ее содержание. Представители этой точки зрения полагали, что следственную ситуацию следует делить на две составляющие — фактическую и перспективную. Перспективная часть — это оценка следователем состояния расследования на данный момент, определение стоящих перед ним задач, выбор методов и средств их достижения. Соответственно важнейшим элементом следственной ситуации являлся сам следователь, при этом «сформированная в сознании следователя перспективная часть определенной ситуации по ходу ее материализации, благодаря усилиям прежде всего самого следователя, в той или иной мере каждый раз переходит в фактическую часть очередной ситуации»3. 1 См.: Винокуров СИ. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреждении преступного otr ращения со взрывчатыми материалами // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. — М., 1976, № 4. — С. 63. 2 Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. — М., 1998 — С. 334. 3 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. — М., 1978. — С. 69-70. 4 См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск, 1975. — С. 17). 5 Образцов В. А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации// Сов. юсу дари в^ i право. — М, 1979. №8. — С. 109-115. 426 Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений Согласиться с этой концепцией нельзя. Р.С. Белкин еще в 1979 году совершенно обоснованно отмечал, что оценка сложившейся ситуации и принятие на основе такой оценки тактического решения в понятие и содержание ситуации не входят'. Следственная ситуация, несмотря на сочетание объективной и субъективной сторон, все-таки является существующей реалией, тогда как ее оценка и определение характера — явления исключительно субъективные, они не относятся к области существующих фактов, это категория мыслительная, идеальная. Например, разные следователи могут совершенно по-разному оценивать одну и ту же следственную ситуацию, но сама ситуация от разной ее интерпретации не изменится. Да и вообще, как оценка какого-то явления может являться частью характеризуемого явления? Другое дело, что принятые решения (например, о проведении следственных действий) изменяют сложившуюся следственную ситуацию, являясь своеобразной причиной ее изменения, неким движителем. Поэтому уже имеющиеся результаты и перспективы расследования находятся в неразрывной диалектической взаимосвязи. Особо следует отметить вторую точку зрения, которая считает, что следственная ситуация — это совокупность реально существующих условий, в которых и протекает расследование. Следственная ситуация здесь выглядит предельно расширенно, в нее включается все, что хоть в какой-то степени влияет на процесс и результаты расследования. Она представляется очень сложным образованием, поэтому важно правильно определить ее структуру, не только выделив отдельные компоненты, но и установив взаимосвязь между ними. Так, Р.С. Белкин2 выделял следующие взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты:
Этот подход, казалось бы, полностью охватывает все моменты, могущие повлиять на расследование. Действительно, наряду с существующими факторами, имеющими прямое отношение к преступлению, на ходе расследования сказываются профессионализм следователя, уровень его знаний, даже эмоциональное состояние и т.п. Бесспорно и то, что серьезное влияние оказывают техническая оснащенность, уровень взаимодействия с оперативными и экспертными подразделениями и т.п. Если продолжить этот перечень, то можно сказать, что свой вклад вносят профессионализм, техническая оснащенность, эмоциональное состояние и иные факторы, влияющие на результат деятельности других лиц, участвующих в расследовании (к примеру, тех же оперативных сотрудников и специалистов). Все это действительно так, но, как справедливо отмечает А.Г. Филиппов3, рассматривать следователя и все другие факты, прямо или косвенно влияющие на результаты его работы, как элементы следственной ситуации было бы неправильно. Попробуем разобраться почему. Весь вопрос состоит в том, зачем мы разрабатываем понятие следственной ситуации? Если только затем, чтобы со стороны, с позиций теоретика, стоящего выше практики, анализировать, как проведено расследование, какие события и почему предопределили именно такой его ход, то в по-чятие следственной ситуации действительно следует вводить следователя и все иные факты, прямо или косвенно влияющие на ход расследования. Однако если мы хотим создать в теории криминалистики понятие, которое будет направлено на совершенствование проведения расследования, то этот вариант не подходит. Недаром, еще в 1985 году некоторые авторы4 отмечали спорность мнения Р.С. Белкина, который указывал на преимущественно внешний характер следственной ситуации по 94. бие. ' См.: Белкин Р.С Курс советской криминалистики. Т. 3. — М, 1978. — С. 73. ■ М., 1988. — С. 91-92, : См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. Л.Ф. Волынского. — М, 1998. — С. 336. 4 См.: Облаков Л.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное посо-Хабаровск, 1985. —С. 85. 427 Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений отношению к процессу расследования. Даже теоретические проблемы не могут абсолютно стоять над нуждами практики, они для того и нужны, чтобы через теоретические абстракции выйти не только на критику, но и на совершенствование практики. Если же включить в содержание следственной ситуации все компоненты, декларируемые сторонниками рассматриваемой точки зрения, то невозможна типизация ситуации, так как каждая ситуация будет не только индивидуальна, но и зависеть от такого количества факторов, которые просто невозможно учесть. Для практики важно создавать комплексы рекомендаций по методике расследования преступлений, а это возможно только на базе разработки такого понятия следственных ситуаций, где возможно выявление типичных элементов, возникающих при расследовании определенных видов и групп преступлений. Именно эту возможность дает взгляд на следственную ситуацию как на сумму значимой для следствия информации (полученной процессуальным или непроцессуальным путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования (теория № 1 в нашем списке). Понятие «следственная ситуация» здесь трактуется значительно уже, чем в предыдущем случае. В частности, факты, относящиеся к личности следователя, технической оснащенности расследования и т.п., в нее не входят. В следственную ситуацию включена лишь одна группа факторов — несущих информацию, относящуюся к преступлению. Непосредственно ее содержание составляют: собранные по делу доказательства; иная информация, имеющая значение для расследования; сведения об источниках получения такой информации1. Именно этот подход и лежит в основе всех практических разработок. Следственные ситуации делят на типичные и специфические; ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом и при проведении отдельного следственного действия; конфликтные и бесконфликтные и т.д. Это деление достаточно условно, так как на практике в чистом виде эти ситуации выделить достаточно сложно, иногда одну ситуацию от другой отделяет несколько мгновений, но для удобства восприятия и понимания системы это полезно. Типичной ситуацией называется некая научная усредненная абстракция, выделение которой основано на анализе практики и которая характерна (с точки зрения объема и содержания имеющейся информации) для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования. Ее удобство в том, что для типичной следственной ситуации можно разработать определенный алгоритм последующих действий, что значительно облегчает особенно первоначальный этап расследования. К примеру, для первоначального этапа расследования краж характерны три типичные ситуации: преступник задержан на месте преступления с поличным; преступник не задержан, но о нем имеется определенная информация, позволяющая организовать его розыск; преступник не задержан и никаких данных о нем нет. В случае каждой из них имеется свой набор стандартных действий, которые рекомендуется предпринять следователю. Специфическая ситуация характеризуется своеобразными признаками и неповторяемостью, они складываются в процессе проведения конкретного расследования. В зависимости от позиции сторон при проведении расследования следственные ситуации подразделяются на конфликтные и бесконфликтные. Бесконфликтные ситуации характеризуются полным или частичным совпадением интересов участников уголовного процесса. Однако если в уголовном судопроизводстве заложено само понятие сторон и их состязательности, то вряд ли стоит говорить об абсолютно бесконфликтных ситуациях. Конфликт есть практически всегда, но его острота может быть разной. Иногда даже выделяют типичные конфликтные ситуации, которые возникают в процессе расследования, например, при проведении следственных действий с участием подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших при расследовании преступлений определенных категорий. Смысл этого заключается опять же в разработке алгоритмов поведения следователя в определенных стандартных ситуациях. Реальные следственные ситуации очень разнообразны. Нередко они изменяются в течение проведения отдельного следственного действия, в корне меняя следственную ситуацию по делу в целом. Как теоретически действует эта система? Обычно первоначальная следственная ситуация формируется уже на основе поступивших к следователю первичных данных о совершенном преступлении, что приводит в действие весь механизм расследования: вырабатываются различные (процессуальные, тактические, стратегические и др.) варианты выяснения сложившейся ситуаций. Например, при сообщении о квартирной краже следственно-оперативная группа выезжает на место происшествия и производит его осмотр, по результатам которого предпринимаются уже другие действия, так как следственная ситуация уточняется или меняется за счет получения новых фактов. При сообщении об убийстве осмотр также будет произведен следственно-оперативной группой, но, ' См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынско! о. — М., 1998. —■ С. 334. 428 |