Главная страница
Навигация по странице:

  • СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ Инструкция

  • СБОРНИК ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ Учебно-методическое пособие Подписано к изданию 26.02.2020г. Объем 12,4 печ.л. Межрегиональная Академия безопасности и выживания

  • Сетевое издание «Наука-2020»

  • Сборник тестовых заданий по дисциплине Биоэтика


    Скачать 1.4 Mb.
    НазваниеСборник тестовых заданий по дисциплине Биоэтика
    Дата20.10.2021
    Размер1.4 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файла0203200945.pdf
    ТипСборник тестов
    #252140
    страница9 из 9
    1   2   3   4   5   6   7   8   9
    БИОЭТИКА В ПЕДИАТРИИ
    823
    ОТНОШЕНИЯ
    МЕЖДУ
    ВРАЧОМ-ПЕДИАТРОМ
    И
    РЕБЕНКОМ
    СООТВЕТСТВУЮТ МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
     коллегиальной
     инженерной
     +патерналистской
     информированного согласия
     контрактной
    824
    К ОБЯЗАННОСТЯМ ВРАЧА-ПЕДИАТРА НЕ ОТНОСИТСЯ
     необходимость общения с родителями
     использование особых навыков общения с детьми
     +получение письменного информированного согласия несовершеннолетнего
     глубокие знания возрастной патологии
     глубокие знания возрастной физиологии
    825
    ЛЕГКОСТЬ В ОБЩЕНИИ ПЕДИАТРА С ДЕТЬМИ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИХ
     недоверчивостью
     наличием психических комплексов
     +доверчивостью
     негативизмом
     склонностью к симуляции

    183/198 826
    ЛЕГКОСТЬ В ОБЩЕНИИ ПЕДИАТРА С ДЕТЬМИ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИХ
     недоверчивостью
     наличием психических комплексов
     +внушаемостью
     негативизмом
     склонностью к симуляции
    827
    ЛЕГКОСТЬ В ОБЩЕНИИ ПЕДИАТРА С ДЕТЬМИ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИХ
     недоверчивостью
     наличием психических комплексов
     +непониманием степени опасности заболевания
     негативизмом
     склонностью к симуляции
    828
    ЛЕГКОСТЬ В ОБЩЕНИИ ПЕДИАТРА С ДЕТЬМИ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИХ
     недоверчивостью
     +непониманием степени опасности хирургического вмешательства
     наличием психических комплексов
     негативизмом
     склонностью к симуляции
    829
    ЛЕГКОСТЬ В ОБЩЕНИИ ПЕДИАТРА С ДЕТЬМИ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИХ
     недоверчивостью
     наличием психических комплексов
     +отсутствием психических комплексов
     негативизмом
     склонностью к симуляции
    830
    ЛЕГКОСТЬ В ОБЩЕНИИ ПЕДИАТРА С ДЕТЬМИ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИХ
     недоверчивостью
     наличием психических комплексов
     +оптимизмом
     негативизмом
     склонностью к симуляции
    831
    ОБЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ ЗАТРУДНЯЕТ ИХ
     доверчивость
     внушаемость

    184/198
     +чувство страха
     оптимизм
     отсутствие психических комплексов
    832
    ОБЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ ЗАТРУДНЯЕТ ИХ
     +полярность реакций
     доверчивость
     внушаемость
     оптимизм
     отсутствие психических комплексов
    833
    ОБЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ ЗАТРУДНЯЕТ ИХ
     доверчивость
     +внушаемость
     чувство страха
     оптимизм
     отсутствие психических комплексов
    834
    ОБЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ ЗАТРУДНЯЕТ ИХ
     доверчивость
     +неадекватность реакции
     внушаемость
     оптимизм
     отсутствие психических комплексов
    835
    ОБЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ ЗАТРУДНЯЕТ ИХ
     доверчивость
     +низкие сознательно-волевые качества
     внушаемость
     оптимизм
     отсутствие психических комплексов
    836
    ОБЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ ЗАТРУДНЯЕТ ИХ
     доверчивость
     +склонность к симуляции
     внушаемость
     оптимизм
     отсутствие психических комплексов

    185/198 837
    К ЛИЦАМ, СПОСОБНЫМ ДАТЬ ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ
    ОТНОСЯТСЯ
     несовершеннолетние
     +лица старше 15-летнего возраста
     недееспособные лица с психическими заболеваниями
     лица с тяжелыми формами заболеваний, блокирующими сознание
     совершеннолетние граждане
    838
    КОМПЕТЕНТНЫЙ ПАЦИЕНТ - ЭТО ПАЦИЕНТ, КОТОРЫЙ
     имеет среднее образование
     +старше 15 лет
     имеет средне-специальное образование
     старше 18 лет
     имеет высшее образование
    839
    ПРИ ОТКАЗЕ РОДИТЕЛЕЙ ОТ ЛЕЧЕНИЯ РЕБЕНКА ВРАЧИ
     заручаются согласием несовершеннолетнего осуществляют лечение без согласия родителей
     +принимают коллегиальное решение, осуществляют лечение без согласия родителей
     не осуществляют лечение
     обращаются в суд, отделы опеки для защиты интересов ребенка
     получают согласие любых совершеннолетних родственников ребенка
    840
    ОДНИМ ИЗ УСЛОВИИЙ ПРОВЕДЕНИЯ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ НА
    НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЯВЛЯЕТСЯ
     отсутствие результатов клинических исследований на несовершеннолетних
     добровольность участия пациента в клиническом исследовании
     +информированное согласие несовершеннолетнего, не имеющего родителей
     разрешение органов опеки на участие несовершеннолетнего на участие в клиническом исследовании
    841
    СТАТЬЯ 22 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ «ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ»
    ГАРАНТИРУЕТ
     конфиденциальность
     право родителей на пребывание с ребенком в больничном учреждении

    186/198
     +право на информированное согласие
     информацию о состоянии здоровья
     право женщины на прерывание беременности
     необходимые данные не могут быть получены на взрослых пациентах
     исследование рационально спланировано с учетом минимизации дискомфорта и инвазивных процедур
     +исследование направлено на получение важных результатов, направленных на совершенствование диагностики и лечения детских заболеваний
     ожидаемая польза от исследования превышает потенциальный риск, а потенциальный риск является минимальным
     исследователь не обладает достаточной информацией о предсказуемости любых возможных неблагоприятных последствий исследования неблагоприятных последствий исследования и следователь не обладает достаточной информацией о предсказуемости любых возможных неблагоприятных последствий исследования

    187/198
    СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ
    Инструкция: Да или Нет.
    1. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения утилитаризма действия:
    Предположим, например, Вы даете пациенту плацебо (безвредное, но бездействующее вещество) и говорите, что это сильнодействующее и эффективное лекарственное средство.
    ВОПРОС: Правильно ли Вы поступаете?
    Да
    +Нет.
    2. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения утилитаризма правила:
    Предположим, например, Вы даете пациенту плацебо (безвредное, но бездействующее вещество) и говорите, что это сильнодействующее и эффективное лекарственное средство.
    ВОПРОС: Правильно ли Вы поступаете?
    Да
    +Нет.
    3. Рассмотрите предлагаемую ситуацию с точки зрения кантианской этической теории:
    Предположим, например, Вы даете пациенту плацебо (безвредное, но бездействующее вещество) и говорите, что это сильнодействующее и эффективное лекарственное средство.
    ВОПРОС: Правильно ли Вы поступаете?
    Да
    +Нет.
    4. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения утилитаризма действия:
    Предположим, биопсия показывает, что у Вашего пациента неоперабельная форма рака, но Вы говоритпациенту:«Ничего серьёзного с Вами не произошло».
    ВОПРОС: Правильно ли Вы поступает?
    Да
    +Нет.

    188/198 5. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения утилитаризма правила:
    Предположим, биопсия показывает, что у вашего пациента неоперабельная форма рака, но Вы говоритпациенту:«Ничего серьёзного с Вами не произошло».
    ВОПРОС: Правильно ли Вы поступаете?
    Да
    +Нет.
    6. Рассмотрите с позиции теории Росса следующий казус:
    Предположим, биопсия показывает, что у вашего пациента неоперабельная форма рака, но Вы говоритпациенту:«Ничего серьёзного с Вами не произошло».
    ВОПРОС: Правильно ли Вы поступаете?
    Да
    +Нет.
    7. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения утилитаризма действия:
    Пациент, водитель автобуса, подвержен временной потери сознания
    (вследствие недостаточности мозгового кровообращения). Пациент готов на всё, чтобы сохранить свою работу, и отказывается разгласить проблему своему работодателю.
    ВОПРОС: Должен ли врач нарушить медицинскую конфиденциальность и сообщить работодателю пациента, в попытке обеспечить общественную безопасность?
    +Да
    Нет.
    8. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения утилитаризма правила:
    Пациент, водитель автобуса, подвержен временной потери сознания
    (вследствие недостаточности мозгового кровообращения). Пациент готов на всё, чтобы сохранить свою работу, и отказывается разгласить проблему своему работодателю.
    ВОПРОС: Должен ли врач нарушить медицинскую конфиденциальность и сообщить работодателю пациента, в попытке обеспечить общественную безопасность?
    +Да
    Нет.

    189/198 9. Рассмотрите с позиции теории Росса следующий казус:
    Пациент, водитель автобуса, подверженный временной потерей сознания
    (вследствие недостаточности мозгового кровообращения). Пациент готов на все, чтобы сохранить свою работу и отказывается разгласить проблему своему работодателю.
    ВОПРОС: Должен ли врач нарушить медицинскую конфиденциальность и разгласить, в попытке обеспечить общественную безопасность, конфиденциальную информацию работодателю пациента.
    +Да
    Нет.
    10. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения утилитаризма действия:
    Предположим, некий хирург обещал пациенту, что только он будет делать операцию, однако во время операции поручил выполнить часть этой операции хорошо подготовленному врачу-стажеру.
    ВОПРОС: Правильно ли поступил хирург, нарушив свое обещание?
    Да
    +Нет.
    11. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения утилитаризма правила:
    Предположим, некий хирург обещал пациенту, что только он будет делать операцию, однако во время операции поручил выполнить часть этой операции хорошо подготовленному врачу-стажеру.
    ВОПРОС: Правильно ли поступил хирург?
    Да
    +Нет.
    12. Рассмотрите предлагаемую ситуацию с точки зрения кантианской этической теории:
    Предположим, некий хирург обещал пациенту, что только он будет делать операцию, однако во время операции поручил выполнить часть этой операции хорошо подготовленному врачу-стажеру. Допустим, что все прошло хорошо и пациент, вероятно, никогда не узнает о том, что хирург не выполнил свое обещание.
    ВОПРОС: Правильно ли поступил хирург?
    Да
    +Нет.

    190/198 13. Рассмотрите предлагаемую ситуацию с точки зрения принципа медицинских показаний:
    В значительной степени психически неполноценный новорождённый умирает от пневмонии. Жизнь младенца может быть сохранена антибиотиками.
    ВОПРОС: Является ли лечение пневмонии необходимым с медицинской точки зрения, даже если спасение жизни оставит семью и общество с сильно умственно отсталым ребёнком на руках?
    +Да
    Нет.
    14. У шестилетней девочки в школе обнаруживается сильная лихорадка, сопровождаемая сильнейшей рвотой и судорогами. Ребенка быстро доставляют в ближайшую клинику. Лечащий врач ставит диагноз менингита и по телефону спрашивает разрешение начинать лечение. Оба родителя последователи учения «Христианская наука» и они настоятельно требуют, чтобы дочери не оказывали медицинского лечения. Как бы то ни было, врач начинает лечение, а родители позднее предъявляют иск врачу и клинике.
    ВОПРОС: Обеспечивается ли в этом случае автономия ребенка.
    +Да
    Нет
    15. Рассмотрите предлагаемую ситуацию с точки зрения кантианской этической теории:
    Рассмотрим поведение медсестры, которая оказывает специализированную помощь тяжело больному пациенту, выходящую за рамки принятого в подобных случаях обслуживания. Допустим, Вы узнали, что медсестра предоставляла такое экстраординарное обслуживание только потому, что надеялась, что пациент или его семья отблагодарят ее особым вознаграждением.
    ВОПРОС: Назовете ли Вы поведение медсестры моральным.
    Да
    +Нет.
    16. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения утилитаризма действия:
    Рассмотрим поведение медсестры, которая оказывает специализированную помощь тяжело больному пациенту, выходящую за рамки принятого в подобных случаях обслуживания. Допустим, вы узнали, что медсестра предоставляла такое экстраординарное обслуживание только потому, что

    191/198
    надеялась на дополнительное вознаграждение со стороны пациента или его семьи.
    ВОПРОС: Можно ли назвать моральным поведение медсестры?
    Да
    +Нет.
    17. Рассмотрите с позиций этики естественного закона следующий казус:
    У женщины, которая на третьем месяце беременности, находят рак матки.
    Если пытаться спасти жизнь женщины, матку следует удалить немедленно. Но если удалить матку, тогда будет потеряна жизнь неродившегося ребёнка.
    ВОПРОС: Следует ли делать операцию?
    +Да
    Нет.
    18. Рассмотрите с позиций этики естественного закона следующий казус:
    Тридцатилетняя женщина, которая находится на двадцать четвертой неделе беременности, вовлечена в автомобильную катастрофу, которая оставляет ее с повреждением спинного мозга. Ее врач сообщает ей, что она имела бы больше шансов на выздоровление, если бы у нее не было беременности. Тогда она просит искусственного прекращения беременности.
    ВОПРОС: Следует ли делать операцию?
    Да
    +Нет.
    19. Дайте анализ следующего казуса, используя принцип «двойного эффекта»:
    У женщины, которая на третьем месяце беременности, находят рак матки.
    Если пытаться спасти жизнь женщины, матку следует удалить немедленно. Но если удалить матку, тогда будет потеряна жизнь плода.
    ВОПРОС: Следует ли делать операцию или нет.
    +Да
    Нет.
    20. Дайте анализ следующего казуса, используя принцип «двойного эффекта»:
    Тридцатилетняя женщина, которая находится на двадцать четвертой неделе беременности, вовлечена в автомобильную катастрофу, которая оставляет ее с повреждением спинного мозга. Ее врач сообщает ей, что она имела бы больше шансов на выздоровление, если бы у нее не было беременности. Тогда она просит искусственного прекращения беременности.

    192/198
    ВОПРОС: Следует ли делать операцию или нет.
    +Да
    Нет.
    21. Рассмотрите с позиций этики естественного закона следующий казус:
    Предположим, что вы хирург и имеете пациентку, которая выразила вам своё желание избежать многочисленных операций, которые могут продлить её жизнь на шесть месяцев, или около этого, но не в состоянии восстановить её здоровье. Оперируя ее, вы узнали, что у неё форма маточного рака, который распространился по её нижним конечностям, и если по вашей лучшей оценке ничего нельзя сделать для того, чтобы восстановить её здоровье.
    ВОПРОС: Следует ли делать операцию?
    Да
    +Нет.
    22. Рассмотрите с позиций этики естественного закона следующий казус:
    Предположим, например, пациент отказывается дать разрешение, чтобы на нем была выполнена операция, хотя ему сообщили, что она необходима для сохранения его жизни.
    ВОПРОС: Правильно ли поступает пациент?
    Да
    +Нет.
    23. Рассмотрите с позиций этики утилитаризма действия следующий казус:
    Предположим, например, пациент отказывается дать разрешение, чтобы на нем была выполнена операция, хотя ему сообщили, что она необходима для сохранения его жизни.
    ВОПРОС: Правильно ли поступает пациент?
    Да
    +Нет.
    24. Рассмотрите с позиций кантианской этики следующий казус:
    Предположим, например, пациент отказывается дать разрешение, чтобы на нем была выполнена операция, хотя ему сообщили, что она необходима для сохранения его жизни.
    ВОПРОС: Правильно ли поступает пациент?
    Да
    +Нет.

    193/198 25. Рассмотрите казус с точки зрения принципа полезности:
    Некая женщина в крупной больнице находится при смерти: она пребывает в коме, электроэнцефалограмма показывает лишь минимальную мозговую деятельность, для сохранения ее дыхания требуется аппарат искусственного дыхания. Другой пациент был только что доставлен в больницу с места автомобильной катастрофы. Его почки сильно повреждены, и он остро нуждается в трансплантате. Имеется хороший подбор по тканевой совместимости с почками женщины.
    ВОПРОС: Будет ли в моральном отношении правильно удалить почку у пациентки?
    Да
    +Нет.
    26. Рассмотрите с позиций этики естественного закона следующий казус:
    Некая женщина в крупной больнице находится при смерти: она пребывает в коме, электроэнцефалограмма показывает лишь минимальную мозговую деятельность, для сохранения ее дыхания требуется аппарат искусственного дыхания. Другой пациент только что был доставлен в больницу с места автомобильной катастрофы. Его почки сильно повреждены, и он остро нуждается в трансплантате. Имеется хороший подбор по тканевой совместимости с почками женщины.
    ВОПРОС: Правильно ли ускорить ее смерть удалением почки?
    Да
    +Нет.
    27. Рассмотрите с позиций кантианской этики следующий казус:
    Некая женщина в крупной больнице находится при смерти: она пребывает в коме, электроэнцефалограмма показывает лишь минимальную мозговую деятельность, для сохранения ее дыхания требуется аппарат искусственного дыхания. Другой пациент только что был доставлен в больницу с места автомобильной катастрофы. Его почки сильно повреждены, и он остро нуждается в трансплантате. Имеется хороший подбор по тканевой совместимости с почками женщины.
    ВОПРОС: Правильно ли ускорить ее смерть удалением почки?
    Да
    +Нет.

    194/198 28. Рассмотрите с позиции теории Росса следующий казус:
    Некая женщина в крупной больнице находится при смерти: она пребывает в коме, электроэнцефалограмма показывает лишь минимальную мозговую деятельность, для сохранения ее дыхания требуется аппарат искусственного дыхания. Другой пациент был только что доставлен в больницу с места автомобильной катастрофы. Его почки сильно повреждены, и он остро нуждается в трансплантате. Имеется хороший подбор по тканевой совместимости с почками женщины.
    ВОПРОС: Будет ли в моральном отношении правильно удалить почку у пациентки?
    Да
    +Нет.
    29. Рассмотрите предлагаемую ситуацию с точки зрения кантианской этической теории:
    Допустим, некто принимает решение передать в дар одну из своих почек для трансплантирования. Если он надеется добиться одобрения или похвалы и это является единственным соображением, скрытым за его поступком.
    ВОПРОС: Морально ли поступает этот человек?
    Да
    +Нет.
    30. Рассмотрите предлагаемую ситуацию с точки зрения кантианской этической теории:
    Допустим, некто принимает решение передать в дар одну из своих почек для трансплантирования. Если он движим состраданием и искренним желанием облегчить страдания и это является единственным соображением, скрытым за его поступком.
    ВОПРОС: Морально ли поступает этот человек?
    Да
    +Нет.
    31. Рассмотрите предлагаемую ситуацию с точки зрения кантианской этической теории:
    Задача медицинских исследователей была бы легче, если бы они не должны были говорить пациентам, что их собираются сделать частью исследовательской программы. Пациенты тогда становились бы объектами, даже не зная этого, а риск для них был бы чаще всего ничтожным.

    195/198
    ВОПРОС: Правильно ли так поступать?
    Да
    +Нет.
    32. Рассмотрите предлагаемый казус с точки зрения принципа полезности:
    Предположим, исследователя интересует получение лучшего понимания функционирования мозга. Он может изучать большую их часть, систематически расстраивая мозг одного человека и тщательно записывая результаты. Такое изучение предложило бы много больше благоприятных возможностей для расширения наших знаний о мозге, чем те исследования, которые используют в качестве объектов людей, имеющих церебральные нарушения в случайных аспектах. Мы можем предположить, что экспериментатор выберет в качестве своего объекта человека без образования или воспитания, без семьи или друзей; одним словом, кто не может рассматриваться как делающий большой вклад в общество.
    Испытуемый умрёт в результате эксперимента, но не является неразумным предположить, что знания о человеческом мозге, полученные в ходе эксперимента, улучшат жизни неисчислимо большого числа людей.
    ВОПРОС: Можно ли оправдать такие эксперименты.
    Да
    +Нет.
    33. Рассмотрите с позиции теории Росса следующий казус:
    Допустим, Вы врач и Вы обещали коллеге присутствовать на штатном совещании. Как раз перед началом совещания, Вы разговариваете с пациентом, который впадает в инсулиновую кому. Если Вы займетесь лечением пациента, Вы должны будете нарушить свое обещание присутствовать на совещании.
    ВОПРОС:Должны ли вы выполнить обещание?
    Да
    +Нет.
    34. Рассмотрите с позиции теории Росса следующий казус:
    Врач, который рекомендовал урографию [рентгенограмма любого участка
    мочевых путей] своему компетентному 68-летнему пациенту мужского пола, пытается принять решение, сообщать ли о маловероятном риске (1 к 10,000) смертельной реакции, или нет.
    ВОПРОС: Следует ли Вам сообщить о риске Вашему пациенту?

    196/198
    Да
    +Нет.
    35. Рассмотрите с позиции утилитаризма действия следующий казус:
    Врач, который рекомендовал урографию [рентгенограмма любого участка
    мочевых путей] своему компетентному 68-летнему пациенту мужского пола, пытается принять решение, сообщать ли о маловероятном риске (1 к 10,000) смертельной реакции, или нет.
    ВОПРОС: Следует ли Вам сообщить о риске Вашему пациенту?
    Да
    +Нет.
    36. Рассмотрите с позиции утилитаризма правила следующий казус:
    Врач, который рекомендовал урографию [рентгенограмма любого участка
    мочевых путей] своему компетентному 68-летнему пациенту мужского пола, пытается принять решение, сообщать ли о маловероятном риске (1 к 10,000) смертельной реакции, или нет.
    ВОПРОС: Следует ли Вам сообщить о риске Вашему пациенту?
    Да
    +Нет.
    37. Правильно утверждать, что неизлечимо больной пациент, который отказывается от медицинского лечения, посредством этого «совершает самоубийство».
    Да
    +Нет.
    38. Немецкий философ Иммануил Кант решительно выступал против самоубийства.
    +Да
    Нет.
    39. Британский философ Джон Стюарт Милль решительно выступал против самоубийства.
    Да
    +Нет.

    197/198 40. Постоянное вегетативное состояние определяют, как необратимое прекращение всех функций всего мозга, включая ствол мозга.
    Да
    +Нет.

    198/198
    Учебное издание
    Фирсова Олеся Артуровна
    СБОРНИК ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ
    Учебно-методическое пособие
    Подписано к изданию 26.02.2020г.
    Объем 12,4 печ.л.
    Межрегиональная Академия безопасности и выживания
    Сетевое издание «Наука-2020»
    Россия, 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 5-а
    Сетевое издание «Наука-2020» ISSN 2413-6379 – www.nauka-2020.ru e-mail: info@mabiv.ru
    1   2   3   4   5   6   7   8   9


    написать администратору сайта