Главная страница
Навигация по странице:

  • Теория систем Л. фон Берталанфи

  • Кибернетика и развитие теории информации

  • 2.2. Значение системного подхода в управлении

  • 2.3. Черты системного подхода Характерными чертами развития

  • Системный подход

  • Производственная система

  • Курсовая работа_Системный подход в управлении. Системный подход в управлении


    Скачать 131.49 Kb.
    НазваниеСистемный подход в управлении
    Дата30.10.2022
    Размер131.49 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаКурсовая работа_Системный подход в управлении.docx
    ТипКурсовая
    #761660
    страница2 из 5
    1   2   3   4   5

    История возникновения системного подхода



    Составляющей понятий «системный подход», «системный анализ», «системная проблема», «системное исследование» является «система». Считается, что это слово появилось в Древней Элладе 2000–2500 лет назад и первоначально в зависимости от контекста означало: сочетание, организм, устройство, организацию, строй, союз. Оно также выражало определенные акты деятельности и их результаты (нечто поставленное вместе, нечто приведенное в порядок). То есть первоначально слово «система» было связано с формами социально-исторического бытия. Перенос значения слова с одного объекта на другой и вместе с тем превращение слова в некое обобщенное понятие совершался поэтапно.

    Системность всегда, осознанно или неосознанно, была методом любой науки. Первым вопрос о научном подходе к управлению сложными системами поставил физик Андре Мари Ампер. При построении классификации всевозможных наук (1834–1843) он выделил специальную науку об управлении государством и назвал ее кибернетикой. Он подчеркнул основные ее системные особенности: «Беспрестанно правительству приходится выбирать среди различных мер ту, которая более всего пригодна к достижению цели… и лишь благодаря углубленному и сравнительному изучению различных элементов, доставляемых ему для этого выбора, знанием всего того, что касается управляемого им народа, – характера, воззрений, истории, религии, средств существования и процветания, организаций и законов, – может оно составить себе общие правила поведения, руководящие им в каждом конкретном случае. Эту науку я называю кибернетикой от слова kybernetike, обозначавшего сперва, в узком смысле, искусство управления кораблем, а затем получившего более широкое значение искусства управления вообще».

    Идеи системности применительно к управлению государством развивались также в работах польского ученого Б. Трентовского. В работе «Отношение философии к кибернетике как искусству управления народом» он подчеркивал, что действительно эффективное управление должно учитывать все важнейшие внешние и внутренние факторы, влияющие на объект управления. В частности, философ писал: «Наши успехи связаны с тем, насколько системно мы подходим к решению проблем, а наши неудачи вызваны отступлениями от системности. Сигналом о недостаточной системности существующей деятельности является появление проблемы».

    К числу основоположников системного подхода можно отнести Александра Александровича Богданова. В 1911 г. вышел в свет первый том его книги «Всеобщая организационная наука (тектология)», а в 1925 г. – третий. В ее основу положена идея о том, что все существующие объекты и процессы имеют определенную степень, уровень организованности. В отличие от конкретных естественных наук, изучающих специфические особенности организации конкретных явлений, тектология должна изучать общие закономерности организации для всех уровней организованности.

    Все явления рассматривались А. Богдановым как непрерывные процессы организации и дезорганизации. Он не дал строгого определения понятия организации, но отмечал, что уровень организации тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от простой суммы свойств его частей.

    Важной особенностью тектологии является то, что основное внимание в ней уделяется закономерностям развития организации, значению обратных связей, учету собственных целей организации (которые могут как содействовать целям высшего уровня организации, так и противоречить им), роли открытых систем. А. Богданов подчеркивал роль моделирования и математики как потенциальных методов решения задач тектологии. Позднее идеи теории организации развивались в трудах выдающихся представителей отечественного естествознания И. И. Шмальгаузена, В. Н. Беклемишева.

    В качестве необходимой предпосылки возникновения системного подхода можно рассматривать идею южноафриканского юриста и полководца Яна-Кристиана Сматса о целостности различных форм жизни. В 1926 г. он изложил свое синергетическое представление о вселенной, отметив, что «организм состоит из частей, но не является просто суммой этих частей».

    В научный обиход закон синергии, в соответствии с которым в сложных системах свойства и возможности целого превышают свойства и возможности частей, ввел И. Ансофф. Синергетика изучает механизмы взаимодействия элементов системы в процессе ее самоорганизации и саморазвития.

    Практическая ценность изучения синергического эффекта состоит прежде всего в использовании уникальных свойств больших систем – самоорганизации и возможности определения весьма ограниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой.

    Методологическими предпосылками появления системного подхода можно считать разработку теории общих систем Л. Берталанфи, А. Рапопортом и К. Боулдингом, создание Н. Винером науки кибернетики и развитие теории информации.

    Теория систем Л. фон Берталанфи. Идея построения теории, применимой к системам любой природы, была выдвинута в начале ХХ в. Людвигом фон Берталанфи.

    Людвиг фон Берталанфи (1901–1972) – австрийский биолог, доктор философии, профессор ряда университетов в Австрии, Канаде и США. Основной вклад Л. Берталанфи в возникновение и развитие системного подхода к управлению связан с введением понятия «открытая система» и созданием «теории общих систем».

    По мнению Л. Берталанфи, живой организм представляет собой нечто большее, чем сумму отдельных элементов, поскольку использует для организации их взаимодействия принцип синергизма. Все организмы существуют в тесной взаимосвязи с внешней средой, их функции и структура поддерживаются с помощью непрерывного обмена информацией с нею. Поэтому любой организм, а применительно к управлению – любая организация может рассматриваться как открытая система.

    Ключевыми понятиями теории открытых систем стали концепции самоорганизации как способа прогрессивной дифференциации, эквифинальности, отражающей независимость финального состояния от начальных условий, и телеологии, описывающей зависимость поведения организма от неких «известных ему заранее» целей в будущем. Теория открытых систем рассматривает организации в качестве комплексных систем, состоящих из частей, которые следует изучать как единое целое. Основной задачей организации является обеспечение выживания за счет трансформирования внешних воздействий и адаптации к происходящим изменениям. Так как элементами организации являются живые люди, то администрация должна учитывать особенности проявления человеческой природы в трудовом процессе.

    В противоположность открытым системам, замкнутые системы основываются на тех же фундаментальных принципах и законах, которые действуют в физике. Мышление в терминах замкнутых систем соответствует классической теории менеджмента. В соответствии с этим подходом, замкнутые организации управляются административным и инженерно-техническим персоналом, операции в них носят рутинный и повторяющийся характер и сводятся к решению заранее определенных задач. В этих системах существует жесткая иерархия контроля, строгая подчиненность подразделений, большое внимание уделяется обеспечению эффективности деятельности отдельных структурных единиц.

    По мнению западных ученых, влияние теории открытых систем Л. Берталанфи на теорию бизнеса и менеджмента оказалось огромным, поскольку именно она помогла сформулировать теории управления предприятием в 1950–1960-х гг. Кроме того, она незримо присутствовала в используемых в 1990-х гг. практических методах менеджмента.

    Л. фон Берталанфи много занимался проблемой обобщения концепции открытых систем с целью ее применения в других областях знаний. Эта работа привела его к разработке общей теории систем и нового понимания единства науки. Ее основные положения впервые были представлены на научном семинаре в Чикаго в 1937 г. На протяжении 1940-х и 1950-х гг. Л. Берталанфи продолжал заниматься разработкой общей теории систем, которая ставит своей задачей формулировку и разработку принципов, применимых ко всем системам.

    Таким образом, Л. Берталанфи дал первый импульс развитию нового системного направления в науке вообще и науке управления в частности.
    Кибернетика и развитие теории информации.

    В 1948 г. американский математик Норберт Винер опубликовал книгу под названием «Кибернетика».
    По определению А. И. Берга, кибернетика – это наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами.

    А. Н. Колмогоров предложил другое определение: кибернетика – это наука о системах, воспринимающих, хранящих, перерабатывающих и использующих информацию.

    Предметом кибернетики является исследование систем. Кибернетика изучает проблемы формирования и передачи управляющих воздействий для достижения заданного состояния системы произвольной природы, т. е. достижения определенного уровня ее организации.

    С кибернетикой Н. Винера связаны такие продвижения в развитии системных представлений, как типизация моделей систем, выявление особого значения обратных связей в системе, подчеркивание принципа оптимальности в управлении и синтезе систем, осознание информации как всеобщего свойства материи и возможности ее количественного описания, развитие методологии моделирования вообще и в особенности идеи математического эксперимента с помощью ЭВМ.

    Одновременно с исследованиями Н. Винера стала разрабатываться теория информации. Ее предметом стало кодирование, передача и расшифровка сообщений, емкости каналов и математическое изучение связи.

    Попытку соединения идей Л. Берталанфи, кибернетики Н. Винера и теории информации в единую систему предпринял Кеннет Боулдинг. Особое место при этом он отводит теории общих систем, которая, по его мнению, «направлена на создание каркаса (структуры), на который надо нанизывать определенные дисциплины и предметы в соответствующем порядке».

    Потребности практики почти одновременно со становлением теории систем привели к возникновению направления, названного исследованием операций. Это направление возникло в связи с задачами военного характера, но благодаря развитому математическому аппарату, базирующемуся на методах оптимизации, математического программирования и математической статистики, получило довольно широкое распространение в других прикладных областях, в экономических задачах, при решении проблем организации производства и управления предприятиями.

    В 1948 г. в работах корпорации RAND, занимающейся разработкой военных доктрин, проблемами анализа и прогнозирования развития военного потенциала США, освоения космического пространства, впервые появился так называемый системный анализ. Первой методикой системного анализа была методика PATTERN, создателем которой является Ч. Дэвис. В настоящее время методика системного анализа считается наиболее конструктивным из направлений системных исследований.

    В 60-е гг. ХХ в. при постановке и исследовании сложных проблем проектирования и управления значительное распространение получил термин «системотехника», предложенный в 1962 г. Фёдором Евгеньевичем Темниковым. Он использовался в основном в приложениях системных методов только к техническим направлениям, а для других направлений был предложен термин «системология» (в 1965 г. И. Б. Новиком).

    Таким образом, к 60-м гг. ХХ в. усилиями ученых разных областей науки была сформирована философская основа и необходимый теоретический и методологический инструментарий системных исследований, который стал основой при разработке системного подхода к управлению.

    2.2. Значение системного подхода в управлении
    Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций.

    Системный подход помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля. Несомненно, современный руководитель должен обладать системным мышлением. Системное мышление не только способствовало развитию новых представлений об организации (в частности, особое внимание уделялось интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и важности систем информации), но и обеспечило разработку полезных математических средств и приемов, значительно облегчающих принятие управленческих решений, использование более совершенных систем планирования и контроля. Таким образом, системный подход позволяет нам комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода.

    Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления. Несмотря на все положительные результаты, системное мышление все еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно позволит применять современный научный метод к управлению, все еще не реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя среда влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри организации не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно, слишком широкое определение приведет к накоплению дорогостоящих и непригодных данных, а слишком узкое - к частичному решению проблем. Нелегко будет сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее, системный подход дает возможность глубже понять, как работает организация.

    2.3. Черты системного подхода
    Характерными чертами развития социально-экономических систем являются:

    • интеграция научных знаний, рост числа междисциплинарных проблем;

    • комплексность проблем и необходимость их изучения в единстве технических, экономических, социальных, психологических, управленческих и других аспектов;

    • усложнение решаемых проблем и объектов;

    • рост числа связей между объектами;

    • динамичность изменяющихся ситуаций;

    • дефицитность ресурсов;

    • повышение уровня стандартизации и автоматизации элементов производственных и управленческих процессов;

    • глобализация конкуренции, производства, кооперации, стандартизации и т.д.;

    • усиление роли человеческого фактора в управлении и др.

    Перечисленные черты вызывают неизбежность применения системного подхода, поскольку, на наш взгляд, только на его основе можно обеспечить качество управленческих решений.

    Системный подход - это методология исследования объектов как систем, образующимися двумя составляющими:

    • внешним окружением, включающим в себя вход и выход системы, связь с внешней средой и обратную связь;

    • внутренней структурой, т.е. совокупностью взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс воздействия субъекта управления на объект, переработку входа системы в се выход и достижение целей системы.

    Производственная система - это единство материальных и нематериальных компонентов анализируемого объекта, ею внешних и внутренних связей, обеспечивающих рациональность информационных, производственных, управленческих и других процессов по переработке входа системы в ее выход и достижению целей субъекта управления.

    Объект (цех, предприятие, организация и т.п.), не отвечающий этим условиям, называется бессистемным, хаотичным. В условиях рыночной экономики целью производственных систем должно быть обеспечение (повышение) конкурентоспособности выпускаемой продукции.

    Исследование сущности управления следует начинать с определения его компонентов и взаимосвязей между ними и внешней средой, установления различий между управлением функционирования системы в заданных условиях и управлением развития системы.

    Цель управления в первом случае -- ликвидация внутренних и внешних возмущений без изменения выходных параметров системы, а во втором -- перемена входных и выходных параметров в соответствии с изменениями внешней среды.

    Регулирование системы обеспечивает такую ее деятельность, при которой выравнивается состояние выхода системы по заданной норме. Следовательно, главная задача сводится к установлению заданного состояния функционирования системы, предусмотренного планированием как упреждающим управлением. Сложность управления зависит, прежде всего, от числа изменений в системе и ее окружении. Все изменения имеют определенные закономерности или носят случайный характер. Сущность управления можно рассматривать как совокупность следующих понятий: организации управления, процесса управления и информации.

    Об организации управления можно говорить только в том случае, когда выделены цель и объект управления. Поэтому эффективность организации управления в значительной степени зависит от четкости формулирования целей управления.

    Основное положение системного подхода заключается в том, что если элемент принадлежит системе или содержится в ней. то он всегда меньше системы. системный подход бихевиоральный

    Как комплексная методология процесса познания и анализа систем системный подход характеризуется следующими основными признаками:

    • исследуемый объект оценивается как единое целое независимо от рассматриваемой точки зрения;

    • решение частных проблем подчиняется решению проблем, общих для всей системы;

    • познание объекта не ограничивается только механизмом функционирования, а расширяется до выявления внутренних закономерностей развития объекта;

    • элементы системы, имеющие второстепенное значение в одних условиях, могут оказаться существенными при изменении обстоятельств.


      1. 1   2   3   4   5


    написать администратору сайта