Социальное предпринимательство как перспективный формат сотрудничества власти, бизнеса и общества
 Скачать 0.8 Mb.
|
§ 2. Барьеры продвижения социального предпринимательства и предложения по их устранению1. Правовые барьеры и нормативная база 1) На сегодняшний день законодательно статус социального предпринимателя в России не закреплен, не сформировано отдельное правовое поле для социальных предпринимателей и социальные предприниматели не получают адресную господдержку. В настоящее время регулирование области социального предпринимательства осуществляется на базе законодательных актов , которые затрагивают малый и средний бизнес в целом. Среди них выделим следующие: Поправки к № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», принятые на расммотрение 17 октября 2014 года 23 Приказ Министерства экономического развития «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетами которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации», который сейчас является единственным официальным российским документом, в котором определено понятие социального предпринимательства. Недостатки: В Приказе отсутствуют такие важные критерии социального предпринимательства, как первичность социальной миссии, инновационное сочетание ресурсов (которые могли бы быть установлены через стоимость услуг), из-за чего могут получать поддержку предприятия, оказывающие услуги социального характера. Но тогда встаёт вопрос определения критериев инновационности социального предприятия: сейчас у государства – это патенты и лицензии, не учитывающие социальный эффект. 2) Необходимо тщательно оценить, имеет ли смысл создавать отдельный закон о социальном предпринимательстве или адаптировать существующую законодательную структуру. Обзор юридических структур и законодательства многих европейских стран, которые приняли внутригосударственные законы, регулирующие социальные предприятия (Бельгия, Финляндия, Франция, Италия, Польша, Португалия и Великобритания) показывает, что эти законы решают общие проблемы институционализации социального предпринимательства, включая определение социального предприятия; порядок размещения активов на предприятии; заинтересованных сторон и систему управления; и, ответственность между взаимодействующими на социальном предприятиии сторонами. Эти внутригосударственные законы предоставляют различные юридические решения, основанные на определенных культурных контекстах. 3) Признание определенной организационно-правовой формы (ОПФ) социального предприятия может также стать важным аспектом институционализации социального предпринимательства в России. Социальное предприятие – гибридная организация, сочетающая в себе коммерческие и некоммерческие формы работы. Сегодня выбор организационно-правовой формы в России (ИП, ООО, кооператив, НКО) основывается исключительно на соответствии ее преимущества задачам организации, не отменяя коммерческой базы деятельности, которая должна обеспечивать финансовую устойчивость и самоокупаемость. Однако выбрав одну ОПФ, социальный предприниматель по формальным критериям попадает в поле поддержки и регулирования одних государственных структур и выпадает из других, что сужает его возможности помочь другим целевым группам. Такс, с принятием своей ОПФ социального предприятия уже согласились законодатели пяти штатов: Гавайи, Виргиния, Мэриленд, Вермонт, Нью-Джерси. Здесь «предприятие общественного блага» признали отдельной организационно-правовой формой бизнеса. На подходе еще шесть штатов: Колорадо, Нью-Йорк, Северная Каролина, Пенсильвания, Калифорния и Мичиган. Однако до общефедерального признания, и уж тем более до налоговых льгот американским социальным предпринимателям пока далеко. 4) Другой немаловажной проблемой является определение социального предпринимательства на местном уровне: то, что в одних условиях является социальным предприятием, в других – традиционный бизнес; 5) Вопрос сертификации и товарного знака социального предпринимательства. Например, Benefit Corporation – B Corps («предприятия общественного блага», «полезные предприятия») – это социальные предприятия, прошедшие сертификацию в неправительственной организации B Lab – крупнейшем объединении бизнесов нового типа. Законы о них приняты уже в пяти американских штатах. Чтобы получить сертификат, компании нужно пройти «оценку воздействия» на жизнь местных сообществ, своих сотрудников и потребителей и окружающую среду (B Impact Assessment), состоящую из 220 вопросов о соответствии бизнеса ценностям B Corps. По результатам компания получает подробный отчет B Score.24 Предложения: 1) Ускорение принятие поправок в закон о развитии МСП, где даны определение и подробное описание критериев и условий отнесения предприятия к социальному. Необходимо конкретизировать критерии отнесения к социальному предпринимательству на местном уровне. Ясные определение и свод критериев социального предпринимательства могут быть полезным по многим причинам: Во-первых, это обеспечит социальные предприятия финансовой поддержкой для вознаграждения социальной полезности социальных предприятий. Налоговые льготы - важный элемент регулирования системы социального предпринимательства, “вознаграждающий” социальную миссию предприятий. Иногда налоговые льготы нацелены на компенсацию за потерю производительности, обуславливаемой наймом менее производительных людей. Так дело обстоит для социальных кооперативов в Польше и Бельгии, где существуют пока две главные меры на федеральном уровне для социального предпринимательства: уменьшенная ставка НДС 6% для некоторых социальных инициатив экономики и освобождение от налогов для определенных предприятий. В некоторых странах социальные предприятия облагаются налогами по тем же ставкам, что и обычный бизнес, что, в конечном счете, препятствует их устойчивости. Во-вторых, это позволит отличать “подделку” социального предприятия от оригинала при использовании государственных субсидий, выдаче льготных кредитов, объявлении конкурсов и пр. и эффективно управлять доступом к государственным закупкам. В-третьих, определить бенефициариев других форм общественной поддержки социальных предприятий согласно их организационной форме, целевой аудитории и деятельности, и т.д. В-четвертых, сделать зримым опыт социальных предпринимателей для других людей в качестве ориентира для внедрения их собственных социальных проектов. 2) Быть частью программы поддержки МСП – хорошо, но уже пора отделяться в самостоятельную программу с отдельным финансированием. Ни кооператив, ни малое предприятие, не объясняют специфики социального предпринимательства. 3) Создать механизмы по реализации модели государственно-частного партнерства: Принятый в июле 2015 года Федеральный закон "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действительно серьезно затрагивает социальную сферу. На данном этапе стоит: - Предусмотреть меры поддержки негосударственных организаций, действующих в социальной сфере; - Определить сегменты, приоритетные для ГЧП в области социального предпринимательства 2. Финансово-экономические барьеры Источники финансирования социальных предприятий, как правило, составляют комбиницию различных ресурсов. В России ими являются: рыночные: продажа товаров и услуг; нерыночные: 1) привлечение заемных средств, государственные программы поддержки - государственные программы и административная помощь Возможность получить гарантию от региональных гарантийных фондов в качестве обеспечения по банковскому кредиту Для инновационных компаний - государственные программы финансирования процентных выплат Помощь в становлении и формировании жизнеспособнотси социального предприятия от региональных агенств по развитию; Государственная программа по поддержке модернизации существующих производств с помощью частичного субсидирования лизинговых платежей Контракты и соглашения на уровне оказания услуг вместо грантов целевые субсидии в рамках программ Минэкономразвития России: максимальный размер субсидии федерального бюджета составляет 600 тыс. рублей на одного субъекта социального предпринимательства - получателя поддержки, обеспечившего софинансирование расходов в размере не менее 15% от суммы получаемой субсидии субсидии социально-ориентированным НКО по Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.08.11 No713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» (бюджетные средства в общем объеме 880 млн. рублей в 2011-2013 гг.) Проблема - отсутствие прямой государственной поддержки: скупое и выборочное выделение финансовых средств как в виде субсидий, так и налоговых льгот – помощь “своим”, отсутствие в регионах субсидирования процентных ставок по крелитам и налоговых льгот; слабая помощь в обеспечении помещениями – предоставляются непригодные для работы, требующие значительного ремонта площади под высокую ставку аренды; отсутствие информационной поддержки. - банки Некоторые банки предоставляют специализированные продукты социальным предпринимателям. Например, в рамках совместного проекта в области поддержки социального предпринимательства ОПОРЫ России, ОАО Банк «Уралсиб» и Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» проводится отбор пилотной группы социальных предпринимателей, которые в течение 5 лет смогут получить грант, пройти специальный образовательный курс для социальных предпринимателей и получить кредит в рамках специального кредитного продукта от ОАО «Уралсиб», на срок до 60 месяцев и в сумме до 10 млн. рублей по ставке, приближенной к ставке рефинансирования ЦБ России. В Программе финансовой поддержки МСП ОАО «МСП Банк» также рассматривает возможность кредитовать по ставке ниже 10% годовых ряд приоритетных проектов, к которым могут быть отнесены проекты социальных предпринимателей.25 Проблема: Большинство банков не хотят иметь дела с социальными предприятиями, пока кредит не обеспечен активами предприятия. В большинстве европейских стран, социальные предприятия испытывают затруднения при его получении. Банки обычно отказываются предоставлять финансовые средства социальным предприятиям, так как они не располагают достаточными гарантиями обеспечения кредита. Таким образом, социальные предприятия вынуждены искать новых финансовых партнеров или снижать запланированные показатели своего развития. - микрофинансовые организации (займы до 1 млн рублей) На российском рынке сегодня представлены следующие типы МФО: кредитные потребительские кооперативы кредитные потребительские кооперативы граждан (КПКГ) государственные фонды поддержки малого предпринимательства сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (СКПК) частные фонды частные микрофинансовые организации в форме коммерческих организаций небанковские депозитно-кредитные организации организации и банки Проблема: дорогой источник финансирования. - специализированные фонды поддержки социального предпринимательства Специализированный фонд поддержки социального предпринимательства в России «Наше Будущее» предоставляет, помимо консультационой поддержки, беспроцентные займы на срок до 7 лет и на сумму до 10 млн. рублей для действующего бизнеса и до 500 тыс. рублей для начинающих предпринимателей, гранты и участие в капитале. государственные и частные фонды поддержки малого предпринимательства практически в каждом регионе - всероссийские и международные конкурсы социальных проектов Например, Межрегиональная общественная организация «Достижения молодых» (Junior Achievement Russia), которая реализует ряд специализированных программ по обучению социальных предпринимателей. Международный конкурс социальных проектов “Ашока” предоставляет премию, которая может стать весомым вкладом в стартовый капитал социального предприятия. - краудфандинг (коллективное финансирование социальных проектов) и интернет-площадки для электронных платежей донаторов Сейчас существует более чем 500 платформ краудфандинга, и потенциал их финансирования к 2020 году оценивается в 1 триллион долларов США (Дрейк, 2012). В 2012 году краудфандинг или платформы микрокредита, посвященные социальным проектам (такие как Kiva, Just Giving и Babyloan), собрали 10% всех средств существующих платформ краудфандинга (оцененный в трех миллиардах евро).26 - квазикапитал – инвестиции, возвращающиеся только в случае успеха: инвестирование определенной суммы денег для осуществления бизнес-плана. При успешном исходе социальный предприниматель возвращает полную сумму денег и выплачивает по возможности высокие проценты в награду инвестору, при неудачном исходе – кредитор теряет все деньги и ничего не требует взамен. Во Франции квазиинвестиции колеблются от 10 000 евро до 1 000 000 евро на социальное предприятие. - социальные инвестиции (Impact Investing) социально-ориентированные крупные инвесторы (от 100 000 евро до нескольких миллионов евро на долгосрочной основе ) и мелкомасштабные инвесторы (до 10 000 евро), которые поддерживают местные инициативы через местные сообщества инвесторов. 2) гранты от благотворительных фондов, государственных и иных организаций Недостатки: ограничение организаций фондами, выдающими гранты, в возможности формирования резервов и использования денежных средств – необходимость подстраиваться под условия грантодателя; зачастую ограниченный фиксированный срок финансирования определенного проекта; предоставление грантов преимущественно благотворительным организациям, что не подходит социальным предприятиям. с) нематериальные: волонтерская работа и т.д. Необходимо отметить, что социальные предприниматели – это в подавляющем большинстве субъекты малого и среднего предпринимательства, поэтому перед ними встают проблемы, свойственные малому бизнесу: - непропорциональная налоговая нагрузка - недостаток дешевых кредитов - постоянный рост тарифов на ЖКХ и арендных платежей Предложения: 1) На частном рынке неправительственных источников финансирования требуется большее разнообразие финансовых продуктов, которые бы соответствовали жизненному циклу социальных предприятий, начиная от запуска продукта и заканчивая масштабированием деятельности предприятия; 2) Предоставлять кредиты социальным предприятиям с долгосрочным характером участия и гибкими условиями выплат. Государственный сектор может предоставить кредитные поручительства банкам для предоставления кредитов социальным предприятиям, чтобы возместить воспринятый риск и увеличить лояльность банков. 3) Развитие привлекательности социального предпринимательтсва для венчурных капиталистов и венчурнух филантропов (благотворителей), которые занимаются выделением стратегических грантов, т.е. инвестированием в начинающие компании с расчётом на долгосрочное участие в капитале, хорошую прибыль «социальной значимости» и заранее спланированный выход из состава участников. Кроме финансового участия, предполагаются индивидуальные консультации с инвестором по вопросам стратегического планирования и управления организацией, а также доступ к другим партнерам и донорам. Данный источник финансирования ориентирован на долгосрочную жизнеспособность организации и развитие операционных возможностей. 4) Развивать рынки этического или социального капитала, задействуя облигации социального и развивающего воздействия. В качестве стимулирующего механизма необходима законодательная инициатива в виде разраотки и принятия закона, который бы предоставлял налоговые льготы инвесторам, вкладывающим свои средства в аккредитованные финансовые интституты местного развития. Облигация социального воздействия (Social Impact Bond), представляющая собой договор, по которому частный инвестор вкладывает средства в конкретный социальный проект. Если он оказывается успешным и достигается положительный социальный эффект, частному инвестору государством компенсируются затраты, и, возможно, с определенным бонусом. В случае облигаций развивающего воздействия (Development impact bond) финансовые компенсации инвесторам будут привязаны к уровню достигнутого успеха, таким образом стимулируя к более эффективным вложениям.27 3. Административные барьеры: 1) Недооценка социального предпринимательства, возможностей его вклада в решение социальных проблем (хотя в перспективе – это, наоборот, ослабление нагрузки на бюджет) – неосознанность явления и непрофессионализм чиновников; 2) Неповоротливость местных администраций, не замечающих даже малый бизнес на своей территории; 3) Среди социальных предпринимателей практически нет людей, способных на откаты, поэтому они малоинтересны чиновникам, котрым нужно не решение социальных проблем региона, а только мероприятия по обсуждению этих проблем и поисков вариантов по увеличению бюджетов - решение проблем его уменьшает; 4) Инертность мышления бюрократов и местных органов власти в развитии собственных территорий: более предпочтительное обращение к высоким чиновникам для выявления финансирования сверхкрупного проекта, нежели МСП; 5) Профессиональные стандарты требуют серьезной переработки: - необходимо чётко определить такие понятия, как “ социальный работник”, “руководитель предприятия социальной сферы” - изменить недееспособные нормативные ограничения – регламентирующие всё СНиПЫ и СанПиНы. Предложения: 1) Включить социальное предпринимательство как основной элемент в местных или региональных стратегиях экономического развития. Это - то, что было сделано во Франции, которая признала важную роль социальной экономики в экономическом развитии. Региональная стратегия поддерживает развитие местных групп социальных предприятий через ежегодные соглашения для государственного финансирования совместных проектов; 2) Разрабатывать модельные программы социального предпринимательства и внедрять их сразу в десятках регионах 3) Выделять муниципальные помещения на льготной основе; 4) Поддерживать фонды, дающие социальным предприятиям гранты и беспроцентные займы; 5) Проводить администрацией местного самоуправления инициативный поиск социальных предпринимателей: объявить о предпринимательской вакансии, о льготной аренде на предоставляемые помещения, снять с социальных предприятий заботы по присоединению к коммуникациям, субсидировать строительство и реконструкцию, выдавать сертификаты на деятельность; 6) Пересмотреть нормативы СанПиН и СНИП, значительно усложняющих доступ частного бизнеса в социальную сферу. 4. Проблема доступа к рынкам: В существующих российских условиях имеется сложность выхода продуктов социального предпринимательства на федеральный рынок. Во-вторых, ограниченный доступ потребителей к сетям продукции социального предпринимательства значительно затрудняет их продвижение на рынке: за исключением ярмарок и фестивалей, товары социального предпринимаетльства можно приобрести, по факту, только напрямую у самих социальных предпринимателей. Жесткие требования со стороны точек реализации продукции социального предпринимательства, требующие большие объёмы поставок и свои условия отгрузки, также ограничивает социальных предприятий в доступе к рынку. Предложения: Активно продвигать «социальный бренд» - знаки «Продукция социального предпринимательства» и «Больше, чем покупка», чтобы улучшить позиционирование социального предпринимательства на рынке, повысить уровень доверия существующих и потенциальных потребителей, а также усилить узнаваемость бизнес-профиля среди инвесторов и партнеров. Тогда покупатель будет делать осознанный выбор в пользу продукции социального предприятия, как это принято в Европе. 5. Организационно-кадровые барьеры На данный момент можно отметить отсутствие развитого социально ориентированного образовательного поля и специалистов в области социального предпринимательства, а также плохую информированность НКО о выходе на рынок социального предпринимательства и реальных механизмах работы на нём. Предложения: 1) Создать общенациональную систему дистанционного обучения социального предпринимательства, основанную на стандартах университетского образования; 2) Использовать многообразие форм обучения социальному предпринимательству: - консультирование (в т.ч. дистанционное) начинающих и действующих социальных предприятий по правилам ведения бизнеса - поведение тренингов и семинаров - краткосрочные курсы - летние школы - полноценное вузовское образование, подготовка кандидатских и докторских по этой теме(в университетах и бизнес-школах США социальное предпринимательство выносится в отдельный обучающий блок, потому что это и не бизнес, и не НКО в чистом виде) - внедрение курсов по социальному предпринимательству в учебный план школных программ, профессионально-технических учреждениях и колледжах 3) Разработать детальное руководство для работников социальной сферы, желающих создать социальные предприятия; 4) Внедрить в университетах программы стажировок студентов на социальном предприятии с менторством. 6. Слаборазвитая инфраструктура социального предпринимательства Социальные предприятия требуют уникальных и специфических инструментов деятельности. В связи с этим существует потребность в специализированных службах их поддержки. Инфраструктура социального предпринимательства в России Сегодня только 45 из 89 субъектов РФ вовлечены в развитие и поддержку социального предпринимательства28; Объём российских негосударственных частных компаний в социальной сфере составляет около 1%, в то время как во Франции – это 50%, в США – 70%, у лидера Германии – 93%29; Фонды “Наше будущее”, “Навстречу переменам” –локальные практики, поддержка социальных предприятий в России; Краткосрочные программы обучения социальному предпринимательству в университетах; Около 20 Центров инноваций социальной сферы (ЦИССов) – организаций (или подразделение организации), созданных при участии субъекта Российской Федерации или муниципального образования для решения следующих задач: - продвижение и поддержка социальных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства, поддержка и сопровождение социально ориентированных некоммерческих организаций; - информационно-аналитическое и юридическое сопровождение социально ориентированных некоммерческих организаций; - обмен опытом по поддержке социальных инициатив субъектов малого и среднего предпринимательства; - проведение семинаров, мастер-классов, практических и лекционных занятий по социальным тематикам; - организация деятельности Школы социального предпринимательства. Проблемы: 1) Отсутствует головной методологический центр социального предпринимательства; 2) Отсутствуют общественно признанные образцы, которые бы позволили людям, занимающимся решениями социальных проблем с использованием бизнес-средств, соотнести себя с чьим-то положительным опытом или определенной бизнес-моделью - они могут выбрать лишь организационно-правовую форму – НКО, малый бизнес или работать как структура государственного учреждения. 3) Незнание общества о явлении социального предпринимательства. Согласно результатам всероссийского зондажа, только 4% респондентов уверенно заявили о своей информированности. Лишь четверть опрошенных говорят, что они в той или иной степени осведомлены о том, что такое социальное предпринимательство, однако за три года количество таких людей даже несколько сократилось – с 30% в 2008 году до 25% в 2011. Предложения: Необходимо перейти на этап становления социального предпринимательства как института и сформировать инфраструктуру, которая позволит социальным предприятиям быстро выходить на устойчивые финансовые показатели посредством: 1) организации защитного поля вокруг социальных стартапов путем создания - финансовых и консалтинговых компаний, - пула менторов и экспертов, - объединения организаций социального предпринимательства (наподобие ЦИССов) - создание ресурсных центров НКО - школ социального предпринимательства - бизнес-инкубаторов 2) медиа-просвещении публики: рассказывать об идее социального предпринимательства где только можно, и показывать работающие проекты социального предпринимательства – важно, чтобы они видели вокруг себя работающие примеры. 3) создания акселерационных программ, которые выведут социальные предприятия но нормальный эффективный рынок; 4) формирования сети партнерств вокруг социальных предприятий. 5) пилотированпия и тиражирования новые практики в регионах 6) создания Ассоциации социальных предпринимателей России и ЦИССов. |