лекции социология. лекции_Социология 22. Социология в понимании социального мира

• Название: Социология в понимании социального мира
• Анкор: лекции социология
• Дата: 08.03.2022
• Размер: 333.88 Kb.
• Имя файла: лекции_Социология 22.docx
• Тип: Документы; #386268
• страница: 7 из 13

Девиация, преступность и социальный контроль
1.Девиация и социальный контроль.

2.Краткий обзор теоретических подходов к девиации (социологический, биологический, психологический, экономический и культурологический).

3.Аномия и общество.

4.Делинквентность и преступность.

В современном обществе государство выполняет роль механизма реализации большого количества норм. Социальная норма находит свое воплощение (поддержку) в законах, традициях и обычаях, то есть во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в быт, в образ жизни большинства населения, поддерживается общественным мнением, играет роль «естественного регулятора» общественных и межличностных отношений.

Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяется отношение к ним. Полное принятие нормы выражается в конформизме (полное соглашение), отклонение от нормы – в различных видах девиации, девиантного поведения. Девиация – это отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью членов обществ как предосудительное и недопустимое. Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные нормы человеческого поведения. Резкие отклонения от нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

В повседневной жизни человек составляет суждения о желательности (или нежелательности) того или иного стиля поведения; общество переводит такие суждения в положительные (или отрицательные) последствия для тех, кто следует (ли не следует) подобным моделям поведения. В этом смысле можно сказать, что девиация есть то, что общество считает отклонением.

Определение поведения как девиантного зависит от времени, места и группы людей. Например, если обычные люди взламывают склепы, их клеймят как осквернителей праха, но если это делают археологи, то о них говорят с одобрением, как об ученых, раздвигающих границы познания. Эти примеры свидетельствуют о том, что общество решает, считать или не читать какое-то поведение девиантным (отклоняющимся) от нормы.

Всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант – любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы. При такой постановке вопроса следует говорить о формах и размерах отклонения. К видам девиантного поведения относят уголовную преступность, алкоголизм, проституцию, наркоманию и т.п. В узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие поведения, которые не влекут за собой уголовного наказания, то есть не являются противоправными.

Кто и что определяется как нарушитель и отклонение от нормы, в значительной степени зависит от того, кто дал это определение, в чьих руках сосредоточена власть, позволяющая его закрепить. За последние годы некоторые стили поведения, такие как гомосексуализм, алкоголизм, наркомания традиционно считавшиеся девиантными были подвергнуты пересмотру. Все большее распространение получает мнение, что подобные стили поведения являются медицинскими проблемами, то есть считаются болезнями, наряду с физическими заболеваниями типа диабета, гипертонии. Страдающих от этих заболеваний людей помещают в лечебные учреждения, где их называют пациентами и где они поучают лечение по назначению врачей.
Позитивная девиация – отклонения от норм, которые поощряются в данном обществе. Гений, герой, духовный лидер – позитивные девианты. Хотя позитивная девиация имеет место в любом обществе, наибольшее внимание социологов привлекает к себе девиация негативная. Негативная девиация – поведение, которое осуждается обществом и влечет за собой наказания. Преступники, наркоманы, алкоголики, проститутки – негативные девианты.

Делинквентное поведение – нарушение закона, криминальное поведение.
На сегодня девиантное поведение приобрело массовый характер и поставило эту проблему в центр внимания социологов, медиков, психологов и работников правоохранительных органов. Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало насущной задачей. Американский социолог Роберт Мертон главной причиной девиации считал разрыв между целями общества и социально одобряемыми средствами осуществления этих целей. В соответствии с этим он выделяет типы поведения, которые, с его точки зрения являются вместе с теми типами приспособления к обществу. Мертон показывает на примере отношения американцев к такой цели, как достижения богатства. Он выделил пять типов реакций на дилемму цели-средства, четыре из которых представляют собой девиантное поведение.

Первый тип поведения - конформизм – когда у членов общества их культурные цели достижения материального успеха полностью совпадают с утвержденными обществом средствами для их достижения.

Второй тип девиантного поведения – инновация – предполагает согласие с целями, но отрицание одобренные обществом средства их достижения. Принимая, например, цель достижения богатства, представители низшего класса не могут пользоваться такими средствами достижения как, занятие престижной деятельностью, образование, экономический успех. Отсюда предрасположенность к незаконным способам достижения цели: рэкету, спекуляции, шантажу, торговле наркотиками, воровстве, мошенничеству и т.д.

Третий тип – «ритуализм» - состоит в том, что члены общества отрицают цели, но принимают одобренные обществом средства достижения. Например, цели организации перестают быть важными для некоторых ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту.

Четвертый тип – «ретритизм» - предполагает отрицание и целей, и средств. Например, бродяги, алкоголики, наркоманы и другие опустившиеся люди, которые «живут в обществе, но не принадлежит к нему». Пятый тип – бунт состоит в том, что бунтари отвергают господствующие цели и средства, заменяя их новыми нормами. Например, радикальные общественные движения.

Природой появления девиантного поведения служат еще два фактора, имеющие место в обществе. 1.Социальное неравенство. Это находит выражение в низком, подчас нищенском уровне жизни части населения, в первую очередь молодежи, в расслоение общества на богатых и бедных, безработица, коррупция и т.д. 2.Морально-этический фактор девиантного поведения выражается в низком морально-нравственном уровне общества, бездуховности, психологии вещизма и отчуждение личности. Окружающая среда, которая нейтрально относится к девиантному поведению. Молодые люди девиантного поведения в большинстве своем выходцы из неблагополучных семей.

Таким образом, для раскрытия природы и причины девиантного поведения необходимо исходить их того, что они есть выражение отношения людей складывающихся в обществе.
Важную роль в укреплении институтов общества играет механизм социального контроля. Его можно уподобить своего рода центральной нервной системе института. Одни и те же элементы, а именно система правил и норм поведения, закрепляющих и стандартизирующих поведение людей, входит и в социальный институт, и в социальный контроль. Ни одно общество не может обойтись без социального контроля. Даже небольшой группе людей, случайно собравшихся вместе, придется выбрать специальные механизмы контроля, чтобы не распасться в самые кратчайшие сроки.

Социальный контроль по отношению к обществу выполняют: охранительную функцию и стабилизирующую функцию. Социальный контроль представляет собой особый механизм поддержания общественного порядка с помощью использования властных полномочий и включает такие понятия, как социальные нормы, санкции, власть.

Социальные нормы – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (одобряемого обществом) поведения. Социальные предписания - запрет или разрешение что-либо делать. Социальные нормы различаются масштабом, который и определят два основных типа норм.

Первый тип – это нормы, которые возникают и существуют только в малых группах (компания друзей, семья, спортивная команда и др.). К примеру, американский социолог Элтон Мэйо в 1927-1932 гг., проводивший знаменитые Хоторнские эксперименты, обнаружил нормы, которые предъявляли новичкам, принятым в производственную бригаду, опытные товарищи: а) не держись со «своими» официально; б) не говори начальству то, что может навредить членам группы; в)не общайся с начальством чаще, чем со «своими»; г) не изготовляй изделий больше, чем твои товарищи.

Второй тип – это нормы, которые возникают и существуют в больших группах или в обществе в целом. Это обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, манеры поведения. Любой социальной группе присуще свои манеры, обычаи и этикет. Есть светский этикет, есть манеры поведения молодежи, как есть и общенациональные традиции и нравы.

Все социальные нормы можно классифицировать в зависимости от того, насколько строго требуется их исполнение. За нарушение одних норм следует мягкое наказание – неодобрение, недоброжелательный взгляд, презрение. За нарушение других норм могут последовать очень сильные жесткие санкции – изгнание из страны, тюремное заключение.

Санкции – вознаграждения и наказание, стимулирующее соблюдение предписаний. Выделяют четыре типа санкций.

1.Формальные позитивные санкции – публичное одобрение со стороны официальных организаций (правительства, учреждения): правительственные награды, государственные премии и стипендии, ученые степени и звания и т.д.

2.Неформальные позитивные санкции – публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций: комплименты, лестные отзывы, слава, почет аплодисменты, улыбка.

3.Формальные негативные санкции – наказания, предусмотренные юридическими законами, правительственными указами, предписаниями, распоряжениями: лишение гражданских прав, тюремное заключение, арест, увольнение, конфискация имущества, понижение в должности.

4.Неформальные негативные санкции – наказания, не предусмотренные официальными инстанциями: порицание, замечание, пренебрежение, клевета, жалоба и т.д.

Применение социальных санкций в одних случаях требует присутствия посторонних лиц, а в других – не требует. Увольнение оформляется отделом кадров учреждения и предполагает издание приказа. Тюремное заключение требует сложной процедуры судебного разбирательства, на основании которого выносится судебное решение.

Если применение санкции совершается самим человеком, направлено на себя и происходит внутри, то такую форму контроля называют самоконтролем.

Самоконтроль называют также внутренним контролем: индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами. В процессе социализации социальные нормы усваиваются настолько глубоко, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости. Совесть – проявление внутреннего контроля.

В отличие от самоконтроля внешний контроль – это совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Внешний контроль подразделяется на неформальный и формальный.

Формальный контроль основан на одобрении или осуждения со стороны официальных органов власти и администрации.

Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации.

Традиционная сельская община контролировала все аспекты жизни своих членов: выбор невесты, методы разрешения споров и конфликтов, выбор имени новорожденного и др. Никаких писаных норм не существовало. В качестве контроля выступало общественное мнение, чаще всего выражаемое старейшими членами общины. В единую систему социального контроля ограничено вплеталась религия. Строгое соблюдение ритуалов и обрядов, связанных с традиционными праздниками (например, бракосочетание, рождение ребенка, достижение зрелого возраста и т.д.), воспитывало чувство уважения к социальным нормам, прививало глубокое понимание их необходимости.

Формальный контроль исторически возник позже неформального – в период зарождении сложных обществ и государств.

Однако в современном обществе значение формального контроля сильно возросло. Это объясняется тем, что в сложном обществе, особенно в многомиллионной стране, все труднее поддерживать порядок и стабильность. Неформальный контроль ограничен небольшой группой людей, а в большой группе он не эффективен. Поэтому его называют локальным. Напротив, формальный контроль действует на всей территории страны. Он глобален.

Формальный контроль осуществляет такие институты современного общества, как суды, образование, производство, армия, СМИ, политические партии, правительство.

Методы контроля в зависимости от применяемых санкций делятся на: жесткие, мягкие, прямые, косвенные. Поясним примером: СМИ относятся к инструментам косвенного мягкого контроля; Политические репрессии, рэкет, организованная преступность – к инструментам прямого жесткого контроля; Действие Конституции и Уголовного Кодекса – к инструментам прямого мягкого контроля; Экономические санкции международного сообщества – к инструментам косвенного жесткого контроля. Таким образом, методы социального контроля отличаются огромным разнообразием, они зависят от ситуации, целей и характера конкретной группы, где употребляются.

Первым значительным социологическим исследованием, затрагивающим проблему девиантности, следует считать “Самоубийство” Э.Дюркгейма. Самоубийство фактически представляет собой агрессивное поведение, направленное против самого субъекта. Дюркгейм первым показал, что девиантный поступок (самоубийство) есть результат взаимоотношений общества и индивида. Уровень самоубийств определяется спецификой социальных отношений, а не личностных качеств людей. Очень важной является его концепция аномии и тезис о том, что для современного общества именно в этом состоянии таится наибольшая опасность. Аномия – это такое состояние общества, когда прежняя система регулирующих норм и ценностей разрушена, а замена еще не сформировалась. Аномичное общество – это девиантное общество. Это теснейшим образом связано со взглядом Дюркгейма на нормальный социум. Нормальному обществу требуется «согласие умов» - общая система норм, убеждений и ценностей, разделяемая членами общества и регулирующая их жизнь. В состоянии аномии общество представляет собой поле столкновений индивидуальных амбиций своих членов и регулируется правом силы. Это связано с тем, что каждый человек, по выражению Дюркгейма, представляет собой «бездну желаний». Сдерживать эти желания, и регулировать их направленность может только общество, ведь инстинктивных регуляторов у человека нет. Именно общество создает представления о норме и девиантности, которые размываются в состоянии аномии.

Религия, культура и общество
1.Религия: основные понятия.

2.Социологический анализ религии.

3.Социальная сплоченность. Религия и социальное неравенство.

4.Элементы культуры.

5.Культура и цивилизация: соотношений понятий и значений.

6.Социология культуры.

7.Культурное многообразие. Ценности, традиции и обычаи.

8.Модернизация общественного сознания, национальный код, ментальность и мировоззрение: параметры соотнесения.

9.Национальная идентичность и культура. Сохранение национальной идентичности.
Религия существует во всех известных обществах, хотя религиозные верования и обряды варьируются от культуры к культуре. Все религии предполагают тот или иной набор символов, внушающих чувство благоговения и связанных с ритуалами, совершаемыми определенной общиной верующих.

Тотемизм и анимизм - это распространенные типы религии в небольших культурах. При тотемизме некоторый вид животного или растения считается обладающим сверхъестественной силой. Анимизм означает веру в духов или призраков, населяющих тот же мир, что и человеческие существа, и иногда завладевающих людьми.

Тремя наиболее влиятельными монотеистическими религиями (религиями, в которых существует только один Бог) в мировой истории являются иудаизм, христианство и ислам. Политеизм (вера в нескольких или многих богов) распространен в других религиях. В некоторых религиях, например в конфуцианстве, богов или сверхъестественных существ нет.

Взгляды социологов в области религии испытали в значительной степени влияние трех «классических» мыслителей: Маркса, Дюркгейма и Вебера. Все они понимали религию как в своей сущности иллюзию. Они считали, что созданный религией «загробный» мир есть наш собственный мир, преломленный сквозь призму религиозного символизма.

Для Маркса религия включает сильный идеологический компонент: религия обеспечивает оправдание существующему в обществе неравенству в обладании богатством и властью. Для Дюркгейма религия важна благодаря выполняемой ей функции сплочения — она обеспечивает, в частности, регулярные встречи людей для подтверждения их приверженности к общим верованиям и ценностям.

Для Вебера религия важна в силу той роли, которую она играет в социальных изменениях, в частности, в развитии западного капитализма.
Существует четыре основных типа религиозных организаций. Церкви — это крупные и освященные временем религиозные учреждения, обычно характеризующиеся формальной бюрократической структурой и иерархией религиозных чиновников. Секты — это более мелкие и менее формальные группы верующих, обычно создаваемые с целью возрождения традиционной церкви. Если секта существует в течение определенного периода времени и превращается в нечто институционализованное, она становится деноминацией. Культы подобны сектам, но представляют собой еще более слабо связанные группы людей, которые не столько объединяются в некую организацию, сколько следуют определенным сходным ритуалам.

Секуляризация означает ослабление влияния религии. Определение уровня секуляризации сопряжено с трудностями, потому что при этом необходимо учитывать несколько параметров: количество членов религиозных организаций, их социальный статус, личную религиозность людей.

Немецкий философ Л. Фейербах (1804 -1872) в своих работах «Сущность христианства» и «Лекции о сущности религии» попытался раскрыть естественные, земные корни религии. Религия, по Фейербаху - это человеческий продукт, следствие и форма отчуждения человеком своей сущности. Л. Фейербах связывал возникновение религии с беспомощностью и невежеством первобытного человека, его полной зависимостью от стихийных сил природы. Первобытный человек обожествлял все то, от чего он зависел, что казалось ему чуждым и таинственным. Таким путем, по мнению Л. Фейербаха, возникли все естественные религии. В понятие «естественные религии» Л. Фейербах включал все разнообразные верования первобытных людей, а также так называемые «языческие религии» (политеизм). Более глубокую человеческую основу, по мнению Л. Фейербаха, имеют так называемые «духовные религии», основанные на признании единого Бога (монотеизм). В духовных религиях, считал Фейербах, человек обоготворяет свою сущность как сущность человеческого рода вообще.

К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1995) сформулировали основные принципы социально-философского анализа религии. Человек, по Марксу и Энгельсу, - это социальное существо. Сущность человека - это совокупность всех общественных отношений. Поэтому истинно философское объяснение религии может быть дано лишь на основе анализа общественных отношений.

Все общественные отношения К. Маркс и Ф. Энгельс делили на два типа - первичные материальные, базисные отношения и вторичные, идеологические, надстроечные отношения. Религию они рассматривали прежде всего как надстроечное явление. У религии нет «собственной не от мира сего сущности», своей собственной истории, «особого содержания». Она представляет собой духовное образование, результат социального отражения, специфическую форму общественного сознания и социальный институт. При такой установке объяснение природы и сущности религии означало для К. Маркса и Ф. Энгельса раскрытие того процесса, при котором общественные индивиды в ходе материальной деятельности и социальных связей вырабатывают такие определения и характеристики, которые отражаются в общественном сознании и становятся его (общественного сознания) определениями и характеристиками.

По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса религия как социальное явление имеет историческую природу. А это значит, что она является порождением не вечных, а преходящих социальных условий. Религия - это результат и форма отражения человеком такого общества, которое еще не обрело себя, общества, где господствуют превратные формы организации социальной жизни.

Религия формируется как ответ на ситуацию несвободы человека и потребности в преодолении господствующих над ним сил. Эта потребность при определенных социально-экономических и политических условиях не может быть удовлетворена реальным образом, путем материально-практического изменения мира. Выходом для человека из создавшейся ситуации и является такой тип духовной деятельности, результатом которой является создание особого мира идеальных превращенных форм, мира сфантазированных существ, свойств, связей и отношений, с помощью которого человек рассчитывает удовлетворить свои потребности.

Религия как проявление несвободы человека исторически изживает себя в той мере, в какой развивается свобода и самостоятельность человека. По мнению К.Маркса и Ф. Энгельса, возможно создание таких общественных отношений, когда человек перейдет из «царства необходимости» в «царство свободы». Этот тип общественных отношений К. Маркс и Ф. Энгельс называли коммунистическим. Установление коммунистических отношений, по их мнению, означает естественное отмирание религии. Таким образом, раскрытие земной основы, социальной природы религии означало для К. Маркса и Ф. Энгельса не призыв к ликвидации и насильственное навязывание атеизма, а требование ликвидации тех условий, которые мешают человеку в полной мере реализовать себя, и создание таких условий, в которых человек выступал бы как свободный, самодеятельный субъект познания, деятельности и общения.

В соответствие с этой общей концепцией предмета социологии М. Вебер формулирует специфику социологического подхода к исследованию религии. С точки зрения М. Вебера, социолог, в отличие от теолога и философа, не должен касаться вопроса об источнике религии, также как и не должен устанавливать некую метафизическую «сущность» религии. Социолога интересует не сущность религии, а условия ее существования.

М. Вебер рассматривал религию как социокультурный институт, который совмещает в себе черты культурной системы, то есть определяет сферу значений, символов и ценностей индивида и общества и вместе с тем функционирует в качестве самостоятельного социального института.

Особое внимание М. Вебер уделял выявлению влияния религиозного фактора на действенное отношение индивида к окружающей действительности. Одни религии стимулируют уход от этого мира, созерцательно-мистическое к нему отношение (например, буддизм), другие нацеливают на его завоевание и преобразование (например, христианство в его протестантской разновидности). М Вебер настаивает на религиозной обусловленности не просто повседневного поведения верующих индивидов, но и их «хозяйственного» (экономического) поведения. Одной из важнейших заслуг М. Вебера в области социологии является обоснование им влияния Реформации на становление и развитие капиталистических общественных отношений. Протестантская этика, по мнению М. Вебера, заложена в основы «духа капитализма».

В своих работах М. Вебер доказывал не только влияние религиозного фактора на становление тех или иных социальных отношений, но и влияние социального фактора на формирование того или иного типа религии. В «Хозяйственной этике мировых религий» он пишет, что для каждой данной религии можно выделить те слои, жизненное поведение которых было определяющим на практическую этику соответствующей религии. Например, в конфуцианстве – это бюрократия, в индуизме - овладевание ведической образованностью брахмы, в буддизме - монашество, в христианстве - городские ремесленники и т. д.

Принципиально иной подход к задачам исследования религии демонстрирует французский социолог Э.Дюркгейм По мнению Э.Дюркгейма, социология основывается на познании социальных фактов. Религия, как и все другие общественные институты, представляет собой «социальный факт» и к ее анализу применима та же методология и те критерии оценки, как и ко всяким другим социальным фактам. Э. Дюркгейм рассматривает религию как созданный человеком социальный институт, формирующийся естественным образом как ответ на отдельные условия его существования с целью удовлетворения определенных социальных потребностей. Источником религии, согласно Дюркгейму, является сам социальный способ существования людей. В религии общество обожествляет само себя. Смысл и предназначение религии состоит прежде всего в том, чтобы культивировать социальное чувство, обеспечить влияние коллектива на индивида. Таким образом, для Э. Дюркгейма религиозными являются все коллективные представления и верования, если они носят обязательный для всех членов общества характер, и тем самым связывают индивида и общество, подчиняют его последнему.


Понятие культуры относится к числу наиболее часто используемых в социологии. Культура – это общественный уклад, которому подчиняются отдельные члены общества или социальные группы данного социума. Сюда входят: манера одеваться; свадебные обряды; религиозные церемонии; способы ведения проведения досуга.

«Культура» концептуально может отличаться от «общества», но между этими понятиями существует тесная связь, так как все общества объединяет то, что их члены подчиняются четкой системе социальных отношений, построенной в согласии с конкретной культурой. Ни одна культура не смогла бы существовать без общества. Но, с другой стороны, ни одно общество не может существовать без культуры. Не будь культуры мы не стали бы «людьми» в общепринятом смысле слова. Мы не имели бы ни языка для выражения своих мыслей, а наша способность рассуждать и мыслить оказались бы до крайности ограниченными. Таким образом, культура – это поведение, присущее специфически человеку разумному, рассматриваемое в неразрывной связи с материальными объектами, используемыми как орудийная часть этого поведения. Культура состоит из языка, идей, верований, традиций, кодексов, институтов, технологий, произведений искусства, ритуалов, церемоний и т.д. Развитие культуры зависит от способности к научению и передаче знаний следующим поколениям.

Культурные различия в человеческом обществе обусловлены существованием разных типов социума. Фундаментальными для любой культуры являются представления о том, что должно считаться важным, стоящим и желательным. Эти абстрактные идеи, или ценности, помогают человеку направлять свою жизнь в нужное русло и придавать ей смысл. Таким образом, ценности – это общие представления, разделяемые большей частью общества, относительного того, что желательно, правильно и полезно. Например, моногамия (семейный уклад, при котором партнеры сохраняют верность друг другу) может служить примером ценности. Нормы – это правила поведения, которые отражают или воплощают в себе ценности конкретной культуры. Ценности и нормы во многом определяют образ общественной жизни и манеру поведения данной культуры. Например, в тех культурах, где высоко ценится образование, культурные нормы будут поощрять студентов прилагать максимум усилий в учебе, а родители – вкладывать средства в образование своих детей.

Ценности и нормы, присущие различным культурам, могут существенно отличаться друг от друга. Некоторые культуры превыше всего ценят индивидуализм, тогда как для представителей других – нужды общества. Даже внутри социума или сообщества ценности могут иметь диаметрально противоположный характер. Например, там, где некоторые гонятся за материальным комфортом и социальным успехом, другие же могут превыше всего ставить жизнь в простоте и спокойствии. Культурные ценности и нормы часто изменяются с течением времени. Многие общественные нормы, которые кажутся нам совершенно естественными, как, например добрачные сексуальные отношения или гражданский брак – были широко порицаемы еще каких-нибудь несколько десятилетий назад. Те ценности, на которых держалась личная жизнь человека, претерпевали медленные последовательные изменения в течении многих лет.

Нормы помогают нам ориентировать свое поведение по отношению к другим людям. Они позволяют осуществлять действия таким образом, чтобы они не шли в разрез с действиями других. Нормы становятся стандартами, с помощью которых индивиды оценивают действия друг друга и вознаграждают или порицают различные виды поведения. Некоторым нормам, называемым «нравами», люди придают очень большое значение, строго наказывая нарушителей. Другие нормы, называемые «обычаями», рассматриваются как менее значимыми и соблюдают их не столь ревностно. Обычай – нормы, которые люди не считают очень важными и соблюдают их не так строго. Обычаи относятся к привычным и обыденным условностям, которых мы придерживаемся в повседневной деятельности. Мы умываемся, чистим зубы, причесываемся, машем рукой в знак приветствия и т.д. Людей, которые нарушают условности, мы рассматриваем их поведения «странными». Нравы – это традиционные стандартные предписания, которые регулируя поведение отдельных индивидов, поддерживают существование социальной группы в целом. Убийство, кражи, угон и т.д. встречают в цивилизованных странах резкое неприятие и строго называются. Нравственность рассматривается как существенный элемент для обеспечения благосостояния и жизненности общества. Нравственности придаются важное значение, и те, кто ее нарушает считаются безнравственными и порочными. Поэтому наказание нарушителей нравственных норм общества весьма сурово: их могут заключать в тюрьму, изгнать, подвергнуть пыткам и даже казнить.

Нравы общества являются важным источником законов. Законы – это правила, которые проводятся в жизнь специальной политической организацией, пользующейся правом применять силу. Законы являются обычно результатом осмысления, целенаправленного планирования и официальной декларации. Они могут быть изменены быстрее, чем обычаи и нравы.
Культуры отличаются друг от друга не только своими традициями, но и манерой поведения своих представителей. Многие формы поведения, имеющие мало общего между собой и часто неприемлемые за рамками определенной культуры, жители западных стран могут счесть просто «ненормальными». Например, дети в возрасте 12-13 лет для современного западного общества считаются еще слишком маленькими для вступления в брак – тогда как в некоторых культурах столь ранние браки считаются самым обычным делом. На Западе люди едят устриц, но не употребляют в пищу мясо собак, которое считается деликатесом в других странах мира.

Универсальные культуры. Хотя культура представляет ориентиры повседневной жизни и эти ориентиры у разных обществ часто различны, но есть компоненты культуры, которые имеют место во всех обществах, то есть мы говорим о культурных универсалиях. Что это за явление? Культурные универсалии – это типовые и повторяющиеся аспекты жизни, которые проявляются во всех известных обществах. Такие общие компоненты культуры на самом деле существуют и причину найти несложно. Все люди сталкиваются с проблемами, во многом одинаковыми. Они должны обеспечивать себе средства к существованию, готовить детей к жизни в обществе, справляться с невзгодами, иметь дело с людьми, отклоняющимися от нормы, устраивать свою семейную жизнь и т.д. Джордж Питер Мердок и его коллеги в Йельском университете разработали классификацию компонентов культуры, имеющих универсальное применение. Всего в ней содержится 88 общих поведенческих категорий, присутствующих во всех культурах, в том числе «поиск пропитаний», «место обитания», «одежда», «имущество», «поездки и перевозки», «родственные связи», «политическое поведение», «свадьба», «похороны» и т.д. Эти 88 универсалии подразделяются на дополнительные категории. Например, «похоронные обряды» всегда включают в себя выражение скорби, средства для погребения покойника и ритуалы для определения отношений между умершими и живыми.

Этноцентризм. Обычаи, присущие обществу, настолько глубоко укореняются в нашем сознании, что кажутся второй натурой. Кроме того, трудно представить себе другой жизненный уклад. Антрополог Ральф Линтон писал: «В течение большой части своей истории человек лишь смутно осознавал наличие культуры, и то благодаря различиям в обычаях своего общества и общества других, с которыми он случайно сталкивался». Поэтому неудивительно, что о поведении других групп мы судим исходя из норм собственной культуры. Самнер описывал эту точку зрения как позицию, «при которой собственная группа рассматривается как центр мироздания, а все прочее оцениваются как имеющие к ней определенное отношение». Это явление и есть проявление этноцентризма. Этноцентризм – это тенденция судить о поведении других по стандартам собственной культуры.

Проявление этноцентризма можно обнаружить в семьях, нациях, бизнесе, церквях, политических партиях и т.д. Сознание принадлежности к «лучшим» служит своего рода социальным клеем, связывающим людей. Чувство групповой гордости способствует росту солидарности и стабильности, однако в то же время эти чувства порождают межгрупповые конфликты.

Таким образом, социологи всегда должны стремиться к тому, чтобы не впадать в этноцентризм и не судить о других культурах с позиции своей собственной.

Культурный релятивизм. Этноцентризм препятствует научному исследованию культуры. Мы не сможем понять поведение других народов, если будем интерпретировать его в контексте собственных ценностей, убеждений и мотивов. Вместо этого мы должны рассматривать их поведение в свете присущих им ценностей, убеждений и мотивов. При таком подходе, который носит название «культурный релятивизм» поведение народа рассматривается с позиции его собственной культуры. Культурный релятивизм – не имеющих оценочных суждений (нейтральный) подход, при котором поведение людей рассматривается с позиции их собственной культуры. С точки зрения культурного релятивизма неважно является определенный обычай нравственным или нет, значение имеет та роль, которую он играет в жизни народа.

Субкультуры и контркультуры. Разнообразие культур можно наблюдать и внутри общества. Во многих современных странах члены некоторых групп принимают участие в основной культуре общества, разделяя ряд уникальных ценностей, норм, традиций. Эти особые образцы культуры называются субкультурой. Субкультура – система символов, убеждений, ценностей, норм, образцов поведений, разделяемых группой, члены которой принимают участие в основной культуре общества, разделяя друг с другом ряд уникальных ценностей, норм, традиций и жизненных укладов. Под него подходит широкий спектр человеческой деятельности: это и хиппи, ценители готики, футбольные фанаты и т.д. Молодежная культура – еще один пример субкультуры. Модели молодежной культуры проявляются в увлечениях компьютерной техникой, звездами эстрады, прически и т.д. Иногда нормы, ценности и образ жизни в субкультуре приходит в ощутимое противоречие с нормами, ценностями и образом жизни всего общества, образуя контркультуру. Контркультура – это субкультура (норма, ценности и образ жизни), которая находится в противоречие с нормами и правилами поведения более крупного общества. Контркультура отвергает многие из поведенческих стандартов и правил, имеющих силу в доминирующей культуре. Так, молодые люди подвергли сомнению легитимность власти, отвергли этику упорного труда, предались наркотикам. К контркультуре относятся и преступные шайки, сатанинские культы, секты, экстремисты.
Одним из основных направлений деятельности ЮНЕСКО со времени ее основания в 1945 году и по сей день является содействие культурному многообразию.

Первым международным документом, всецело посвященным вопросу сохранения культурного многообразия, является Всеобщая декларация о культурном разнообразии 2001 года.

Согласно Всеобщей декларации, проявление терпимости и уважения к различным культурам является непременным условием сохранения мира через осуществление межкультурного диалога и, как результат, принятие и соблюдение важных межкультурных соглашений.

Культурное многообразие представляет собой актуальное и многогранное понятие. Прежде всего, это часть мирового культурного наследия, значение которой для человечества сопоставимо с важностью биологического разнообразия для природы. Во-вторых, многообразие следует рассматривать как неиссякаемый источник творческих идей, а значит, и развития человечества в целом. Более того, Всеобщая декларация рассматривает культурное многообразие как одно из прав человека.

Естественно, что само понятие культурного многообразия меняется с течением времени, оно обогащается новыми идеями и претерпевает значительные изменения. Данный процесс обусловлен трансформацией понятия культуры в целом.

Согласно новому определению, культура представляет собой совокупность признаков различного рода, например, интеллектуальных, духовных, эмоциональных, материальных. Существенным изменением является смешение акцента на уникальность этих признаков, которые могут выступать в качестве отличительных черт тех или иных социальных групп, и общества в целом. В условиях формирования общемировой гражданской культуры, культурное многообразие стало рассматриваться как ее строительный материал, а именно как источник общемировых этических и эстетических стандартов и ценностей, с одной стороны, и сохранения своеобразия отдельных народов – с другой.

Итак, культурное многообразие приобрело двойственную роль, значение которой усилилось в условиях глобализации, что и признает Всеобщая декларация 2001 года. Данный международный документ закрепляет определенные принципы, которыми необходимо руководствоваться для эффективного выполнения положений Декларации.

В настоящее время существует угроза культурному многообразию, обусловленная интенсивным развитием информационных и коммуникационных технологий. Однако в то же время именно глобализация способствует возобновлению диалога между народами, сближению культур и сплочению человеческой цивилизации.

Культурное многообразие в современном мире не просто совокупность общечеловеческих ценностей, это явление, влияющее на развитие человеческой цивилизации: необходимая основа международного сотрудничества, богатый источник толерантности и уважения культур, эффективное средство противостояния международным разногласиям и важное условие укрепления международного сотрудничества.
Национальная идентичность – это чувство «нации как связного целого, представленного уникальными традициями, культурой и языком». Национальная идентичность не тождественна понятиям национальности или гражданства, хотя они могут быть факторами, оказывающими на неё сильное влияние.

Национальная идентичность не является прирождённой чертой. Она проистекает из приобретённого осознания общности культуры, истории, языка с определённой группой людей. К этому может добавиться чувство принадлежности к определённому государству, приверженность его государственной идентичности, национальной идее и государственным символам.

Национальная идентичность может быть многоуровневой и сложносоставной. У малых народов, не имеющих собственной государственности, нередко имеет место национальная идентичность, комбинирующая региональную этнокультурную идентичность с более широкой национальной идентичностью, связанной с политической нацией и государством. Позитивное и конструктивное выражение чувства, связанного с собственной национальной идентичностью, называется патриотизмом, негативное и гипертрофированное — национализмом и шовинизмом.

Различают две характеристики национальной идентичности – общность и отличительность.

Общность – степень гомогенности (однородности) нации, которая достигается мифами, легендами о своей истории, территории, языке, религии. Отражает внутреннее измерение национальной идентичности.

Отличительность показывает, насколько похожа или отлична данная нация от других наций международного сообщества. Отличительность отражает внешнее измерение национальной идентичности.

Роль национальной идентичности является непременным фактором стабильного и устойчивого существования государства. В критических ситуациях она определяет дальнейшее выживание страны.