Институциональная экономика. Институциональная экономика by Одинцова М. И. (z-lib.org) (1). СодержаниеГлава Институты и их роль в регулировании поведения
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами 1.4.1. Основные типы взаимоотношений между формальными и неформальными правилами На начальном этапе реформ в России преобладала уверен- ность в том, что введения формальных правил по образцу тех зако- нов, которые действуют в странах с развитой рыночной экономи- кой, будет достаточно для того, чтобы направить развитие страны по другому, более эффективному пути. Но оказалось, что рыноч- ная трансформация экономики — это гораздо более длительный и сложный процесс. Поменять правила формальные относитель- но легко, однако принятый закон становится институтом, только если он подкрепляется соответствующим механизмом принужде- ния к его соблюдению. Кроме того, оказалось, что неформальные правила поменять гораздо сложнее, а экономические результаты зависят не только от формальных правил, но и от действия пра- вил неформальных. Неформальные правила играют независимую от формальных ограничений роль. Исторический опыт говорит о том, что одни и те же формальные правила, принятые в разных странах, приводят к различным результатам, поскольку люди подчиняются действию не только формальных ограничений, но и неформальных правил. При принятии формального правила необходимо учитывать взаимодействие между новыми формаль- 45 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами ными правилами и существующими неформальными правилами. Если формальные правила не вписываются в действующую си- стему правил неформальных, то они просто не будут выполнять- ся. Серьезные ошибки, которые были сделаны промышленно развитыми странами в их программах помощи развивающимся странам, возможно, и возникли как раз вследствие недостаточно полного понимания взаимоотношений между формальными и не- формальными институтами. Изучение взаимодействия между формальными и нефор- мальными правилами, между законом и нормами, действующими в обществе, имеет особое значение, поскольку позволяет давать более точное объяснение поведению людей и более надежно пред- сказывать последствия правовых норм. В тех сферах, где нефор- мальные правила управляют человеческим поведением, невоз- можно правильно оценить юридическое действие формальных, поддерживаемых государством правил, не поняв действующие неформальные правила. В правовом анализе социальные нормы важны по целому ряду причин. Порой неформальные правила регулируют поведе- ние независимо от действующих правовых норм и это приводит к тому, что правовые нормы становятся в этом случае незначащими. Правовые нормы могут облегчить или, наоборот, сделать более сложным принуждение к соблюдению неформального правила, и это может повлиять на выбор соответствующего формального правила в зависимости от тех целей, которые стремится достичь государство: хочет ли оно поддержать желательную для общества норму или, наоборот, пытается ослабить действие нежелательного для общества неформального правила. Рассмотрим далее отношения между формальными и нефор- мальными правилами, которые могут быть значимы для правово- го анализа. Формальные правила могут находиться в гармонии с прави- лами неформальными. Тесная увязка, соответствие формальных правил неформальным нормам поведения способствует эффек- тивному функционированию организации или всей экономики. Находясь в гармонии, формальные и неформальные правила вза- имно усиливают друг друга. В этом случае трудно провести грани- цу между формальным и неформальным механизмом принужде- ния. Издержки общественного контроля значительно снижаются, 46 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения поскольку часто бывает достаточно неформального контроля и принуждения. Примером подобного взаимодействия могут слу- жить нормы поведения, осуждающие воровство, которые для большинства людей становятся внутренним убеждением, и соот- ветствующие нормы уголовного кодекса, направленные против подобного поведения. Иногда принятие формального правила помогает усилить общественное принуждение к соблюдению этого правила, кото- рое прежде было неформальным, и не возникает потребности в каком-либо специальном механизме принуждения к исполне- нию вновь принятого формального правила. Так, во многих шта- тах Америки приняты постановления, запрещающие курение в общественных местах, например, в аэропортах. Официальные лица практически никогда не следят за соблюдением этих правил. Однако эти постановления вывешиваются в аэропортах, видимо это напоминание о формальном характере правила побуждает граждан к тому, чтобы следить за соблюдением этих правил. Зная о наличие контроля со стороны общественности, курильщики подчиняются этим правилам. Можно привести другой пример. В г. Беркли, штат Калифорния, городские власти приняли поста- новление, которое требует от владельцев собак чтобы те убирали за своими собаками на улице. Принятие этого закона прояснило весьма неопределенные социальные нормы вежливости. После принятия этого постановления люди стали более активными в за- щите норм вежливости. Видимо, легче сказать: «Подчиняйтесь за- кону», чем сделать замечание владельцу собаки, что тот ведет себя невоспитанно. Принятие закона усилило частную защиту нормы и изменило поведение владельцев собак. В этом случае закон ре- шает проблему без участия формального принуждения к соблюде- нию правила. [Cooter, 1996]. Кэсс Санштейн назвал подобную функцию формальных правил «экспрессивной»: «делая заявления», закон может усилить неформальное правило, которое оно воплощает, или ослабить неформальное правило, которое оно осуждает [Sunstein, 1996]. Подобные формальные нормы в редких случаях опираются на ад- министративные или уголовные санкции, однако они подают сиг- нал о подобающем поведении и вселяют ожидание общественного осуждения и стыда в тех, кто не соблюдает установленную норму поведения. Закон в этих случаях напоминает о социальном значе- 47 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами нии действий нарушителей: те, кто курит в общественных местах или не убирает за своей собакой, демонстрируют неуважение или даже презрение к другим людям. Интересное и сложное взаимодействие между неформальны- ми и формальными правилами возникает, когда формальные прави- ла и неформальные нормы поведения принуждают людей к разным видам поведения, которые, однако, оказываются совместимыми друг с другом и служат достижению одной социальной цели. В качестве примера * можно привести норму общего права, направленную про- тив воровства, которая запрещает брать вещи, принадлежащие дру- гим лицам, но действует лишь в случае намерения лица, взявшего эту вещь, присвоить ее навсегда, т.е. на постоянной основе лишить собственника его имущества. Одновременно с этой нормой права среди соседей или коллег по работе действует социальная норма, запрещающаябрать чужие вещи без разрешения, даже на время. Именно соседи и коллеги по работе могут убедить суд, что они взя- ли чужую вещь во временное пользование, имея намерение вскоре вернуть ее, и поскольку социальная норма действует только в отно- шениях между соседями и коллегами по работе, то сочетание фор- мального и неформального правила может обеспечить разумную безопасность личного имущества. Каждое из этих правил само по себе является недостаточным для этого — норма права допускает временное пользование чужим имуществом, а социальная норма может оказаться слишком слабой и не способной удержать сосе- дей от соблазна взять чужое имущество в постоянное пользование. Конечно, нормы уголовного права могут запрещать даже времен- ное пользование чужим имуществом, что предусмотрено в некото- рых юрисдикциях, и этого будет достаточно, чтобы удержать людей от подобного поведения. Но если законодатель желает применять уголовное наказание только в отношении тех правонарушений, для которых оно строго необходимо, тогда именно поддержка со сто- роны неформальных правил, которые ограничивают определенное нежелательное для общества поведение, может объяснить, почему нормы общего права не запрещают временное завладение чужим имуществом [McAdams, 1997—1998, p. 348]. 2. Формальные и неформальные правила могут быть не со- гласованы друг с другом, в этом случае люди будут действовать, ру- * Этот пример взят из работы [McAdams, 1997—1998, p. 348]. 48 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения ководствуясь неформальными правилами. Формальные и нефор- мальные правила при этом существуют как параллельные системы общественного контроля, действующие независимо друг от друга [Pildes, 1996, p. 2060]. Неформальные правила могут полностью контролировать поведение людей, не оставляя места для правила формального, поэтому выбор того или иного формального прави- ла никак не повлияет на поведение людей. При подобном взаи- моотношении между формальными и неформальными правила- ми любые попытки усовершенствовать формальное правило при- ведут к ненужной трате ресурсов. Именно такое взаимодействие между правовыми и социальными нормами обнаружил Роберт Элликсон, проводивший исследование о том, как сельские жители округа Шаста в Калифорнии решают споры об ущербе, который причиняет владельцам земельных участков свободно пасущий- ся скот. Он установил, что для решения споров жители графства почти никогда не обращаются в судебные органы, а предпочита- ют опираться на развитую структуру неформальных ограничений [Ellickson, 1994]. Неформальные нормы в округе Шаста, которые регулируют решение споров о потраве скотом посевов, возникают и сохраняются не в тени закона, а в полном неведении о нем. 3. Формальные правила могут противоречитьнеформальным, находиться с ними в конфликте. В этом случае неформальные пра- вила подталкивают людей к сопротивлению правилам формаль- ным. Подобное состояние конфликта между различными группами правил наиболее отрицательно сказывается на развитии экономики или организации, поскольку в этом случае значительно возраста- ют издержки контроля и принуждения к исполнению формальных правил. Примером здесь может служить формальное правило, обя- зывающее людей сообщать о незаконных действиях своих коллег, которое вступает в противоречие с неформальным правилом, осуж- дающим доносы на сослуживцев и обязывающим хранить молча- ние. Другим примером могут служить попытки законодательно за- претить практику чаевых, которая начала складываться на рубеже XIX и XX столетий. Обычай давать чаевые считался унизительным и безнравственным и рассматривался как удар по демократии, поэ- тому по всей Америке законодательные органы штатов принимали законы, нацеленные на устранение этой практики и объявлявшие дачу чаевых судебно наказуемым проступком. Однако, несмотря на предпринятые попытки, к 1916 году эта практика окончательно утвердилась в американском обществе. 49 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами 1.4.2. Государство и неформальные институты Неписаные правила играют независимую по отношению к формальным правилам роль. Означает ли это, что государство не может оказать никакого влияния на развитие неформальных пра- вил? После революции в России применение формальных правил повлияло на изменение жизни в мусульманской Средней Азии, хотя полностью преобразовать жизнь там с их помощью не уда- лось. В 1950-х и 1960-х годах использование законодательства, на- правленного против дискриминации, подорвало социальные тра- диции расовой дискриминации на американском Юге. Интересный способ воздействия государства на неформаль- ные правила обсуждает Лоуренс Лессиг [Lessig, 1995, p. 969—972]. Он говорит о том, что государство может с помощью своих за- конов повлиять на социальный смысл неформального правила. Объяснить этот подход можно с помощью следующего примера. На протяжении всей истории американского Юга государство боролось против укоренившейся практики дуэли. Вызывать друг друга на дуэль могли лишь люди благородного происхождения, и их круг был довольно узким. Попытки регулировать дуэли были по большей части неэффективны. Но, несмотря на то что применяе- мые способы регулирования в основном не достигали своей цели, они, тем не менее, различались по своей эффективности. Один из видов регулирования — прямой запрет дуэлей, ока- зался неэффективен потому, что вступал в противоречие с норма- ми лояльности, встроенными в социальную структуру, а эти нор- мы были очень сильны. Государственный запрет дуэлей не был достаточным основанием для представителей элиты, чтобы отка- заться от нее. Второй тип санкций, в некотором смысле менее жесткий, мог бы оказаться более действенным. Применение этих санкций озна- чало, что человек, принимавший участие в дуэли, лишался права занимать публичную должность. Но занимать публичную долж- ность или, в более общем смысле, — служить обществу — было долгом людей, составлявших элиту общества. Таким образом, этот запрет создавал для представителей элиты конфликт обязательств и мог быть серьезным аргументом для отказа от дуэли. Выбрать участие в дуэли означало поставить на первый план личные инте- ресы, а не свой долг служения обществу. Этот способ борьбы го- 50 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения сударства с укоренившейся нормой был более действенным, чем прямой запрет дуэлей. Не слишком эффективным же он оказался по той причине, что законодатели, принимая закон, освобождали от ответственности всех дуэлянтов, принимавших участие в дуэ- лях до момента принятия закона, а затем снова время от времени проводили подобное освобождение, тем самым косвенно поддер- живая социальный статус этой неформальной практики. Принимая правовую норму, государство подает сигнал о том поведении, которое оно считает допустимым, и эта правовая нор- ма может идти вразрез со сложившимся обычаем. Но в том случае, когда правовая политика государства, направленная на изменение нравственной парадигмы, находит поддержку со стороны элиты общества, а также ведущих средств массовой информации, она может повлиять на сложившиеся в обществе обычаи. В качестве примера можно привести одно из наиболее из- вестных дел в англо-американском общем праве, которое остает- ся одним из ключевых в учебниках по уголовному праву — дело Regina v. Dudley and Stephens. Обстоятельства этого дела таковы. 5 июля 1884 года четыре человека — члены экипажа отправились на небольшой яхте Mignonette из Англии в Австралию. В 1600 милях от мыса Доброй Надежды жестокий шторм потопил их яхту, но бла- годаря решительным действиям капитана Дадли членам команды удалось спастись на небольшой шлюпке без воды и лишь с двумя банками консервированной репы. Сначала они собирали дожде- вую воду, но вскоре ее запасы закончились. На пятнадцатый день юнга Ричард Паркер тяжело заболел, напившись морской воды (в то время считалась, что морская вода вызывает смерть). На двад- цатый день 25 июля, после девяти дней без еды и семи дней без воды, опасаясь, что вся команда умрет от голода и обезвожива- ния, Дадли с согласия Стефанса, не получив при этом согласия Паркера, перерезали тому горло. Дадли и Стефанс придержива- лись еще одного распространенного в то время заблуждения, что можно пить кровь только живого человека. Третий член экипажа Брукс — в убийстве участия не принимал, но каннибализмом так- же занимался. Через четыре дня оставшиеся в живых члена ко- манды были спасены. Вернувшись в Англию, Дадли и Стефанс не стыдились своих действий и не скрывали их. Они полагались на сложившийся в обществе «морской обычай», а также на дей- ствующие прецеденты. Тем не менее, им предъявили обвинение в убийстве. 51 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами Итак, в обществе сложился обычай, в соответствии с которым было необходимо пожертвовать жизнью одного человека, чтобы спасти остальных, и этот обычай принимался судами в качестве возражения при обвинении в убийстве. Однако в тот момент, ког- да возникло рассматриваемое нами дело, в высших слоях судеб- ной системы сложилось убеждение в необходимости изменения социального стандарта в этой сфере. Дадли и Стефанс были при- говорены к повешению, хотя королевской властью приговор был смягчен до шести месяцев тюремного заключения. Вынося подоб- ный приговор, суд намеревался послать обществу сигнал о том, какое поведение считается недопустимым. Суд утверждал, что не- возможно измерить сравнительную ценность жизней и крайняя нужда не может быть оправданием убийства ни при каких обстоя- тельствах. Это судебное решение помогло изменить общественное мнение и действующие в обществе неформальные правила. Государство может как усиливать неформальные правила, так и разрушать их. Если нормы в значительной степени подвержены влиянию промежуточных групп таких, как, например, религиоз- ные организации, то государство сможет модифицировать нормы, поддерживая субсидиями одни группы и облагая налогом другие. Иногда государство ненамеренно ослабляет социальные нормы, преследуя совсем другие, не связанные с этим цели. Встречаются утверждения, что эррозия норм, направленных против незакон- норожденных детей, произошла, как незапланированное послед- ствие развития системы социального обеспечения. А принятие продолжниковских законов * , которые позволяют должникам при определенных условиях освобождаться от уплаты долга, привели к эрозии нормы, в соответствии с которой невозвращение долга считалось позорным. При создании формальных правил эта способность госу- дарства разрушать сложившиеся неформальные правила должна приниматься во внимание, поскольку деятельность государства может подорвать те социальные нормы, которые имеют ключевое значение для эффективного претворения в жизнь правовых норм, установленных самим государством. В повседневной жизни людей потенциальная дилемма за- ключенных возникает постоянно. Если бы для ее решения всякий * Считается, что в Америке законы о банкротстве продолжниковские, а в Европе — прокредиторские. 52 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения раз требовалось принуждение в виде законов, издаваемых госу- дарством, которое также следило бы за их соблюдением, то го- сударство проникло бы повсюду. Но зачастую выход из дилеммы заключенных становится возможным благодаря негосударствен- ному децентрализованному принуждению со стороны общества, сотрудничество людей поддерживается неформальными норма- ми. Если бы можно было подсчитать потенциальные дилеммы заключенных в повседневной жизни людей и определить, какое число из них регулируется с помощью законов, а какое — с по- мощью неформальных правил, то роль государства оказалась бы весьма незначительной. Эти рассуждения можно проиллюстрировать на конкрет- ном примере, который приводит Ричард Пайлдес, взявший его из книги Джейн Джекоб «Жизнь и смерть больших американских городов» [Pildes, 1996]. Безопасность и спокойствие на улицах определяют процветание одних городских районов, а их отсут- ствие — запустение, царящее в других. От чего зависит безопас- ность на улицах? Роль формального контроля соблюдения за- конов в обеспечении безопасности на улицах городов невелика. Порядок на улицах поддерживается не столько полицией, сколько неформальной охраной общественного порядка. В процветающих районах те люди, которые в наибольшей степени заинтересованы в спокойствии на улицах, — владельцы магазинов, покупатели — следят за другими, передают слухи и поддерживают порядок. Этот неформальный контроль за порядком на улицах городов особенно важен, потому что он осуществляется не внутри тесных замкну- тых сообществ, связанных общим интересом, в которых, было по- казано выше, создаются условия для действия социальных норм. В процветающих районах даже группы с менее тесным взаимо- действием между своими членами следят за соблюдением правил «разумного использования улиц» и этот контроль поддерживает местные системы общественного порядка. Возникновение норм неформального контроля обществен- ного порядка на улицах больших городов зависит от определен- ных условий. На улицах должны быть бары, рестораны, магазины, которые могут привлечь людей; их владельцы должны быть заин- тересованы в охране общественного порядка; эти места должны быть многолюдны, что привлечет в свою очередь тех, кто любит наблюдать за людьми. На улицах окажется много людей, некото- 53 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами рые из них будут «наблюдателями», остальные — теми, за кем на- блюдают. Это социальная структура лучше всего работает, когда люди не осознают ее существование; люди гуляют по улицам и наблюдают за другими людьми, некоторые делают это ради раз- влечения и не осознают, что все они заняты поддержанием обще- ственного порядка. Когда проводилась реконструкция городов, ее планировани- ем занимались специалисты с техническим образованием, и они, за редким исключением, не осознавали, что социальные нормы влияют на безопасность улиц. Занимаясь реконструкцией, они были убеждены, что людям нужна тишина и порядок. Жилые рай- оны строились вдали от улиц и представляли собой островки вну- три города, в которых не было специальных мест, где люди мог- ли бы собираться для общения. Чтобы общаться, им нужно было ходить друг к другу в гости, потому что в этих районах не было кафе и баров. В результате люди предпочитали вообще не общать- ся с соседями, и оказались изолированными друг от друга. Нормы взаимного доверия и сотрудничества, которые так важны для под- держания общественного порядка, и которые, в конечном счете, и определяют безопасность на улицах городов, не могли возникнуть без достаточно плотных и повторяющихся социальных взаимо- действий. Пытаясь создать безопасные районы, проектировщики провели реконструкцию, которая уничтожила те места, которые необходимы для возникновения норм сотрудничества и доверия. Точно также и успешность политики, проводимой государ- ством, зависит от неформальных норм, роль которых на первый взгляд незаметна. Для создания эффективно работающей рыноч- ной системы недостаточно просто перенести в другую среду за- падные модели, которые поддерживаются соответствующими институтами. Как заметил Кэрол Роуз, «…капиталистическая собственность обладает своего рода моральной и культурной ин- фраструктурой, которую мы по ошибке считали естественной, в то время как в действительности ей обучаются с помощью устой- чивых коммерческих практик, и с их разрушением она исчезает» [Rose, 1996, p. 354]. Эта структура включает, в том числе, и спо- собность создавать доверие, необходимое для сотрудничества, общепринятые представления о культурных границах, например о гране между воровством и рыночной конкуренцией, а также раз- деляемые всеми базовые правила, в рамках которых происходит 54 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения конкуренция. Нельзя, к примеру, разорить конкурента, устроив поджог на его фабрике, но можно сделать это, снизив издержки собственного производства путем технологических усовершен- ствований, что позволит снизить цену. Эти нормы поддерживают систему сотрудничества, основанную на справедливости, и эти нормы не менее важны для развития рынка, чем формальные за- коны, принимаемые государством. Однако политика, проводимая государством, и правовые нор- мы, созданные им, могут оказывать разрушительное воздействие на социальный капитал общества. * Законы, принимаемые государ- ством, могут негативно воздействовать на неформальные правила. Предположим, что правительство проводит реформу в определен- ной сфере и возникает вопрос о выплате компенсации тем гражда- нам, которые пострадали от этой реформы. Традиционно считает- ся, что у государства есть определенная обязанность выплачивать компенсацию. Например, в том случае, когда земельный участок изымается государством у частного лица для строительства аэро- порта или дороги, то конституции многих стран предусматривают выплату соответствующей справедливой компенсации за изъятие собственности. Если государство не выплачивает компенсацию пострадавшим от реформы лицам, то оно разрушает основопола- гающие нормы сотрудничества, которые утверждают, что потери, которые какое-либо лицо несет в результате реформы, должны быть пропорциональны потерям других людей. Если же на невин- ных людей возлагаются необычно высокие потери, то возможно возникновение дополнительного вреда, помимо того, который связан с потерей собственности или дохода. Подобная политика приводит к разрушению норм сотрудничества и доверия в обще- стве. Для его обозначения Фрэнк Михельман предложил понятия «издержка деморализации». Эти издержки возникают, когда люди считают, что государство обращается с ними несправедливо, ис- ходя из неформальной нормы о том, что выгоды и издержки дей- ствий правительства должны распределяться пропорционально среди членов общества. Издержки деморализации он определяет как «(1) сумму в долларах, необходимую для того, чтобы компен- сировать отрицательную полезность, которая достается проиграв- шим и тем, кто им симпатизирует, вследствие отсутствия компен- * Под социальным капиталом понимаются нормы взаимности и сети граж- данского взаимодействия. 55 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами сации, и (2) приведенную ценность в долларовом эквиваленте будущих производственных потерь (отражающих уменьшение их стимулов или социальное волнение), вызванных деморализацией не получивших компенсацию проигравших, сочувствующих им и других наблюдателей, обеспокоенных мыслью, что они сами в других случаях могут быть подвергнуты подобному обращению». [Michelman, 1967, p. 1214]. Нарушение норм справедливости со стороны государства способно вызвать у человека такую же сильную эмоциональную реакцию, как и возмущение, которое он испытывает, когда его кто-то обманул. В такой ситуации компенсация государством по- терь населения при проведении реформ — это способ показать, что государство по-прежнему придерживается норм сотрудниче- ства и доверия, что позволит сохранить социальный капитал, от которого в существенной степени зависит успех как политических институтов, так и экономической системы. 1.4.3. Роль механизмов принуждения к соблюдению правил Отсутствие работоспособных механизмов принуждения яв- ляется причиной того, что многие формальные правила, приня- тые в процессе осуществления реформ в России, не работают. В качестве примера можно привести российскую систему корпора- тивного управления. По качеству корпоративного права Россия относится к числу стран, где акционеры де-юре защищены от зло- употреблений менеджмента, возможно, даже лучше и надежнее, чем акционеры во Франции и Германии. Но реально, де-факто, акционеры защищены очень слабо, и при разрешении корпо- ративных конфликтов в России открыто применяется насилие. Разработчики «Закона об акционерном обществе», активное уча- стие в разработке которого принимали американские специали- сты Блэк и Кракман, создавая модель корпоративного права для России, в недостаточной степени учли слабость механизмов при- нуждения к исполнению закона. В отличие от самих формальных правил, механизмы при- нуждения не поддаются заимствованию. Очень редко их удается заимствовать в готовом виде, в основном приходится создавать самим. Если следовать аналогии со спортивными играми, кото- рой пользуется Д. Норт, то проблема заключается не в изменении 56 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения устаревших правил, а в том, чтобы найти судей, которые судили бы честно, не шли на сговор с командами, и вообще приходили бы судить [Капелюшников, 2000]. Когда у новых формальных инсти- тутов нет надежных механизмов защиты и контроля, то они неиз- бежно модифицируются неписаными правилами и используются в качестве инструментов для проведения неформальных сделок. Роль механизмов принуждения хорошо иллюстрируется историческим примером попытки трансплантации кредитных кооперативов Райффайзен в Ирландии, где в 1894 году были соз- даны сельскохозяйственные кредитные кооперативы, смодели- рованные по образцу работавших весьма успешно сельскохозяй- ственных кооперативов Райффайзен в Германии. Но в Ирландии эти кооперативы потерпели крах, несмотря на то, что ирландский вариант кредитного кооператива по форме был почти точной ко- пией германского оригинала. Германские кооперативы привле- кали людей, которые искали возможности вложения свободных средств, и эти люди были заинтересованы в контроле над процес- сом выдачи кредитов. В ирландских кооперативах практически не было депозитов, сельское население не нуждалось в них для сбе- режения средств, в кооперативах были заинтересованы только те индивиды, которые хотели получить кредит. Ирландские коопе- ративы в основном перераспределяли кредиты, которые они по- лучали от государства. Механизмы принуждения к выполнению обязательств в ирландских кооперативах работали очень слабо. Ключевое значение для работы подобных кооперативов имеет не- явная угроза, что тот член кооператива, который не возвращает заем или каким-либо другим образом нарушает свои обязатель- ства, будет наказан соседями. В Ирландии сосед заемщика не был склонен заставлять должника возвращать заем, и это лишало коо- ператив потенциальных преимуществ перед банками в контроле и защите контрактов. Кроме того, структура капитала кооперативов была такова, что заемщик, не возвращающий кредит, не подвергал опасности сбережения соседа, он просто уменьшал способность кооператива вернуть заем государству [Guinnane, 1994]. Описанные трудности в работе кредитных кооперативов в Ирландии позволяют выделить два важнейших момента в отно- шении возникновения и развития институтов. Первый заключа- ется в том, что институты — это нечто большее, чем формальный набор правил. И члены кооперативов, и те, кто не был их членом, но пользовался услугами кооперативов, зависели от местной сре- 57 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами ды. Преимущества кооперативов перед банками заключаются в возможности получения информации о заемщике и возможно- сти применения к заемщикам тех санкций, которые недоступны крупным кредитным учреждениям. Ирландская среда препят- ствовала контролю и не поддерживала механизм принуждения, поэтому информационные преимущества кооперативов не смог- ли проявиться. Второй момент заключается в том, что важную роль играет правильный выбор времени для развития институ- тов. Германские кооперативы сформировались в то время, когда сельскохозяйственные сберегательные институты были развиты слабо, и в них нуждались как заемщики, так и те люди, которые хотели осуществить сбережения. В начале 1990-х годов, когда на- чали возникать сельскохозяйственные кредитные кооперативы в Ирландии, система привлечения сбережений из сельского хозяй- ства уже сложилась, поэтому у ирландских кооперативов не было времени, чтобы сформировать местные навыки управления, кон- троля и твердого подхода, которые необходимы для выживания института подобного рода. Принуждение к соблюдению установленных правил можно определить как достоверную угрозу заставить выполнять прави- ла. Суть принуждения к соблюдению правил — это способность налагать издержки разнообразными методами — нагрубить, ис- пользовать физическую силу, отказаться иметь с кем-то дело или испортить его репутацию и т.д. Способность налагать издержки не требует специальной организации. Физическое насилие — это лишь один из методов принуждения, обычно используемый в том случае, когда нет возможности испортить репутацию. В долго- срочных отношениях физическое насилие может использоваться, но у него нет преимущества по сравнению с испорченной репута- цией. Использование насилия отличается от других способов на- казания, во-первых, тем, что оно часто бывает более дешевым по сравнению с другими способами; во-вторых, оно в большей степе- ни угрожает конфискацией [Barzel, 2000]. Единственная сторона, которая обладает законным правом использовать насилие, — это государство. Государство можно определить как иерархическую организацию, обладающую юридическими полномочиями при- чинять вред лицам (в пределах географических территорий, на ко- торые распространяется ее юрисдикция), которые не обязательно добровольно подчиняются ее власти. См.: [Ellickson, 1987, p.72; Michelman, 1977, p. 1167]. 58 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения Каждый из людей наделен определенной способностью к нало- жению издержек на другую сторону. Но люди различаются абсолют- ными и относительными способностями налагать издержки, пред- ставляющиеми определенную ценность для тех, кто ими обладает, и они могут осуществлять инвестиции в развитие этих способностей. Можно выделить следующие элементы системы принужде- ния к соблюдению правил. Для этого мы воспользуемся класси- фикацией, предложенной Робертом Элликсоном [Ellicrson, 1987, p. 76]. Все эти элементы контроля в совокупности образуют систе- му общественного контроля. Таблица 9 |