Институциональная экономика. Институциональная экономика by Одинцова М. И. (z-lib.org) (1). СодержаниеГлава Институты и их роль в регулировании поведения
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
Переговоры по Гоббсу Игрок В Жесткая стратегия Мягкая стратегия Игрок А Жесткая стратегия 3;3 10; 0 Мягкая стратегия 0; 10 6;6 Для того чтобы исключить возможность некооперативного решения, необходимо устранить саму проблему распределения, т.е. преобразовать торги в координационную игру. Но для этого необходим институциональный механизм, который диктовал бы условия контракта [Cooter, 1982, p. 18]. Одним из таких институ- циональных механизмов может быть конкурентный рынок, ко- торый позволяет определить цену обмениваемого блага и лишает стороны возможности высказывать угрозы. В качестве другого ме- ханизма может выступать принудительное вмешательство третьей стороны. У Гоббса в качестве третьей стороны выступает прави- тель, который обладает неограниченной властью по отношению к сторонам конфликта. Без принуждения с его стороны жизнь лю- дей была бы «одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковремен- на» [Гоббс, 2001, с. 87]. Воспользуемся еще одной игрой, которая поможет нам при обсуждении стратегий, которые могут сделать переговоры более успешными и снизить трансакционные издержки ведения пере- говоров. Рассмотрим игру «Конфликт полов» (The battle of sexes). Молодая пара, — муж и жена — хотели бы вместе провести сво- бодный вечер. Они могут пойти на футбол или на концерт. Муж и жена предпочитают быть вместе, поэтому их выигрыши будут выше в том случае, если они вместе пойдут на концерт или на фут- бол, хотя у каждого из них есть свои предпочтения: муж хотел бы пойти на футбол, а жена — на концерт. 89 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии Таблица 13 Игра «Конфликт полов» жена концерт футбол муж концерт 2;3 0;0 футбол 1;1 3;2 В этой игре ни у одного из игроков нет доминирующей стра- тегии. Каждый игрок обнаруживает, что его (ее) лучшая стратегия зависит от выбора другого игрока. Мужу лучше пойти на концерт, если жена пойдет на концерт. Жене лучше пойти на футбольный матч, если муж пойдет на футбол. Если игроки оказались в том месте, где они предпочитают быть, но при этом им не удалось встретиться, то их выигрыши будут всего по 1. Если им не удалось встретиться, и каждый из них оказался не в том месте, которое со- ответствует их предпочтениям, то их выигрыши равны нулю. Если мужу и жене удалось встретиться, то их выигрыши будут более вы- сокими, но неодинаковыми, в одном случае выигрывает больше муж (если пара встретилась на футбольном матче) , в другом — жена (если оба оказались на концерте). В этой игре два равновесия по Нэшу, и оба эти равновесия эффективны по Парето. В игре «Конфликт полов» не возникает такой социальной ло- вушки, как в дилемме заключенных, здесь нет конфликта между индивидуальной рациональностью и эффективным социальным выбором. Но в этой игре также есть проблемы. В торопливом те- лефонном разговоре молодой паре не удалось четко договориться, где они встретятся, и каждому из игроков нужно решить, куда же идти. Опасность, что они не встретятся, весьма реальна, и в этой ситуации потенциально возникает неэффективность. Как в дан- ном случае может осуществляться координация? Здесь возможно несколько решений: — можно попросить нейтральную третью сторону принять решение; — можно просто бросить монетку; — наконец, один из игроков может выбрать стратегию по Штакельбергу. Равновесие по Штакельбергу достигается, когда лидер играет лучшую стратегию, зная, что другой игрок выберет лучший ответ 90 Глава 2. Трансакционные издержки на его ход. В данной игре один из игроков объявляет о своем ре- шении и дает гарантии, что он сдержит свое обещание, например, высказывает достоверные угрозы (credible threat). К примеру, в на- шей игре жена звонит мужу и говорит, что она идет на концерт и больше не берет трубку. Достоверная угроза может быть создана, если жена сразу кладет трубку, а не вступает в длительные перего- воры, ведь продолжение разговора будет означать, что еще что-то можно изменить. Жена вешает трубку, и это означает, что решение обсуждению не подлежит. Если одному из игроков удается создать достоверную угрозу, то другой игрок будет вынужден ограничить свой интерес. В этой ситуации выгодно первым заявить о своей стратегии (для фирмы — представить свой вариант договора), и иметь репутацию негибкого партнера. Если второй игрок будет действовать, исходя из своих интересов, то это будет выгодно и первому игроку. Чем определяется достоверность угрозы? Достоверность угро- зы определяется наличием у стороны, которая ее высказывает, аль- тернативы данному контракту. Здесь можно привести следующий пример. Режиссер Фрэнсис Коппола снимал фильм «Клуб Коттон» (Cotton Club). В самом начале переговоров о фильме, люди, финан- сировавшие фильм, потребовали от Копполы определенных усту- пок, угрожая отказать в финансовой помощи. В самый разгар борь- бы появился адвокат Копполы, который сообщил о звонке режис- сера, находившегося в аэропорту и собиравшегося лететь в Лондон. Спонсоры фильма имели в своем распоряжении 10 минут, чтобы перезвонить Копполе, иначе им пришлось бы связываться с ним в Лондоне, где он собирался ознакомиться со сценарием другого фильма. Спонсорам пришлось уступить [Miller, 1992, p. 45—46]. Мы видим, что у Копполы была достаточно надежная альтернатива, и другой стороне пришлось уступить. Для сравнения, недостоверной, видимо, была бы угроза Копполы отправиться домой, чтобы напи- сать заявление о пособии по безработице. Если стороны становятся все более зависимыми друг от друга, их возможности высказывать достоверные угрозы уменьшаются. Воспользуемся еще одним примером из области киноиндустрии. Звезда, снимающаяся в сериалах, может заявить продюсеру, что он нуждается в звезде больше, чем та в нем. А продюсер, в свою очередь может заявить звезде, что ее популярность зависит от ее участия в этой сериале. Так, Лэрри Хэгман, игравший в телесериале «Даллас», 91 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии потребовал, чтобы компания Лоримар Продакшинз платила ему 100 тыс. долл. за каждый эпизод. Компания отказалась, и ее пред- ставители заявили Хэгману, что его герой может в один прекрасный день проснуться после пластической операции, после которой его роль будет играть другой актер, ведь в сериале происходили и более странные вещи. Убедив Хэгмана, что у нее есть альтернатива, ком- пания Лоримар улучшила свои переговорные позиции. Издержки ведения переговоров и выбор способа организации сделки. Издержки ведения переговоров могут оказать серьезное влияние на выбор способа организации сделки. Многие крупные заводы использовали «контрактную» систему (contracting-out) ор- ганизации производства вплоть до Первой мировой войны. При «контрактной» системе квалифицированные работники, кото- рых называли подрядчиками (contractor), производили опреде- ленный продукт или компонент в определенном количестве по установленной цене к согласованному в договоре сроку. Приняв на себя подобные обязательства, они сохраняли практически пол- ный контроль над производственным процессом. Подрядчик мог сам нанимать работников, которые получали подённую плату. Компании, в свою очередь, предоставляли подрядчикам материа- лы, энергию и производственное помещение. Почему контракт- ная система была столь популярной? Эта система обладала всеми преимуществами конкурентного рынка, которые проявлялись в рамках крупного предприятия. Подрядчики были заинтересова- ны в снижении издержек, повышении качества и технологических инновациях. Качество производимой подрядчиками продукции строго контролировалось работниками компании, которые были наемными работниками. Контрактная система устраивала и самих подрядчиков, Они были автономны и занимали положение независимого пред- принимателя, менеджера и квалифицированного ремесленника в рамках крупной компании. Спрос на их труд был достаточно высок и неэластичен, и поэтому их прибыли были высокими. Почему же тогда на смену этой системе внутренней контракта- ции, обладавшей всеми преимуществами рынка, пришла система наемного труда, при которой мастера давали указания наемным работникам? Ответ, видимо, следует искать в сложностях коорди- нации производства и проблемах, возникавших при переговорах о распределении кооперативного излишка. 92 Глава 2. Трансакционные издержки Технология производства требовала кооперации между эле- ментами производственного процесса. Детали швейной машинки, производимые поставщиком, должны были подходить друг к дру- гу и поступать на сборочную линию в необходимых количествах, чтобы не возникало перебоев в поставках и узких мест. Когда объемы производимой продукции были не очень значительны, координация посредством контрактной системы вполне соответ- ствовала потребностям производства «командой», но по мере уве- личения спроса стали возникать проблемы. Однако эти проблемы можно было бы решить путем переговоров, и стороны могли до- говориться об эффективной координации производства. Однако процесс переговоров кроме организации поставок включал также и раздел кооперативного излишка. Как и в игре «Конфликт полов» здесь были возможны различные варианты контрактов, которые решили бы проблемы раздела кооперативного излишка, однако эти контракты имели различные распределительные последствия — кооперативный излишек мог быть поделен между сторонами контракта различным способом. Именно это и явилось, по всей вероятности, основной причиной отказа от контрактной систе- мы. Например, в компании Зингер, занимавшейся производством швейных машин, подрядчики работали усердно, совершенствова- ли продукцию и получали большие прибыли, что не нравилось ру- ководству компании, и оно решило, что система среднеоплачива- емых мастеров, контролирующих наемных работников обойдется дешевле. Создание иерархически организованных фирм, пришед- ших на смену «контрактной» системе, позволяло экономить высо- кие издержки ведения переговоров [Miller, 1992, p. 50—51]. 2.2.4. Издержки контроля за соблюдением контракта и предупреждения оппортунистического поведения Этот вид издержек имеет критическое значение для развития экономики, так как они являются основным препятствием на пути развития специализации и разделения труда. Если бы в процессе исторического развития не возникли многообразные механизмы защиты контрактов, то обмен, прежде всего его сложные формы, при которых передача денег и товара не совпадают во времени и пространстве, не смог бы развиваться. К наиболее важным меха- низмам защиты контракта и предотвращения оппортунистическо- 93 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии го поведения относятся правовая система и механизм репутации. Сюда же можно отнести различные механизмы страхования ри- ска, которые позволяют снизить издержки, вызванные невозмож- ностью заключения полностью специфицированных договоров. Оппортунистическое поведение Прежде чем рассматривать эти механизмы более подробно, необходимо выяснить, что такое оппортунистическое поведение. Оппортунистическое поведение можно определить как поведение индивида, который стремится получить одностороннюю выгоду за счет партнера, уклоняясь от соблюдения условий контракта. Понятие «оппортунистическое поведение» было введено в эконо- мическую литературу Оливером Уильямсоном [Уильямсон, 1996]. Стандартная экономическая теория предполагает простую степень следования собственной выгоде. Экономические агенты не обманывают, поскольку обман просто невыгоден, о нем сразу же становится известно другим игрокам, а издержки наказания предполагаются равными нулю. Уильямсон построил свою тео- рию * на другой поведенческой предпосылке. Люди склонны вести себя оппортунистически, т.е. следуют собственной выгоде, ис- пользуя для ее достижения все доступные им средства, в том числе ложь и вероломство. Это сильная степень следования собственной выгоде, но именно она, по мнению Уильямсона, в большей степе- ни соответствует тому, как люди ведут себя в реальной хозяйствен- ной жизни. Во всяком случае, никто из экономических агентов не может быть уверенным до конца, что партнер не воспользуется его уязвимым положением, например, при изменении обстоятельств. Наконец, некоторые теории пользуются предпосылкой о слабой степень следовании собственной выгоде, которая проявляется в подчинении личных интересов человека интересам общества. Такое поведение человека предполагается в утопических теориях. Издержки оппортунистического поведения — это издержки, связанные с трудностями контроля поведения сторон контракта. Они складываются из потерь от оппортунистического поведения и затрат на его предотвращение. * В экономической литературе она получила название “экономическая тео- рия трансакционных издержек». 94 Глава 2. Трансакционные издержки Рассмотрим далее действующие в обществе механизмы защиты контрактов и предотвращения оппортунистического поведения. «Естественное состояние» человечества и частные механизмы защиты контракта Предположим, что не существует государства, которое защи- щает контракты, заключенные людьми. Люди находятся в состоя- нии, которое философы называют «естественным», т.е. изначаль- ном природном состоянии человеческой жизни до принятия ею каких-либо организационных форм. «Естественное состояние» — это не состояние радикальной изолированности человека, подоб- ное тому, в котором находился Робинзон Крузо на необитаемом острове до появления Пятницы. Это состояние общества, которое характеризуется определенными отношениями между людьми. Гоббс описывает это «естественное состояние» как «войну всех против всех» и рассматривает его как крайнее отсутствие безо- пасности. Это отсутствие безопасности обусловлено, во-первых, уязвимостью владения — то, чем владеет человек, может быть в любой момент у него экспроприировано, и, во-вторых, отсутстви- ем гарантий соблюдения договорных обязательств в тех сделках, в которых исполнение сторонами своих обязательств не происхо- дит одновременно. Гоббс рассматривал эти две формы отсутствия безопасности как неотделимые друг от друга, однако в реальной жизни относительная безопасность владения может сочетаться с отсутствием защиты контракта. Именно такое состояние и пред- полагается в игре, которую мы рассмотрим ниже. Даже в «естественном состоянии» два человека будут иметь стимулы к обмену ресурсами, если они оба могут выиграть в ре- зультате обмена. Если для совершения обмена требуется опреде- ленное время, то одна из сторон получит то, что предусмотрено соглашением, раньше, чем другая сторона, которой остается только полагаться на данное ей партнером по сделке обещание и которая будет поэтому находиться в менее выгодном или даже уязвимом положении. Отсутствие централизованного механизма принуждения повышает риск и издержки совершения сделки для этой стороны. Если этот риск и издержки очень значительны, то, возможно, обмен вообще не состоится. В «естественном состоя- нии» бартер будет повсеместно заменять контракт, и люди будут стремиться к обмену, при котором происходит одновременное ис- полнение сторонами своих обязательств. 95 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии Таблица 14 Игра «доверие» в отсутствие контракта Игрок В Сотрудничать Присвоить выигрыш Игрок А Инвестировать 0,5; 0,5 -1,0 ; 1,0 Не инвестировать 0; 0 0;0 Игрок А должен принять решение, инвестировать ли ему средства в данную сделку. Если он принимает решение о том, что он не инвестирует средства, то игра заканчивается и игроки не получают ничего, их выигрыши равны 0. Если игрок принимает решение об инвестициях, то игрок В должен принять решение, выбрать ли ему стратегию сотрудничества, или обмануть игрока А и присвоить весь выигрыш. Если игроки сотрудничают, то общий выигрыш равен 1, игроки делят его поровну и выигрыш каждого составит по 0,5. Если В избирает стратегию обмана, то А теряет авансированную сумму, и его выигрыш в этом случае составляет (–1,0). Выигрыш игрока В составит 1,0. Второй игрок получа- ет больше от обмана, чем от сотрудничества, его доминирующая стратегия — присваивать полученную сумму. У игрока А нет доми- нирующей стратегии, но он предвидит, что В его обманет и поэто- му он не будет осуществлять инвестиции, и это будет его лучшим ответом на доминирующую стратегию игрока В. Выигрыши игро- ков предполагают, что стороны не могут заключить контракт, ко- торый будет осуществлен в принудительном порядке, поскольку нет третьей стороны, которая была бы достаточно сильной, чтобы заставить стороны выполнять взятые ими на себя обязательства. Необходимым условием реализации обмена, который имеет последовательный, а не одновременный характер является созда- ние надежных обязательств, а это становится возможным, если надежной будет угроза санкций за невыполнение контракта. В «естественном» состоянии стороны, которые хотели бы совершить неодновременный обмен, должны полагаться на частные механиз- мы защиты контракта, обеспечивающие надежность обязательств сторон. Если рассматривать защиту контракта в условиях, когда нет третьей стороны, способной гарантировать его исполнение, то можно выделить четыре идеальных механизма защиты контракта: 96 Глава 2. Трансакционные издержки «заложник» (hostage), обеспечение (collateral), самовыполняюще- еся соглашение (self-enforcing agreement) и, наконец, эмоциональ- ное и психологическое объединение сторон (emotional union), при котором ни одна из сторон не может отделить свои интересы от интересов другой стороны [Kronman, 1985, p. 11—12]. «Заложник» «Заложник» — это нечто, что представляет ценность для В и что он передает А, который вернет «заложника», как только В ис- полнит то, что им было обещано. «Заложник» будет действенным, даже если он не представляет ценности для А, или если А не может его продать. Важно, чтобы он имел ценность для В, именно это отличает «заложника» от обеспечения. О.Уильямсон приводит в связи с этим аналогию с королем, у которого есть две дочери, ко- торых он любит одинаково сильно. Одна из дочерей красавица, а другая безобразна. Кого из дочерей должен выбрать король, чтобы отдать в качестве заложницы? Король должен выбрать безобраз- ную дочь, поскольку она не будет привлекательной для тех лиц, у кого она находится в качестве заложницы. Точно также залог не должен представлять прямой ценности для стороны, которой он передается.Поэтому оптимальным является залог «безобразная принцесса», который высоко оценивается стороной, его предо- ставившей, но не имеет ценности для стороны, его удерживающей [Уильямсон, 1996, с. 288]. Если В не исполняет свои обязательства, то А может угро- жать уничтожить «заложника», и это удержит В от несоблюдения соглашения. «Заложник» даже может не передаваться А, он может оставаться у В, при этом сдерживание от нарушения соглашения будет действенным, если у А есть возможность уничтожить «за- ложника», который представляет ценность для В. Однако с «заложником» могут возникнуть определенные проблемы. Передача «заложника» — это способ достижения одно- временности обмена, которую невозможно достичь другими спо- собами; «заложник» действует как мостик между двумя отдален- ными друг от друга во времени моментами совершения действий и искусственно объединяет их. В этом смысле функция «залож- ника» — снова преобразовать обмен в бартер. Если по какой-то причине «заложник» не может быть возвращен в тот момент, когда 97 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии кредитор В выполняет свое обещание, то в этом случае В должен полагаться на обещание возврата «заложника», данное ему А, т.е. В окажется в том положении, в котором находился А при заклю- чении соглашения. В этом случае «заложник» не устраняет опас- ности оппортунистического поведения, которая таилась в исхо- дной ситуации. Поэтому «заложник» должен обладать следующим свойством — он может быть возвращен В в тот момент, когда тот исполняет свое обещание. Только такие «заложники» могут под- ходить для выполнения тех функций, которые требуются от них, поскольку могут обеспечить одновременное исполнение обеща- ний обеими сторонами контракта. «Заложник» не должен иметь рыночной ценности и не должен представлять ценности для А, А должен иметь сильное желание вернуть «заложника» В как только тот исполнит свое обещание. Но именно в этой особенности «заложника» таятся слабые стороны этого способа повышения безопасности обмена. В может обмануть А, предоставляя в «заложники» то, что не имеет большой ценности для него, уверяя, однако, А в обратном. Когда А берет «заложника», он должен доверять заявлению В о ценности этого заложника для него, но ведь А потому и требует «заложника», что не доверяет обещаниям В. Поэтому при использовании «заложни- ка» всегда остается некоторый риск оппортунизма в отношениях между сторонами, который не удается полностью устранить. Обеспечение В может предоставить А какое-то имущество в обеспечение своих обязательств перед А, и для того, чтобы это обеспечение могло полностью защитить А от нарушения обязательств со сто- роны В, ценность этого имущества должна быть равна ценности обещанного исполнения. Но в этом случае возникает проблема, которая является зеркальным отражением проблемы в случае с «заложником». Появляется риск оппортунизма со стороны А — держателя обеспечения, который может захотеть присвоить его. Самовыполняющееся соглашение или «связывание рук» Стороны могут заключить самовыполняющееся соглашение, т.е. такое, в котором не предусмотрена защита контракта третьей 98 Глава 2. Трансакционные издержки стороной. Поскольку внешнего принуждения нет, то соглашение, как правило, является неявным, т.е. не зафиксированным в пись- менной форме. Каждая сторона соблюдает это соглашение до тех пор, пока ей это выгодно. Самовыполняющееся соглашение — это соглашение, в котором при нарушении одной из сторон условий соглашения единственным выходом для другой стороны является его расторжение[Telser, 1981]. Рассмотрим механизм действия самовыполняющегося со- глашения на следующем примере. Фирма S продает свою про- дукцию фирме B, которая оплачивает товар при его получении. Если качество товара будет неудовлетворительным, то В откажет- ся иметь дело с фирмой S. Для того чтобы обеспечивать требуемое качество продукции, фирма S должна затрачивать определенные средства, но цена, которую платит покупатель, учитывает высокое качество продукции. Фирма S могла бы получить выгоду, сэконо- мив издержки, связанные с обеспечением качества продукции, но после этого В уже не будет покупать эту продукцию у S, и так как В платит больше, чем другие покупатели, то S в конечном счете потеряет в будущем больше, чем выиграет, сэкономив издержки, связанные с поддержанием качества продукции. Какова должна быть структура сделки, чтобы S продолжал в ней участвовать? Цена должна быть такой, чтобы ожидаемая при- быль для S от продолжения сделки была бы больше, чем одномо- ментная прибыль от обмана. Это зависит от рыночных цен и от срока действия соглашения. Что в этом случае будет гарантией выполнения соглашения? Поток доходов, который продавец на- деется получить в результате будущего сотрудничества с В. Что произойдет, если станет известен срок окончания сделки — конец ноября 2007 года? В ноябре S поставит продукцию низкого каче- ства, так как поток доходов прекращается и можно получить до- полнительную прибыль, снизив качество продукции. Но В знает о возможном оппортунистическом поведении S и не купит у него товар в ноябре. Но S знает, что В не купит товар в ноябре и по- ставит продукцию низкого качества уже в октябре и т.д. Возникает проблема последнего периода и процесс разворачивается в обрат- ную сторону (backward induction). Если известен срок окончания сделки, то самовыполняющееся соглашение невозможно заклю- чить. Единственное решение при этом — не фиксировать срок окончания сделки, даже если он известен покупателю. Если же 99 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии сама природа сделки такова, что дата ее окончания может быть предсказана, то такая сделка не может претендовать на роль само- выполняющегося соглашения. В случае самовыполняющегося соглашения у продавца ока- зываются связанными руки потому, что при нарушении условий соглашения, он лишается будущих доходов. Эти доходы, которые он может получить в результате продолжения сделки, в этом со- глашении исполняют роль «заложника». «Заложник» такого типа устраняет опасность оппортунизма, потому что в данном случае судьба залога зависит исключительно от решения стороны, ко- торая его предоставляет, т.е. от должника. В обсуждавшемся ра- нее случае судьба заложника зависела от действий стороны, его удерживающей, что могло служить источником оппортунизма. Поэтому если сделка повторяющаяся и для ее защиты могут быть использованы схемы, основанные на «связывании рук», подобно той, которая используется в самовыполняющемся соглашении, то этот способ защиты соглашения будет более надежным, чем два предшествующих способа — «заложник» и обеспечение. Но «связывание рук» также имеет свои недостатки. Если вы- годы от нарушения соглашения будут больше, чем издержки (из- держками будет потеря будущих доходов), то должника, связавше- го себе руки, удержать от нарушения обязательств не удастся. Объединение интересов сторон Риск оппортунизма при обмене с неодновременным испол- нением сторонами своих обязательств существует потому, что ин- тересы сторон расходятся. Если бы этого расхождения не было, то оппортунизма не возникало бы. Примером соглашения, значи- тельно снижающего опасности обмена, может служить заключе- ние брака. Воюющие кланы или конкуренты в бизнесе могут по- средством брака между членами своих семей усилить уверенность друг друга в том, что обе стороны будут в будущем соблюдать усло- вия заключенного соглашения. На этот способ сокращения издержек оппортунистического поведения указывает Ричард Познер: «Другим ответом на рыноч- ные трансакционные издержки является превращение взаимо- отношений, не связанных какими-либо взаимными интересами, в глубоко личные отношения, основанные на соответствующем 100 Глава 2. Трансакционные издержки статусе сторон. В некоторых первобытных обществах человек, с которым вы неоднократно совершали сделки, становился вашим кровным братом, и по отношению к нему у вас были такие же обязательства, как и по отношению к вашим кровным родствен- никам. Эта «обменная дружба» является способом внесения вза- имности в процесс обмена и увеличения тем самым вероятности того, что обещания будут исполняться, несмотря на отсутствие го- сударственной принуждающей власти» [Posner, 1983, p. 172]. Этот способ защиты контракта отличается от трех рассмо- тренных выше, в которых предпринимались попытки предот- вратить нарушение обязательств путем изменения соотношения издержек и выгод от нарушения контракта. Эти способы рассма- тривали расхождение интересов сторон как данноcть. Последний, четвертый способ стремится побороть оппортунизм, устраняя не- зависимое положение сторон. Можно сказать, что объединение интересов сторон уничтожает то «естественное состояние», в ко- тором находились стороны [Kronman, 1985, p. 23]. Однако и у этого способа есть свои ограничения и слабые стороны. Во-первых, полное объединение весьма редко становит- ся возможным: сохраняя свою независимость, мы подвергаем себя риску обмана со стороны партнера, и поэтому будем пытаться до- полнить наш союз с ним другими способами защиты от наруше- ния обязательств. Во-вторых, в краткосрочном плане этот способ таит в себе особые опасности: пока личные связи не окрепнут и не станут достаточно крепкими, ослабление других механизмов за- щиты контракта может повысить риски, а не снизить их. В то же время использование других способов защиты контракта может стать препятствием на пути союза, поскольку свидетельствует об отсутствии доверия [см. например, Malhotra, Murnighan, 2002]. Защита третьей стороной. Механизм репутации До сих пор мы обсуждали способы защиты контрактов, при которой контролером была первая или вторая сторона. В этом раз- деле мы рассмотрим ситуацию когда в качестве контролера будет выступать третья сторона — неформальная группа, все члены ко- торой следят за соблюдением членами группы контрактных обя- зательств. Речь пойдет о механизме многосторонней репутации. Люди часто предпочитают иметь дело с теми, кого они хоро- шо знают. Репутацию можно рассматривать как важное средство 101 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии обеспечения выполнения контрактных обязательств. Механизм репутации может быть двусторонним и многосторонним. Обсуждая выше «самовыполняющееся соглашение», мы фактически рассматривали двусторонний механизм репутации, при котором сторона, чьи права были нарушены, отвечает на это нарушение прекращением сотрудничества. Каждый игрок гово- рит другому игроку: «Пока ты выполняешь соглашение, которое приносит нам те выигрыши, которые являются нашей целью, мы будем продолжать сотрудничать. Но если ты попытаешься воспользоваться преимуществом в краткосрочном периоде, ты будешь наказан». До тех пор, пока наказание, которое включает потерю выигрыша от сотрудничества в будущем, представляется достаточно большим по сравнению с выгодами от кооперации, ни одна из сторон соглашения не будет нарушать его, и это со- глашение станет самовыполняющимся [Kreps, 1990, p. 102—103]. При двустороннем механизме репутации выигрыши для игрока В, который должен оправдать доверие, должны в данной сделке быть выше, чем выигрыши, которые могут быть предложены ему в дру- гих сделках. В этом случае он будет заинтересован в продолжении сотрудничества. Механизм двусторонней репутации работает только в повто- ряющихся взаимодействиях, поэтому для его работы очень важна высокая вероятность продолжения сделки. В индивидуалистиче- ских обществах * , в которых основным средством защиты контрак- * Различаются коллективистские и индивидуалистические общества. В кол- лективистских обществах, к которым относятся большинство развивающихся стран, социальная структура «сегментирована», каждый индивид поддерживает социальные и экономические связи в основном с членами отдельных религиоз- ных, этнических или семейных групп, в которых защита контракта осуществляется с помощью неформальных экономических и социальных институтов. Члены кол- лективистских обществ ощущают вовлеченность в жизнь других членов группы, к которой они принадлежат. В то же время между членами разных групп социальные и экономические связи не развиваются. В индивидуалистических обществах соци- альная структура, наоборот, является «интегрированной». Это означает, что сделки заключаются между людьми, принадлежащими к различным группам, и индивиды часто переходят из одной группы в другую. В этих обществах ценится уверенность человека в своих собственных силах, а защита контрактов осуществляется с помо- щью специализированных организаций (например, судов). Грейф рассматривает действие механизма двусторонней репутации на примере индивидуалистическо- го общества — Генуи XII века, а многосторонней репутации на примере коалиции Магрибских купцов [Greif, 1994]. 102 Глава 2. Трансакционные издержки та до появления правовой системы был двусторонний механизм репутации, возникает семейная фирма — товарищество с неогра- ниченной и солидарной ответственностью, которая должна была уменьшить вероятность прекращения отношений. Отдельный ку- пец, нанимающий агента, мог разориться или умереть. В отличие от отдельного купца, семейная фирма обладает вечной жизнью (perpetual life) и объединяет капиталы всей семьи, поэтому веро- ятность ее банкротства ниже, чем у отдельного купца. В семейной фирме богатство не делилось, а целиком переходило по наслед- ству от отца к сыну и таким образом семейная фирма повышала надежность отношений найма с агентом. Чем ценнее будущие взаимодействия, тем надежнее будет механизм двусторонней репутации. Эффективность его работы зависит также от терпения экономических агентов (чем ниже нор- ма дисконта игрока В, тем надежнее механизм репутации) и от альтернативного дохода, который игрок В может получить в дру- гом месте. С ростом альтернативного дохода эффективность сдер- живания игрока В от обмана с помощью механизма двусторонней репутации убывает. Механизм двусторонней репутации будет до- статочно эффективен на неактивном рынке (thin market), где дей- ствует небольшое число продавцов и покупателей и где игроку В трудно найти замену игроку А в случае обмана со стороны игрока В и последующего отказа игрока А от продолжения отношений. Обманщику на неактивном рынке придется долго ждать, пока распадется другая сделка и освободится партнер для установления с ним отношений. В реальном мире, где терпение экономических агентов, т.е., выражаясь языком экономической теории, их временные пред- почтения (норма дисконта) различаются, игрок, находящийся в уязвимом положении и подвергающийся риску, захочет проверить нового партнера. Отношения начнутся с небольшого объема сдел- ки, возможно, потребуются невозвратные инвестиции со стороны игрока, который дает обещание, например, ему придется дарить подарок в самом начале отношений. Все это повышает издержки нарушения контракта. Можно сделать вывод, что механизм дву- сторонней репутации предоставляет только весьма ограниченную и достаточно дорогостоящую защиту контракта. Отношения, под- держиваемые механизмом двусторонней репутации, потребуют невозвратных издержек для установления доверия. 103 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии Многосторонний механизм репутации может поддерживать обмен в гораздо большем спектре ситуаций по сравнению с дву- сторонним механизмом репутации. Он позволяет контролировать больше видов поведения, при нем лучше осуществляется обмен информацией и санкции по отношению к тем, кто обманывает. При механизме многосторонней репутации игрок В, который дол- жен оправдать доверие, сотрудничает не с одним игроком А, а со многими. При многосторонней репутации важно, чтобы все игро- ки А знали о поведении игрока В в прошлом, и чтобы все игро- ки А учитывали это прошлое поведение при принятии решений о том, доверять игроку В или нет. Санкции при многостороннем механизме репутации осуществляют и те лица, которые не были обмануты нечестным игроком. Каждый игрок распространяет ин- формацию о нарушении и в свою очередь ожидает получение ин- формации от других игроков. Обычно многосторонний механизм репутации — это связи, основанные на социальных структурах, нормах поведения и куль- турных верованиях. При этом механизме экономические институ- ты накладываются на определенную социальную структуру, и со- циальные санкции дополняют, а иногда даже заменяют санкции экономические. Механизм многосторонней репутации характе- рен для коллективистских обществ. Механизм многосторонней репутации более действенен с точки зрения сдерживания оппортунистического поведения по сравнению с механизмом двусторонней репутации. Он позволяет заключать сделку, даже если отношения между игроками не будут повторяться. Однако для его нормального функционирования не- обходимо решить ряд возникающих проблем. Во-первых, иногда бывает трудно решить, действительно ли одна из сторон вела себя недобросовестно. Стороны могут иметь различное представление о том, что является правильным и до- стойным. Между сторонами контракта может возникнуть спор, который в современном мире обычно решается в суде. В простой модели механизма репутации все аутсайдеры по отношению к данной сделке, при выполнении которой возник этот спор, долж- ны принять решение о том, какая из сторон виновна в наруше- нии контракта, и сделать соответствующие выводы о репутации сторон. Издержки и сложности принятия подобных решений, необходимость в которых возникает постоянно, могут подорвать 104 Глава 2. Трансакционные издержки эффективность системы доверия, основанной на механизме репу- тации. Поэтому появляются разнообразные институты и практи- ка, которые должны решить эту проблему и поддержать действие механизма репутации. В средневековой Европе, например, для решения этой проблемы возникла система частного коммерче- ского права — lex mercatoria — и институт неформальных судей, которые решали споры и распространяли в среде купцов инфор- мацию о нарушителях. Подобные частные механизмы, видимо использовались на ярмарках Шампани, служившими центрами торговли между северной и южной Европой в XII и XIII веках. В качестве судьи выступал купец. которого выбирался купеческим сообществом [Milgrom et al., 1990]. Именно эти неформальные су- [Milgrom et al., 1990]. Именно эти неформальные су- Именно эти неформальные су- дьи (private judges) были способны привести в действие механизм многосторонней репутации посредством контроля информации, который создает соответствующие стимулы, заставляющие куп- цов участвовать в наказании обманщиков. У судьи не было воз- можности принуждать торговца к исполнению своего решения, если тот покидал центр торговли, но он мог удостоверить прошлое поведение купца и вел учет всех купцов, обманувших в прошлом [Greif, 1992, p. 132]. В настоящее время в Северных провинциях Китая сложи- лись неформальные сети (networks), которые объединяют лю- networks), которые объединяют лю- ), которые объединяют лю- дей, хорошо знавших друг друга в прошлом (с детства, по службе в Народной Освободительной Армии Китая, по учебе в высших учебных заведениях и т.д.). Функционирование этих неформаль- ных сетей основано на механизме репутации. Люди, входящие в эти сети, могут заключать формальные контракты и даже обраща- ются в суд для решения возникшего спора, но стороны никогда не пользуются судебной системой в целях принуждения к соблюде- нию контрактов, а полагаются на действие механизма репутации. Если спор решен в суде и проигравшая сторона отказывается вы- полнять условия договора, то она может быть исключена из этой неформальной сети: информация распространяется среди членов данной неформальной группы, и они отказываются иметь дело с нарушителем. Угроза подобных санкций является надежным спо- собом защиты контрактов. Судебная же система используется для того, чтобы преодолеть недостаток механизма репутации, связан- ный со сложностями решения споров между сторонами [Krug, Polos, 2000]. 105 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии Во-вторых, возможно возникновение проблемы безбилетни- ка при осуществлении санкций, что осложняет действие механизма репутации. Санкции должны осуществляться всеми членами сооб- щества, иначе механизм репутации не будет действовать. А члены сообщества или отдельные группы могут иметь свои собственные интересы, и если применение санкций требует слишком больших издержек, то люди могут отказаться подчиниться правилам игры, не осуществлять наказание той стороны, которая нарушила обяза- тельство, и механизм репутации перестанет действовать. Поэтому простого многостороннего механизма репутации может быть не- достаточно для того, чтобы обеспечить действенность санкций за нарушение принятых обязательств, и возникает необходимость в создании специальной организации, поддерживающей механизм репутации с помощью положительных или отрицательных стиму- лов, которые она будет создавать для своих членов. |