Институциональная экономика. Институциональная экономика by Одинцова М. И. (z-lib.org) (1). СодержаниеГлава Институты и их роль в регулировании поведения
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
Cистема общественного контроля Кто контролирует соблюдение правил? Правила Наказание Система контроля Первая сторона личная этика угрызения со- вести, чувство вины внутренний контроль Вторая сторона контракты наказание осу- ществляет пострадавшая сторона в рамках контракта за контроль осуществляет ы- сторона, которой дается обещание Третья сторона а) сообщество людей б) организация в) государство нормы, действующие в данном сообществе правила, дей- ствующие в в организации законы наказание, осу- ществляемое членами со- общества принуждение со стороны органи- зации принуждение со стороны госу- дарства неформальный контроль контроль со стороны организации правовая система 59 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами Первая сторона — это сам человек, который следит за соблю- дением тех норм поведения, которые стали его внутренним убеж- дением, и он сам наказывает себя, если нарушает их. Вторая сторона — это лицо, которому при заключении кон- тракта дается обещание (кредитор по договору). Оно следит за ис- полнением данных ему обещаний и применяет награды и санкции в зависимости от того, исполняет ли другая сторона свои обяза- тельства перед ним. Контроль третьей стороной, отличается от контроля, кото- рый осуществляет вторая сторона, тем, что в этом случае действу- ют правила, на которые контролируемое лицо не давало явного согласия, а санкции осуществляют люди, не принимавшие уча- стия в исходном взаимодействии. Третьей стороной, осуществля- ющей контроль, могут быть не организованные в форме иерархии социальные силы, организации, или государство. Третьи стороны, которые осуществляют принуждение, весьма разнообразны. Они могут включать правовую систему государства, фирмы с двумя или более занятыми, католическую церковь, международную фе- дерацию тенниса, Всемирную торговую организацию и т.д. Третьи стороны налагают издержки различными способами. Государство налагает издержки путем использования физического насилия (заключение в тюрьму), католическая церковь — путем отлучения от церкви. В рамках неформального контроля внутри определен- ного сообщества людей, контролерами * могут быть родственни- ки, друзья, те лица, которые передают слухи о нарушителе, члены «комитета бдительности» и другие лица. Различные контролеры могут разнообразными способами объединять свои усилия, и тогда возникают смешанные системы контроля. Один контролер может сознательно следить за соблю- дением правила, установленного другим контролером. Граждане государства могут стать членами «комитетов бдительности», кото- рые следят за соблюдением требований закона. С другой стороны представители государственной власти (полицейские), исполняя свои обязанности, могут руководствоваться неформальными пра- вилами и собственной этикой, а не буквой закона. Когда суды обращаются к обычаям делового оборота, чтобы конкретизировать неполный контракт, заключенный сторонами, они принуждают к исполнению неформальных правил, возник- ших в определенном деловом сообществе. * Контролером мы называем лицо, которое следит за соблюдением правил. 60 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения 1.4.4. Неформальные правила профессиональных /сообществ как источник формальных правил В юриспруденции издавна ведется дискуссия об источниках права. В течение длительного времени продолжает существовать точка зрения, которая рассматривает социальные нормы, возник- шие в процессе длительной культурной эволюции, в качестве над- лежащих, сбалансированных решений социальных проблем, ко- торые обладают преимуществами по сравнению с правовыми нор- мами, сконструированными законодателем и используемыми как инструмент планирования. Этот подход можно обнаружить еще в исторической школе Фридриха фон Савиньи и в его спорах с Тибо в начале ХХ века. Савиньи утверждал, что источниками права яв- ляется не закон и законодатель, а непосредственный выразитель народного сознания — обычай, или наука, которая заменяет обы- чай там, где он не поддается непосредственному наблюдению и где его выявление требует специальных технических приемов. Этот подход характерен и для некоторых современных иссле- дователей в области экономики права. Так, Кутер, один из авто- ров известного учебника по экономике права, предложил подход, который в литературе получил название «структуралистского». В соответствии с этим подходом, задача судов заключается в том, чтобы преобразовать социальные обычаи в правовые нормы, если структура игры, которая породила неформальное правило, приво- дит к эффективности. При этом под эффективностью понимается максимальное благосостояние той группы, в которой действует это правило. Суды, по мнению Кутера, должны искать эффектив- ные решения, которые возникли в процессе социального взаимо- действия людей в рамках определенных структур, поддерживаю- щих сотрудничество между ними [Cooter, 1996]. Существует два различных способа, с помощью которых со- циальные нормы могут стать нормами правовыми: во-первых, через обычное право, и, во-вторых, через прецедентное право. Обычное право можно определить как правило, которое хотя и не является кодифицированным, однако в основном соблюдается членами определенного сообщества и которое считается юриди- чески обязательным. «Обычаем, говоря вообще, называется ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правила в течение более или менее продолжительного времени. Обычай 61 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами юридический, как источник права, называется также обычным правом» [Мейер, 2003]. Социальная норма может стать обычным правом, если она укоренилась в данном сообществе и ее под- держивает общая убежденность в том, что все члены сообщества должны ее соблюдать. Обычное право признается в качестве одно- го из источников права в системе континентального права [Давид, Жоффре-Спинози, 1999, c. 93—95]. Однако обычное право тесно связано с прецедентным правом, потому что неписаные правила обычно обнаруживаются с помощью судебного решения, и во- прос о существовании обычая делового оборота решается судами. Теоретически обычаи делового оборота существуют без формаль- ного признания судами, но на практике существующие социаль- ные нормы определяются как обычаи делового оборота только в процессе судебного разбирательства. Социальные нормы, спонтанно возникшие в определен- ном профессиональном сообществе, могут быть интегрированы в законодательство, но для этого они должны быть обнаружены судом. Суд может, например, обратиться в Торговую палату, а та, в свою очередь, может опросить своих членов о существовании определенной социальной нормы, регулирующей торговые от- ношения. Однако выявления судом существования обычая недо- статочно для того, чтобы обычай стал нормой права. Суды могут осуществлять нормативный контроль в этой области. Объясним, что это означает, с помощью следующего приме- ра [Ott, Schaeffer, 1993, p. 293—294]. В Германии уже давно ведутся споры о правовой природе принципов надлежащего бухгалтерско- го учета, очень хорошо иллюстрирующие меняющиеся взаимоот- ношения между социальными и правовыми нормами в процессе развития права. В самом начале этих споров принципы надлежащего бухгал- терского учета, как правило, рассматривались как обычная прак- тика в среде купцов. Впервые упоминание о «принципах надлежа- щего бухгалтерского учета», которые рассматривались как факти- ческие обычаи купцов встречается в Коммерческом Кодексе 1897 года. Идея заключалась в том, что нормы поведения в деловой жизни возникают самопроизвольно. В то время было широко рас- пространено мнение, что экономика спонтанно породит надле- жащий порядок и нормы поведения, а государственное законода- тельство должно при этом воздерживаться от вмешательства. 62 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения Однако эта модель создания правил не была реализована на практике. Суды не ограничивались выявлением и признанием обычаев бухгалтерского учета, существовавших в деловом сооб- ществе, а осуществляли нормативный контроль и корректировку социальных норм. Практика бухгалтерского учета реально суще- ствовавших купцов не была так же значима, как практика «ува- жаемого, честного и идеального купца», модель которого исполь- зовалась для оценки методов бухгалтерского учета. Понятие «ува- жаемый и честный купец» — это представление судьи о том, как должен вести себя купец, хотя реально действующие купцы мог- ли и не вести себя подобным образом. Развитие правовых норм, таким образом, смещается на нормативный уровень. Обычаи и практики бухгалтерского учета, принятые в профессиональном сообществе, не становятся правовой нормой, если они не прош- ли через «фильтр судебного контроля». Судья должен рассмотреть последствия возможного правила и сравнить его с правовыми це- лями бухгалтерского учета. В большинстве случаев судебное ре- шение, которое создает правовую норму, сочетает в себе различ- ные элементы: заключение о правовых принципах надлежащего бухгалтерского учета, прецеденты, показания экспертов и ссылки на литературу. Почему суды в данном случае не придерживаются «структура- листского подхода», в соответствии с которым достаточно выявить социальную норму и показать, что она эффективна в рамках того сообщества, в котором она возникла, и тогда эту социальную нор- му можно было бы закрепить в качестве нормы права? Основная причина того, что реально существующая практика бухгалтерского учета не может быть просто принята в качестве правовой нормы, заключается в том, что она может оказывать неблагоприятное воз- действие на тех лиц, которые не входят в данное профессиональное сообщество и не участвуют в ее создании. Практика бухгалтерского учета в профессиональном сообществе не отражает компромисса между инсайдерами, т.е. лицами, входящими в данное профессио- нальное сообщество, и аутсайдерами — лицами за его пределами. Чтобы показать возможное неблагоприятное воздействие норм профессионального сообщества на тех лиц, которые не яв- ляются частью этого сообщества, воспользуемся еще одним при- мером из истории Германии [Ott, Schaeffer, 1993, p. 297]. Картели, возникшие в Германии в период, предшествовавший Первой 63 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами мировой войне, — это негативный пример принятия судебной системой самопроизвольно возникшего порядка. В этот пери- од Германия стала «классической страной картелей». В 1895 году в Германии насчитывалось 385 картелей, охватывавших 12 тыс. компаний. Германский правовой порядок относился к ним терпи- мо и даже санкционировал их создание. В некоторых случаях еще до 1933 года, картели поддерживались силой закона. В 1897 году было принято знаменитое решение Имперского Верховного суда о том, что создание картеля не противоречит закону, которое аргу- ментировалось тем, что картели позволяют избежать социальной катастрофы, возможной в результате перепроизводства. Это ре- шение стимулировало экспансию картелей но позже подвергалось серьезной критике. В настоящее время принятие самопроизволь- ного порядка, который возникает в рамках картеля, в Германии считается фундаментальной ошибкой германского гражданского права, которое не смогло правильно оценить неблагоприятные последствия сотрудничества компаний в рамках картеля. Основные понятия главы Институт Механизм принуждения к соблюдению правил Организация Неформальные институты Формальные институты Вопросы для самопроверки 1. Как определяет понятие «институт» неоинституциональ- ная экономическая теория? 2. В чем отличие института от организации? 3. Какие функции выполняет институт, возникающий в си- туации типа «дилемма заключенных»? 4. В чем отличие ситуации «невидимая рука» от ситуаци «ди- лемма заключенных? 5. Какие функции выполняет институт в ситуации коорди- нации? 6. Какие функции выполняет институт, возникающий в си- туации неравенства? 64 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения 7. Чем ситуация типа «дилемма заключенных» отличается от ситуации неравенства? 8. В чем отличие неформальных правил от правил формаль- ных? 9. Какие функции выполняет информационная санкция и в чем заключается ее отличие от других видов санкций за несоблю- дение неформальных правил? 10. Чем автоматическая санкция отличается от внутренней санкции — вины? 11. В чем отличие двусторонних санкций от санкций много- сторонних? 12. Как государство может влиять на изменение неформаль- ных правил? 13. Назовите основные элементы системы общественного контроля и выделите основные типы контролеров. Вопросы к размышлению 1. Можно ли сказать, что абсолютный диктатор — это луч- ший вариант третьей стороны, осуществляющей принуждение? 2. Существование формального правила легче доказать, чем существование социальной нормы. Чем можно объяснить слож- ности, связанные с выявлением социальной нормы, и что может свидетельствовать о том, что она существует? 3. Существует так называемые «спящие» нормы права, ко- торые малоизвестны и редко применяются на практике. Как вы думаете, является ли «спящая норма» институтом? 4. В обыденной жизни потенциальные «дилеммы заключен- ных» регулируются не столько нормами закона, сколько нефор- мальными социальными нормами. Приведите несколько при- меров подобного института, который заставляет людей выбирать те стратегии, которые могут быть непривлекательными для них. Какие ситуации, по Вашему мнению, встречаются чаще: ситуации координации или ситуации типа «дилемма заключенных»? 5. Какие правила, на ваш взгляд, более гибкие — формаль- ные или неформальные? 6. Приведите примеры, иллюстрирующие различные типы вза- имодействия между формальными и неформальными правилами. 7. Сравните следующие ситуации: 65 Приложение к Главе 1 а) Вы пытаетесь заключить сделку с иностранным контраген- том, однако, не знаете языка, на котором говорит ваш контрагент, он не говорит на вашем языке, а найти переводчика вы не смогли. Сделку заключить не удается. б) Вы пытаетесь заключить сделку и обсуждаете ее условия с контрагентом, при этом ваша речь грамматически правильная, в то время как речь вашего партнера выдает в нем человека, отно- сящегося к другому, более низкому социальному кругу. По непо- нятным вам причинам контрагент отказывается заключать с вами сделку, и вам кажется, что именно различие в речи сыграло в этом отказе определенную роль. В каждой из этих ситуаций вы понесли определенные поте- ри — вам не удалось заключить сделку, которая была выгодна для вас, и это можно рассматривать как определенного рода санкцию. Какой тип санкции действует в этих ситуациях? Объясните раз- личие между этими типами санкций. приложение к главе 1 Основные понятия теории игр Право регулирует поведение людей в сложных ситуациях, ког- да в процессе их взаимодействия возникает конфликт. Этот кон- фликт можно представить в виде математической модели, которая называется игрой. В зависимости от возможности предварительных переговоров между игроками различают кооперативные и некоопе- ративные игры. Игра называется кооперативной, если до ее начала игроки образуют коалиции и договариваются о своих стратегиях. Примером кооперативной игры может служить образование коали- ций в парламенте при голосовании. Мы будем иметь дело с играми, в которых игроки не могут координировать свои стратегии подоб- ным образом. Действительно, если бы они могли договариваться, то необходимости в институте не возникало бы, а между тем цель нашего использования игр в Главе 1 — объяснить, почему в опреде- ленных ситуациях возникает потребность в институте. Игры, в которых каждый участник действует независимо от других и заинтересован в достижении наиболее благоприятного результата для себя при заданных правилах игры и существую- щих ограничениях, называются некооперативными. В некоопера- 66 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения тивных играх даже если все участники взаимодействия выбирают такие варианты поведения, при которых достигается кооперация, они делают это только потому, что каждому из них это становится выгодным. Каждая игра, описывающая конфликт при взаимодействии людей, должна содержать следующие составляющие: 1. множество участников взаимодействия, или игроков; игро- кам можно присваивать номера или имена; 2. описание возможных действий каждого из игроков, кото- рые называются стратегиями; 3. набор выигрышей, которые получают игроки при каждом возможном исходе. В теории игр предполагается, что выигрыши, которые по- лучает каждый игрок, и стратегии, доступные им, известны всем игрокам, т.е. каждый игрок знает свои возможные стратегии и выигрыши и ему также известны стратегии и выигрыши другого игрока. На основе этой информации каждый игрок решает, ка- кую стратегию выбрать. Цель каждого игрока — добиться макси- мального выигрыша (или минимального проигрыша), т.е. каждый игрок обнаруживает признаки «человека экономического», который действует в своих собственных эгоистических интересах и макси- мизирует собственное благосостояние. Выигрыш каждого из игроков зависит от того, какую стра- тегию выбрал этот игрок, а также от стратегии другого игрока. Зависимость выигрышей игроков от выбранных ими стратегий описывается матрицей выигрышей. Строки этой матрицы — это возможные стратегии первого игрока, а столбцы — возможные стратегии второго игрока. В каждой клетке матрицы располагают- ся пары выигрышей, которые определяются соответствующими стратегиями игроков. Напомним, что выигрыш первого игрока зависит не только от того, какую стратегию выбрал он сам (т.е. от номера строки), но также и от того, какую стратегию выбрал вто- рой игрок (т.е. от номера столбца). До того момента, когда взаи- модействие действительно произойдет, игроки не знают точную величину своего выигрыша, т.е. игроки осуществляют выбор в условиях неопределенности. Мы будем иметь дело с играми, в которых принимают уча- стие два игрока. Эти игроки на протяжении всего взаимодействия будут выбирать только один вариант поведения, в этом случае 67 Приложение к Главе 1 стратегия игрока называется чистой, в отличие от другой страте- гии, которая называется смешанной, потому что игрок чередует ва- рианты своего поведения в соответствии с определенной частотой выбора (вероятностью) каждой из стратегий. Математические игры часто иллюстрируются с помощью обыч- ных игр, в которые играют люди. Проиллюстрируем эти понятия на примере детской игры «камень — ножницы — бумага», правила ко- торой всем хорошо известны [Kreps, 1997, p. 9—36]. В эту игру обыч- но играют вдвоем. Игроки — ребенок А и ребенок Б — одновременно выбирают один из трех возможных вариантов — камень, ножницы, или бумага. Это и будут возможные стратегии участников игры. В зависимости от того, какой выбор сделал каждый ребенок, игру выигрывает или ребенок А, или ребенок Б, возможна также ничья. Предположим, что в случае выигрыша ребенок получает 1, в случае проигрыша — теряет 1, а в случае ничьей — 0. Тогда эту игру можно представить в следующей форме: Таблица 10 Ребенок Б Камень Ножницы Бумага Ребенок А Камень 0;0 +1;-1 -1;+1 Ножницы -1;+1 0;0 +1;-1 Бумага +1;-1 -1;+1 0;0 В этой игре есть все необходимые составляющие: два игрока — ребенок А и ребенок Б, у каждого игрока есть три доступные стратегии — сказать «камень», «ножницы» или «бумага». Стратегии ребенка А представлены в строках, а стра- тегии ребенка Б — в столбцах матрицы. Каждая клетка матри- цы задает платежи, которые получит каждый участник при вы- боре соответствующих стратегий. Первая цифра в ячейке — это выигрыш ребенка А, вторая цифра в ячейке — выигрыш ребенка Б. Например, если ребенок А выберет камень (верхняя строка), а ребенок Б — бумагу (правый столбец), то ребенок А проиграет 1, а ребенок Б — выиграет 1 (результатом игры будет пересечение верх- ней строки и правого столбца). Игры, представленные в подобной форме, называются ма- тричными играми. 68 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения Одним из решений игры может быть нахождение равновесия по Нэшу, т.е. такого набора стратегий (по одной для каждого игро- ка), при котором ни один из игроков не имеет стимула в односто- роннем порядке поменять свою стратегию. Или, выражаясь более просто, можно сказать, что игроки будут находиться в равнове- сии по Нэшу, если, узнав о выборе другого игрока, каждый из них остается довольным своим выбором. Рассмотрим следующую игру: Таблица 11 Б 1 2 А 1 5;5 -1;6 2 6;-1 0;0 Равновесием по Нэшу в этой игре является пара стратегий {2;2}. Если бы игроки А и Б одновременно вместе изменили свой выбор в пользу стратегии «1», каждый из них увеличил бы свой выигрыш с 0 до 5. Однако, это вряд ли возможно в ситуации, когда они выбирают стратегию одновременно и не могут повлиять друг на друга. У каждого игрока есть стимул отклониться от стратегии «1» в одиночку, так как тем самым он может увеличить свой выи- грыш с 5 до 6. И даже если бы игроки могли заранее договорить- ся о том, что каждый выберет стратегию «1» в ситуации, когда не существует гарантии выполнения обязательства не отклоняться от стратегии «1», или когда нет возможности наказать провинив- шуюся сторону, результат, скорее всего не изменился бы. |