Современная дактилоскопия проблемы и тенденции развития

• Название: Современная дактилоскопия проблемы и тенденции развития
• Дата: 11.04.2022
• Размер: 0.74 Mb.
• Имя файла: samishenko.doc
• Тип: Документы; #463476
• страница: 1 из 9

Академия управления МВД России

С.С. Самищенко

СОВРЕМЕННАЯ ДАКТИЛОСКОПИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Одобрено редакционно-издателъским советом Академии управления МВД России

В монографии системно рассмотрены проблемы дактилоскопии. На основе обобщения современного теоретического знания и эмпирических материалов освещены вопросы теории и практики дактилоскопической идентификации, диагностики и дактилоскопической регистрации с учетом развития автоматизированных дактилоскопических систем. Исследованы основные положения дактилоскопической судебной экспертизы.

Предназначена для научных работников в области криминалистики и судебной экспертизы и может быть использована практическими работниками правоохранительных органов.

Рецензенты: доктор медицинских наук, профессор В.Н. Волков (Юридический институт МВД России); доктор юридических наук, профессор В.А. Жбанков (Российская таможенная академия).

© Академия управления МВД России, 2002

ВВЕДЕНИЕ

Дактилоскопия как направление криминалистики начала развиваться в конце XIX столетия. К началу XXI в. в этой области накоплен огромный объем разнообразной информации. Особенно бурное развитие дактилоско­пии в России наблюдается с начала 90-х гг. XX в. Импульсом этому по­служила автоматизация дактилоскопической регистрации. Количество проверок по учетам экспортно-криминалистической службы МВД возрос­ло с нескольких десятков тысяч в год в 80-х гг., до почти 8 млн в 2000 г.

Особой вехой в развитии современной отечественной дактилоскопии следует считать принятие Федерального закона "О государственной дакти­лоскопической регистрации в Российской Федерации" от 25 июля 1998 г. Закон не просто способствует увеличению массивов дактилоскопического материала, но фактически открывает новое направление дактилоскопиче­ской регистрации, не связанное с уголовными преступлениями.

Однако работы монографического уровня в области дактилоскопии крайне немногочисленны и посвящены отдельным направлениям исследо­ваний папиллярных узоров. Так В.Е. Корноуховым (с соавторами) в 1990 г. выпущена коллективная монография "Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспективы развития", которая затронула мно­гие из актуальных вопросов дактилоскопии, но в ней по вполне очевидным причинам не нашли отражения проблемы последнего десятилетия развития дактилоскопии. В.В. Яровенко и А.Н. Чистикиным издана работа "Дерма­тоглифика в криминалистике и судебной медицине" (1995), в которой в основном рассмотрены вопросы, связанные с дерамтоглифическими ис­следованиями. Л.Г. Эджубов и другие в книге "Статистическая дактило­скопия" (1999) представили методологические проблемы современной дактилоскопии с позиций статистических методов работы с папиллярными узорами человека. Т.Ф. Моисеева в монографии "Комплексное криминали­стическое исследование потожировых следов человека" (2000) подвела итоги многолетним исследованиям вещества следов рук.

Таким образом, в современной дактилоскопии и смежных областях знаний наблюдается значительное развитие некоторых направлений иссле­дования и использования папиллярных узоров, а в теоретической крими­налистике накоплены положения, которые могли бы придать новый им­пульс указанному развитию практической дактилоскопии. Сложившаяся ситуация естественно обуславливает постановку задачи проведения теоре­тической работы, обобщающей и систематизирующей накопленные зна­ния. Ее решению и посвящена данная монография, в которой рассматри­ваются актуальные теоретические и практические вопросы современной дактилоскопии, оцениваются перспективы развития этого направления криминалистической техники.

Глава 1. СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ ДАКТИЛОСКОПИИ

История современного периода исследования папиллярных узоров начинается в XIX столетии, с того времени, когда впервые было высказано научно обоснованное предложение о возможности их использования для идентификации человека.

Практически с первых шагов приоритетным в изучении строения гребневой кожи стало идентификационное направление. Это обусловлено высоким социальным значением дактилоскопической идентификации и ре­гистрации. Морфологические исследования папиллярных узоров того времени преследовали в первую очередь цель формирования и совершен­ствования принципов идентификации и регистрации.

Исследования папиллярных узоров в конце XIX в. - начале XX в. осуществлялись в рамках судебной медицины и криминалистики и были названы дактилоскопией. По информации из книги Э. Локара, современ­ный криминалистический термин "дактилоскопия" был предложен врачом и публицистом Ф. Латциной в 1894 г¹.

Несколько позднее, в 20-30-х гг. XX в., началось активное исследо­вание строения папиллярных узоров как генетического маркера в антро­пологии, медицине и генетике. В 1926 г. Г. Камминзом (Н. Cummins) и Ч. Мидло (Ch. Midlo) предложен термин дерматоглифика ("дерма" - кожа, "глифе" - узор), которым они обозначали как совокупность методов иссле­дования папиллярных узоров человека и высших животных, так и "новую науку", предметом которой является исследование гребешковой кожи в целях расовой дифференциации людей, медицинской и генетической диаг­ностики².

Дактилоскопия и дерматоглифика - два научных направления, в рамках которых наиболее полно и всесторонне исследуются папиллярные узоры человека.

В развитии любой области научных знаний раньше или позже насту­пает момент, когда накопленные знания требуют систематизации, т. е. упорядочения, распределения по разделам, дифференциации от других об­ластей знаний и иных обобщений, что позволяет более эффективно разви­ваться данному направлению науки. Систематизация - обязательный эле­мент развития любого научного направления. На наш взгляд, в современ­ной дактилоскопии назрела необходимость систематизировать накоплен­ные знания.

По мнению Р.С. Белкина, общими положениями систематизации яв­ляются следующие: представление о целостности изучаемой системы; ка-

Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: Юриздат, 1941. ² Cummins Я, Midlo Ch. Palmer And Plantar Epidermal Ridge Configurations (Dermatoglyphics) In European-Americans/ Am. J. Phys. Anthrop., 1926, Vol. IX, № 4.

ждая система выступает в качестве подсистемы структуры более высокого уровня; в системе обязательно имеются и должны быть изучены системо­образующие связи; структура системы может быть горизонтальной, верти­кальной и смешанной .

До настоящего времени элементы систематизационной деятельности в дактилоскопии наглядно проявлялись только через структурирование монографических и диссертационных исследований. В современных моно­графиях и диссертациях, как правило, рассматриваются отдельные части дактилоскопии, смежные области дерматоглифики, уголовной регистра­ции, теории экспертиз или произвольные их сочетания. Такой подход пол­ностью оправдан, так как только в рамках узко тематической работы воз­можно глубоко представить проблему и пути ее решения.

Различными авторами в дактилоскопии традиционно выделяются разделы, напрямую связанные с задачами решаемыми на практике. Но на­звать это систематизацией дактилоскопии в строгом научно-методическом понимании вряд ли можно, потому, что в них не анализируются системо­образующие элементы. Фактически не проводиться тот научный анализ, который трансформирует накопленные чисто эмпирические знания в на­учные.

Проведем краткий обзор разделов дактилоскопии, которые в том или ином виде представлены в обобщающих работах. В своем большинстве ав­торы в качестве первого выделяют раздел "понятие дактилоскопии", в ко­тором излагают все теоретические представления - от трактовки самого термина "дактилоскопия", основ строения и развития гребешковой кожи до криминалистических задач, решаемых дактилоскопией. Следующим обыч­но выделяется раздел "классификация папиллярных узоров", далее идет "теория и практика идентификационного исследования узоров", и, нако­нец, "механизм следообразования в дактилоскопии", "техника выявления, фиксации и изъятия следов рук". Вопросы дактилоскопической регистра­ции, как правило, представлены отдельно - в соответствующем разделе криминалистической техники. Обозначенный круг вопросов в том или ином объеме (с некоторыми вариациями) рассматривался в работах: П.С. Семеновского, Д.Е. Марианашвили, Г.П. Давыдова, Г.Л. Грановского, Г.А. Цимакуридзе, Г. А. Самойлова, Ф.П. Совы, Х.Э. Линдмяэ, А.А. Фокиной, В.Е. Корноухова, В.В. Яровенко и А.Н. Чистикина, Л.Г. Эджубова, В.А. Ивашкова, Т.Ф. Моисеевой и некоторых других⁴.

³ Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т.1. С. 379.

⁴ Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. - М.: Изд-во "Розыск республики". 1923; Мирианашвили Д.Е. Декадактилоскопический и монодактилоскопи­ческий метод: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1942; Давыдов Г.П. Дактилоскопи­ческая экспертиза в советской криминалистике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Москва,

Сходные проблемы освещались в работах зарубежных авторов В Wentworth, H Wilder, В Bridges, J Cowger, D Ashbaugh, H Lee and R Gaensslen (editors) и др⁵

Хорошо детализированная структура разделов дактилоскопии пред­ставлена в подготовленном ФБР США в 1988 г пособии - "Наука об отпе­чатках пальцев Классификация и использование " В частности, в качестве основных в нем выделены следующие разделы типы папиллярных узоров и их интерпретация, классификации папиллярных узоров, распределение по файлам и работа с дактилоскопическими картотеками, получение отпе­чатков пальцев, следы рук и работа с ними, подготовка заключения экс­перта для представления в суде Однако в нем рассматриваются только су­губо практические аспекты дактилоскопии, в связи с чем, на наш взгляд, пособие не представляет системы дактилоскопии как таковой

Наиболее полное представление о структуре современной дактило­скопии (в понимании зарубежных ученых) дает последняя из известных нам крупная публикация - "Дактилоскопические технологии"⁶ В ней в ка­честве самостоятельных освещаются следующие направления в работе с папиллярными узорами и их отображениями

- история и развитие дактилоскопии (The history and development of fingerprinting, авт - John Berry and David Stoney),

- идентификация невидимых отпечатков (Identification of latent

1952, Грановский Г Л Основные положения советской криминалистической эксперти­зы следов папиллярных узоров Дис канд юрид наук -Харьков, 1955, Цимакурид зе ГА Основные вопросы дактилоскопии в советской криминалистике Дис канд юрид наук - Тбилиси, 1956, Самойлов ГА Методика дактилоскопической эксперти­зы//Труды Высшей школы МВД СССР -М, 1957 Вып 1 , Сова ФП Дактилоско­пия Лекция - М Высшая школа МВД СССР, 1959, Линдюи ХЭ Идентификация личности по следам папиллярных узоров Дис канд юрид наук -Тарту, 1968, Фо кипа А А Идентификация личности по следам папиллярных узоров рук с применением вероятностно-статистических методов исследования Дис канд юрид наук - Киев, 1970, Корноухое В Е Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека - Красноярск КГУ, 1982, Дактилоскопическая экспертиза современное состояние и перспективы развития -Красноярск КГУ, 1990, Яровенко В В Чистикин А Н Дерма­тоглифика в криминалистике и судебной медицине - Тюмень, 1995, Статистическая дактилоскопия Методические проблемы / Под ред Л Г Эджубова - М , 1999, Ивашков В А Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопиче ских экспертиз Учебное пособие - М , 1999, Моисеева Т Ф Комплексное криминали­стическое исследование потожировых следов человека — М «Городец-издат», 2000

³ Wentworth В Wilder H Personal Identification Chicago, 1932, Bridges B Practi­cal fingerprinting N-Y 1942, J Cowger Friction Ridge Skin Comparison and identification of fingerprints 1993, Ashbaugh D Quantitative/Qualitative friction ridge analysis An intro­duction to basic and advanced ndgeology 2000, Fingerprint technology (Second edition) 2001

⁶ Fingerprint technology (Second edition) -N-Y, 2001

prints, авт - Robert Olsen and Henry Lee),

- химический состав невидимых отпечатков (Chemistry of latent fin­gerprints, авт - Robert Ramotowski),

- методы выявления невидимых отпечатков (Methods of latent fin­gerprint development, авт - H Lee and R Gaensslen)

- выявление отпечатков с помощью нингидрина и его аналогов (Fingerprint development by ninhydnn and its analogues, авт - Joseph Almog),

- фотолюминисцентное выявление следов рук (Fingerprint detection with photolummescent nanoparticles, авт - Roland Menzel),

- композиция физических выявляющих средств на основе серебра для выявления невидимых отпечатков (Composition of silver physical devel­opers for latent print development, авт - Antonio Cantu),

- автоматизированные дактилоскопические идентификационные и обрабатывающие системы (Automated fingerprint identification and imaging systems, авт - Anil Jam and Sharath Pankanti),

- установление дактилоскопической индивидуальности (Measure­ment of fingerprint individuality, авт - David Stoney),

- дактилоскопическая экспертиза (The expert fingerprint witness, авт - Robert Hazen and Clarence Phillips)

Указанные проблемы освещаются в книге на высоком практическом и теоретическом уровне, однако не рассматриваются с позиций кримина­листической систематики

В целом говоря о зарубежной литературе, следует отметить, что там практически не встречаются крупные теоретические работы, в частности по дактилоскопии Доступные нашему исследованию научные труды, как правило, посвящены отдельным относительно узким вопросам, а крупные издания представлены в основном практическими пособиями

Анализ отечественной литературы показывает, что наиболее всесто­ронне вопросы дактилоскопии попытался осветить коллектив авторов во главе с В Е Корноуховым в упоминавшейся работе о дактилоскопической экспертизе Монография состоит из трех разделов 1 - Основы теории дактилоскопической экспертизы, 2 - Основы дактилоскопических экс­пертных методик, 3 - Состояние и перспективы развития медико-биологических исследований потожирового вещества Во втором разделе выделены три части 1) Ситуации расследования преступлений и комплек­сы экспертных методик, 2) Теоретические основы диагностических экс­пертных методик, 3) Основы идентификации человека по следам рук

В целом работа представляет значительный научно-практический шаг в развитии дактилоскопии периода до 90-х гт XX в Однако во время

Дактилоскопическая экспертиза современное состояние и перспективы разви­тия -Красноярск КГУ, 1990

подготовки этой монографии в нашей стране еще не получили распростра­нения автоматизированные дактилоскопические системы и соответственно не обобщен опыт их использования. Кроме того, в ней практически отсут­ствуют обобщения, систематизирующие разделы дактилоскопии в том по­нимании систематизации, которое присуще современной теоретической криминалистике.

В 90-х гг. в России вышли еще две монографии по дактилоскопии. В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин в своей работе практически впервые на монографическом уровне затронули проблему использования данных дер-матоглифических исследований папиллярных узоров в процессе решения проблем расследования преступлений. Ими был обобщен богатый матери­ал, накопленный в антропологии и медицине, проведены многочисленные собственные исследования⁸. Однако вопросы систематизации не рассмат­ривались, так как фактически исследования ограничивались только не­сколькими актуальными проблемами дактилоскопии.

В работе "Статистическая дактилоскопия", подготовленной коллек­тивом автором под руководством Л.Г. Эджубова, представлен первый этап исследований проблем дактилоскопии с применением статистических ме­тодов. В ней показано и подчеркнуто значение математических расчетов при решении задач идентичности узоров и выявлений связей свойств лич­ности человека со строением папиллярных узоров, возможности математи­зации и компьютеризации некоторых других задач дактилоскопии⁹. В то же время проблема системы дактилоскопии в целом не освещена, так как такая задача авторами книги не ставилась.

Наконец в 2000 г. вышла в свет монография посвященная комплекс­ному криминалистическому исследованию потожировых следов рук. Ак­цент в работе сделан на теоретических и практических вопросах разноас-пектного изучения потожировых следов рук¹⁰. Остальные вопросы дакти­лоскопии рассмотрены лишь во взаимосвязи с указанным направлением.

В связи со сказанным представляется обоснованным проведение систематизационной работы в сфере дактилоскопии.

Исследование современного состояния дактилоскопии приводит к пониманию того, что в современной дактилоскопии целесообразно выде­лить шесть относительно самостоятельных структурных элементов, кото-

Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995

⁹ Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджу­бова -М, 1999

Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. - М.: ООО «Городец-издат», 2000. - 224 С.

ые и составят ее систему. По нашему мнению таковыми являются: осно-ы дактилоскопии; дактилоскопическая техника и технологии; дактило­скопическая идентификация; дактилоскопическая диагностика; дактило­скопическая регистрация; дактилоскопическая экспертиза.

В качестве аргумента в пользу такого деления представим наше ви­дение содержания выделенных частей дактилоскопии.

Основы дактилоскопии: информация о строения и свойствах гре-бешковой кожи человека, ее эмбриональном развитии, ее функциях, воз­растных и патологических изменениях; теория формирования папилляр­ных узоров в целом и их элементов (типов, видов, деталей строения линий, строения краев и пор); основные понятия дактилоскопии (отпечаток, след, следообразующий процесс и его составляющие, и др.); базовые классифи­кации папиллярных узоров; соотношение и связи дактилоскопии и других научных направлений, исследующих папиллярные узоры человека; исто­рия дактилоскопии в России и за рубежом; место и роль дактилоскопии в криминалистике; некоторые другие вопросы.

Дактилоскопическая техника и технологии: технологии и обору­дование, методики и другие вопросы получения, сохранения и обработки отображений (отпечатков) гребешковой кожи человека; методики работы непосредственно с гребешковой кожей человека; информация о физико-химических аспектах процесса следообразования в дактилоскопии; мето­ды, технологии, тактика и техника обнаружения и выявления невидимых, слабо видимых и иных следов рук на различных типах поверхностей; ме­тоды фиксации, копирования, изъятия и сохранения следов рук; некоторые другие вопросы.

Дактилоскопическая диагностика: теория криминалистической диагностики в дактилоскопии; классификация диагностических задач в дактилоскопии; методики диагностики свойств человека по папиллярным узорам; методики диагностики условий следообразования и следосохране-ния; методики диагностики характеристик технических средств и методов, использованных в работе с отображениями папиллярных узоров; дактило­скопические классификационные исследования; дактилоскопические си­туационные исследования; некоторые другие вопросы.

Дактилоскопическая идентификация: положения теории крими­налистической идентификации применительно к дактилоскопии; описание системы идентификационных признаков папиллярного узора и решаемых с их помощью задач; понятие установления личности человека и идентифи­кации личности применительно к процедуре дактилоскопической иденти­фикации человека; математические критерии установления тождества па­пиллярных узоров; методика идентификационного исследования папил­лярных узоров; другие им подобные вопросы.

Дактилоскопическая регистрация: роль и место дактилоскопиче­ской регистрации в системе криминалистической регистрации; задачи ре­шаемые в рамках проведения дактилоскопической регистрации; принципы дактилоскопической регистрации; дактилоскопические учеты следов; уго­ловная дактилоскопическая регистрация и гражданская дактилоскопиче­ская регистрация; законодательная регламентация дактилоскопической ре­гистрации, автоматизация дактилоскопической регистрации и другие во­просы.

Дактилоскопическая экспертиза: роль и место дактилоскопиче­ской экспертизы в процессе доказывания; классификация дактилоскопиче­ских экспертиз; предмет дактилоскопической экспертизы; объекты дакти­лоскопической экспертизы; задачи решаемые дактилоскопической экспер­тизой; методы проведения дактилоскопических экспертиз; субъекты про­ведения дактилоскопических экспертиз; соотношение и связи дактилоско­пической регистрации и дактилоскопической экспертизы; тактика исполь­зования результатов дактилоскопических экспертиз; другие подобные во­просы.

Как видно из представленного выше деления дактилоскопии на со­ставляющие ее части, они в достаточной степени обособлены и в то же время связаны между собой логикой использования папиллярных узоров для установления личности человека и ее характеристик. Так, если рас­смотреть технологию решения наиболее важной для раскрытия и рассле­дования преступлений задачи, решаемой с помощью дактилоскопии, а именно идентификацию личности человека по следам рук, изъятым с места происшествия, проведенную посредством поиска по массивам дактило-карт, то эта "технологическая цепочка" обязательно будет включать эле­менты из всех подсистем дактилоскопии: постановка на дактилоскопиче­ский учет; выявление следов рук на месте происшествия; диагностика свойств папиллярного узора, отобразившегося в следе; проверка следа по массиву дактилокарт; проведение дактилоскопической экспертизы; иден­тификация папиллярных узоров в ходе автоматизированной проверки и

проведения экспертизы.

Таким образом, система дактилоскопии обеспечивает единый техно­логический процесс, направленный на достижение такой цели, как иден­тификация личности человека. В то же время выделение подсистем дакти­лоскопии обеспечивает дифференциацию технологических элементов ука­занного единого процесса в целях их научного, методического и техниче­ского совершенствования.

Рассматривая наиболее полный технологический дактилоскопиче­ский процесс с позиций установления иерархичности подсистем дактило­скопии применительно к задаче доказывания по уголовному делу, мы вы-

деляем в качестве важнейшего элемента системы - экспертную техноло­гию идентификационного дактилоскопического исследования, заключен­ную в рамки дактилоскопической экспертизы. Все остальные элементы подсистем фактически обеспечивают решение указанной задачи. Таким образом, система дактилоскопии иерархична, ее вершиной является экс­пертное идентификационное исследование со всеми соответствующими

атрибутами.

Конечно, в ходе раскрытия, расследования и профилактики преступ­лений возникают и другие задачи, которые могут быть решены путем ис­следования папиллярных узоров человека, причем технология их решения может не включать элементов дактилоскопии из всех ее подсистем. Одна­ко, создавая и обосновывая систему (в данном случае дактилоскопии) ис­следователь обязан ориентироваться на максимально полный объем науч­но-практических задач. Только в этом случае предлагаемая система будет

полной.

В круг вопросов, решаемых в рамках современной дактилоскопии, входят такие разные по своей сути направления как: идентификация чело­века по папиллярным узорам и диагностика его свойств по признакам дер­матоглифики; комплекс технических средств, методов и технологий выяв­ления следов рук, получения отпечатков, тактика и стратегия развития дактилоскопической регистрации; правовое регулирование вопросов дак­тилоскопической регистрации, морфогенетические основы дактилоскопи­ческой диагностики и др. Обширность и разносторонность названных во­просов позволяет рассматривать современную дактилоскопию как крупное самостоятельное направление криминалистики, а с точки зрения система­тики отнести ее в целом к криминалистической технике.

С учетом вышеизложенного можно предложить следующее опреде­ление современной дактилоскопии: дактилоскопия - раздел криминали­стической техники, изучающий папиллярные узоры человека с целью идентификации и диагностики морфофизиологических свойств. Такое оп­ределение дактилоскопии отвечает современному содержанию этой облас­ти знаний и тенденциям ее развития.

Сравним данное определение с некоторыми из имеющихся в литера­туре.

В классическом учебном пособии "Криминалистическая экспертиза. Трасология", вышедшем в свет в 1968 г., дано следующее определение: "Дактилоскопия - это отрасль криминалистики, изучающая строение кож­ных узоров человека с целью использования их отображений для отожде­ствления личности, регистрации и розыска преступников"¹¹. В нем акцен-

" Криминалистическая экспертиза. Выпуск VI. Раздел 8 Трасология. М.: Выс­шая школа МВД СССР, 1968, С. 28.

И

10

тируется внимание на идентификационном использовании папиллярных узоров и их предназначении для регистрации и розыска преступников, что отражает область интересов дактилоскопии того времени. В нашем опре­делении также подчеркивается идентификационное значение исследования папиллярных узоров, но одновременно отмечаются диагностические ас­пекты дактилоскопии и исключено указание на регистрацию и розыск пре­ступников. Два этих принципиальных отличия отражают тенденцию со­временного развития дактилоскопии, выражающуюся в возрастании вни­мания к диагностическим дактилоскопическим исследованиям и появле­нии "гражданской" дактилоскопической регистрации, появление которой обусловлено принятием упоминавшегося Федерального закона "О дакти­лоскопической регистрации".

Р.С. Белкин в 1997 г. дал следующее определение дактилоскопии: "Дактилоскопия - раздел трасологии, изучающий свойства и характери­стики папиллярных узоров кожи человека, преимущественно пальцев рук, средства и методы их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования в целях криминалистической регистрации и идентификации по следам, об­наруженным на месте происшествия"¹². В этом определении, на наш взгляд, сфера интересов дактилоскопии необоснованно сужена до чисто трасологических аспектов, а многие проблемы дактилоскопии оставлены вне рамок ее системы или, относятся к другим разделам криминалистики. Видимо Р.С. Белкин не учел или не посчитал нужным отражать в рамках энциклопедической работы тенденции современного развития данного на­правления криминалистической техники.

В "Энциклопедии судебной экспертизы" дактилоскопия определена как "раздел криминалистической техники, в котором изложены научные основы, приемы и средства использования отпечатков папиллярных узоров пальцев рук в целях уголовной регистрации и идентификации по следам, обнаруживаемым на местах происшествия"¹³. В этом определении, как и в большинстве других, не подчеркнуты диагностические задачи дактилоско­пии, сфера последней ограничена только папиллярными узорами пальцев рук, а идентификационное использование папиллярных узоров обозначено только в отношении следов рук, изъятых с мест происшествия. Отметим, что в современной дактилоскопии большой объем идентификационной ра­боты (миллионы запросов в год) выполняется в порядке установления лич­ности человека по отпечаткам пальцев, а не по следам изъятым с мест про­исшествий.

¹² Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997. С. 57.

¹³ Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россий­ской. -М.: Юристь, 1999. С. 101.

В современной литературе встречаются определения дактилоскопии, которые, на наш взгляд, неполно или даже искаженно характеризуют дак­тилоскопию. Так, В.А. Ивашков предлагает следующее определение: "Дак­тилоскопия - отрасль криминалистики, изучающая строение кожных узо­ров руки человека с целью использования их отображений для идентифи­кации личности в процессе производства экспертиз и исследований"¹⁴. Здесь отсутствует диагностическая составляющая дактилоскопии, а слово­сочетание "в процессе производства экспертиз и исследований" ограничи­вает рамки использования дактилоскопической информации.

В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин определяют дактилоскопию как "раздел криминалистики, изучающий строение кожных узоров внутренних (ладонных) поверхностей ногтевых фаланг пальцев рук для идентифика­ции личности, уголовной регистрации и розыска преступника»¹⁵. Авторы безосновательно относят к криминалистическому исследованию папил­лярных узоров только узоры ногтевых фаланг пальцев, и акцентируют внимание на уголовной регистрации с использованием папиллярных узо­ров. То, что в определение не включена дактилоскопическая диагностика, обусловлено, видимо, тем, что авторы не считают диагностические иссле­дования предметом дактилоскопической экспертизы.

По Т.Ф. Моисеевой, "дактилоскопия - это раздел трасологии, осно­ванный на дерматоглифическом исследовании следов гребешковой кожи человека (рук и ног), а также изучающий средства и методы их обнаруже­ния, фиксации и изъятия в целях криминалистической регистрации и иден­тификации человека и решения диагностических задач по следам, обнару­женным на месте происшествия"¹⁶. Здесь в качестве самостоятельных вы­делены дактилоскопические диагностические задачи. Однако неудачной следует признать попытку включения в определение указание на то, что дактилоскопические исследования папиллярных узоров основаны на дер-матоглифических. Большинство методов исследования в дактилоскопии совершенно самостоятельны и исторически сложились раньше, чем было сформировано дерматоглифическое направление в исследовании папил­лярных узоров. Кроме того, в приведенном определении, по нашему мне­нию, излишне детализированы целевые и методические аспекты, что сужа­ет представление о дактилоскопии.

Таким образом, в предложенном нами определении: подчеркивается значение диагностических исследований папиллярных узоров (в отличие

¹⁴ Ивашков В.А. Указ. раб. С. 3.

¹⁵ Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень, 1995. С. 6.

¹⁶ Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. - М.: ООО «Городец-издат», 2000. С. 11.

12

13

от большинства имеющихся в литературе определений, где дактилоскопи­ческая диагностика не упоминается); дактилоскопия определяется как раз­дел криминалистической техники, а не трасологии; нет избыточной дета­лизирующей информации о средствах, методах, задачах и иных компонен­тах дактилоскопии, которые лучше представлять в описании структуры разделов дактилоскопии.

Говоря о дактилоскопии, нельзя не остановиться на проблеме диф­ференциации предмета исследований этого раздела криминалистической техники от дерматоглифики - науки, изучающей папиллярные узоры в це­лях диагностики расовых, анатомо-физиологических, генетических и иных свойств человека, тем более, что некоторые ученые предлагают считать дактилоскопию дерматоглификой или как минимум ее разделом.

Например, В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин пишут: "И дактилоско­пия, и дерматоглифика изучают папиллярные узоры кистей рук. Если дак­тилоскопия изучает внешнее строение, то дерматоглифика изучает как внешнее, так и их связь с внутренними факторами (национальность, расо­вые, географические особенности). Можно сделать вывод, что дактилоско­пия является частью науки дерматоглифики"".

К такому выводу авторы приходят на основе того, что "криминали­стика пока изучает незначительную часть папиллярных узоров кистей рук и в специальных целях". Что, по их мнению, объясняется тем, что на месте происшествия отражается лишь незначительная часть узоров кистей рук, и «не было повышенного интереса к папиллярным узорам ладонных поверх­ностей и пальцев рук с целью выяснения полного объема информации, со­держащейся в них". Авторы указывают, что необходимость в такого рода исследованиях "может возникнуть при сложных следственных ситуациях, в частности, при обнаружении неопознанного трупа". Далее они утвер- ' ждают, что есть более простой и надежный выход из такой "сложной след­ственной" ситуации как обнаружение неопознанного трупа: "Между тем, существует еще наука, занимающаяся изучением рисунков и других осо­бенностей деталей рельефа кожи ладоней и стоп - дерматоглифика.....ко­торая содержит больше информации о личности, чем дактилоскопия. Предметом изучения дерматоглифики являются генетические особенности > состояния, функциональные свойства организма человека: склонность к определенным видам профессий; поведение человека в экстремальных си- | туациях; предрасположенность к отдельным видам заболеваний; совмес­тимость супружеских пар и др., отраженные в папиллярных узорах кистей рук"¹⁸.

Вернемся, однако, к следственной ситуации с обнаружением трупа неизвестного человека, на которую ссылаются В.В. Яровенко и А.Н. Чис­тикин, и рассмотрим современные возможности дактилоскопического и дерматоглифического путей ее разрешения.

При современном уровне развития дактилоскопических учетов, а тем более, прогнозируя развитие ситуации в этой сфере в ближайшие 5-10 лет, можно сказать, что, получив более или менее качественное отображение хотя бы части папиллярного узора ногтевой фаланги любого пальца трупа неизвестного человека (около 10-15 признаков), можно в течение часа ус­тановить личность погибшего человека по автоматизированным дактило­скопическим учетам. И только если данное лицо на учете не стояло, нужно будет собирать разноплановую информацию о погибшем, которая поможет выдвинуть предположение о личности этого человека. Но и при таком раз­витии ситуации наиболее эффективной для установления личности погиб­шего будет информация о признаках его внешности, а не о его склонности к определенным видам профессий, характере поведения в экстремальных ситуациях, предрасположенности к отдельным видам заболеваний.

Дактилоскопия и дерматоглифика изучают один и тот же объект -гребешковую кожу человека. Однако основные цели и задачи у них разны: |. 'у дактилоскопии - идентификация человека, а у дерматоглифики - диагно-|- 'стика его биологических свойств.

В последние 20-30 лет в нашей стране и за рубежом появились рабо­ты, в которых отражены результаты исследований взаимосвязи строения папиллярных узоров и адаптационных, в том числе и социально-адаптационных, возможностей человека. Некоторые положительные на­блюдения отмечены в вопросах дерматоглифической диагностики приме­нительно к задачам раскрытия, расследования и предупреждения преступ­лений. Информация указанного плана представлена в упоминавшихся ра­ботах В.Е. Корно>хова, В.В. Яровенко и А.Н. Чистикина, Л.Г. Эджубова, а так же Н.Н. Богданова, С.С. Самищснко и А.И. Хвыли-Олинтера¹⁹ и неко­торых других авторов. Учитывая развитие такой тенденции, мы предложи­ли в раздел дактилоскопической диагностики включить направление - ди­агностика нормальных и патологических свойств человека по папилляр­ным узорам, в рамках которого можно накапливать криминалистически значимые данные указанной направленности. Возможно в будущем, после того как такого рода исследования папиллярных узоров зарекомендуют се­бя эффективными в раскрытии, расследовании и предупреждении престу-

¹⁷ Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Указ. раб. С.9.

¹⁸ Там же. С. 9.

Н.Н. Богданов, С.С. Салшщенко, А.И. Хвыля-Олинтер. Дерматоглифика се­рийных убийц// Вопросы психологии. № 4. 1998. С. 61-65.

14

15

плений, это направление можно будет выделить в качестве самостоятель­ного.

Представляется, что такое выделение будет способствовать дель-нейшему развитию теории криминалистической науки и использованию* соответствующих данных в практической деятельности правоохранитель-! ных органов, в частности в процессе предупреждения, раскрытия и рассле- [, дования преступлений. f,