Культурология. Современная культурология объект, предмет
 Скачать 1.11 Mb.
|
|
социальной и культурной антропологии. 1 Ее выс- ший (первый) уровень - это обобщения в масштабе общих закономерностей, детерми- нирующих культурные явления и процессы в целом. Это уровень общей теории куль- туры, в числе основных проблем которой могут быть: формирование категориаль- ного аппарата культурологии, общая морфология и типология культуры, теория куль- турных процессов, общие концепции исторической и социальной динамики культуры, теория культурогенеза, базовые методологии культурологических исследований и пр. Вопросы онтологизации культуры, т.е. определения ее сущности ("что такое куль- тура как таковая"), на метафизическом уровне умозаключений относятся уже к сфере компетенции философии культуры, которая здесь не рассматривается и в целом, с моей точки зрения, является частью философского, а не рационально-научного (в данном случае культурологического) метода познания. Что же касается случаев операциональной онтологизации культуры, осуществляемой в форме условных допущений ради выделения значимых в рамках проводимого исследования парамет- ров объекта, то такого рода задачи решаются в процессе разработки методологи- ческих оснований соответствующего исследования. Очевидно, число подобных опе- рациональных дефиниций сущности культуры, уже насчитывающее сотни опре- делений, будет бесконечно множиться по мере расширения проблемных полей культу- рологических исследований. Здесь важно не впадать в иллюзию, что очередная дефиниция может исчерпать вопрос о сущности культуры. Она не более чем условное допущение, наиболее операциональное в рамках решаемой в данном случае исследовательской задачи. Культура - не вещь, не конкретный предмет, а категория человеческого бытия (так же, как история или жизнь), и в этом статусе она онто- логически неисчерпаема. 2 Второй уровень - обобщения явлений системного порядка. Хорошо известно, что значительная часть культурных феноменов существует не автономно, а объединена в функциональные структуры системного характера. Это совокупности органи- зационно-регулятивно-селективно-коммуникативных элементов человеческой жизне- деятельности, работающих как целостные функциональные механизмы по "отлажи- ванию" коллективного сожительства и взаимодействия людей, по нормированию и стандартизации некоторых социально значимых аспектов их сознания и поведения, обмену информацией, прогнозированию действий друг друга, по взаимообучению и корректированию и т.п. Компоненты подобных культурных систем тесно взаимо- связаны, взаимообусловлены и социально эффективны в своих функциях, только работая "в сборке". Классические примеры подобных систем: язык, по-настоящему функциональный только в системном единстве своих лексических, грамматических, фонетических, графических, артикуляционных, интонационных и иных составляющих; мораль, действующая как системная совокупность нравственных императивов, разрешений и запретов, взаимодополняющих, уточняющих, отчасти даже дублирующих друг друга и к тому же структурно и функционально иерархизированных, что положено всякой системной организации; этничность - весьма иерархизированная система реальных и мифических образов и маркеров, поведенческих и идеацианальных стереотипов национальной идентичности, языковой, культурной и социально-политической кон- солидации людей, чувства психологического комфорта от процессов, поддержи- вающих и повышающих уровень этнической солидарности, защищенности, мобилизо- ванности членов сообщества и т.п.; социальная престижность - также высоко иерар- хизированный системный комплекс материальных (в имущественном и денежном выражении), служебных (чин, должность), ролевых (авторитет, влияние, конъюнктур- ные связи), социально-статусных (происхождение, образование, вхождение в "элитные круги"), поведенческих (этикет, церемониал), языковых (профессиональный жаргон), внешне маркирующих (одежда, украшения, регалии) и иных параметров, демонстри- рующих социально-ролевой статус личности. Культурологические исследования этого уровня с известной долей условности можно назвать культурологией системных объектов. Поскольку типология подоб- ных объектов весьма обширна, целесообразно выделить несколько частных направ- лений, каждое из которых по предметно-объектным признакам может претендовать на статус самостоятельной науки культурологического цикла. Таковы, например: - социокультурология, занимающаяся системами, формирующимися в процессе межгрупповой дифференциации социальных функций (т.е. разделения труда) и общей социальной стратификации общества - сложения классов, сословий, социально- профессиональных констелляций, ячеек социальных сетей, политических и конфессиональных структур и пр.; - этнокулътурология, исследующая культурные системы (конфигурации), склады- вающиеся по этнотерриториальному, этнополитическому, этносоциальному и этно- конфессиональному признакам, доклассовые этноплеменные и позднейшие этни- ческие, субэтнические и национальные культуры как системно-иерархические норма- тивные комплексы, основанные преимущественно на внеинституциональных и мемориальных (традиционных ) механизмах поддержания и трансляции регулятивных установок социального бытия; - историческая культурология, изучающая и моделирующая различные исто- рические варианты социокультурных систем сообществ, находящихся на разных ступенях общей эволюции, воплощающих разные стадиальные типы, уровни сложности и различные принципы социальной организации и регуляции коллективной жизни людей, исторические типы экзистенциальных ориентаций, разные варианты и результаты работы адаптационных механизмов, коммуникативных каналов, моделей социокультурной модернизации и пр. Разумеется, этот перечень охватывает лишь те научные направления, которые обращены к наиболее значимым типам системных объектов культуры, и не исчерпы- вает всю реальную типологию подобных объектов. 3 Третий уровень связан с научными исследованиями и обобщениями феноменов, хотя и не обладающих выраженными признаками системного характера, но отли- чающихся, как правило, устойчивой повторяемостью в употреблении и более или менее явной упорядоченностью способа практического использования в тех или иных ситуациях. К феноменам такого рода можно отнести: нормы и стереотипы сознания и поведения в различных жизненных сферах (традиция приветствовать друг друга при встрече и прощаться при расставании), эталонные образцы, вариативно воспроизво- димые в различных конкретных ситуациях (стилевые признаки архитектуры); паттерны сознания, обычно воспроизводимые автоматически (например повышенная этикетность поведения по отношению к человеку с более высоким статусом); различного рода ритуальные и церемониальные формы поведения, проявляющиеся независимо от их практической актуальности (многие религиозные по происхож- дению элементы социальных обрядов, исполняемые абсолютно неверующими людьми), и другие явления подобного рода, которые обобщенно можно определить как культурные формы. В отличие от артефактов культуры, представляющих собой частные случаи реализации этих форм, варьирующие и интерпретирующие их в зависимости от конкретных обстоятельств места и времени, сами формы являются именно базовыми протообразцами, воспроизводимыми (или по крайней мере разрешенными к использованию) в данной культурной системе или конфигурации. Этот уровень исследований и обобщений можно было бы назвать культурологией упорядоченных последовательностей и культурных форм. Основания для выделения этого уровня в самостоятельное предметное поле иссле- дований видятся в том, что именно культурная форма (норма, паттерн, стереотип, образец, ментальная структура и т.п.) служит основной, базовой, "атомарной" едини- цей культуры. Она отличается, как правило, функциональной и формальной (по сово- купности наблюдаемых признаков) дискретностью, автономностью и самодостаточ- ностью, устойчивостью в использовании, синхронной и диахронной трансли- руемостью, тиражируемостью, выраженной функциональной обусловленностью генезиса и высокой полисемантичностью. Некоторые культурные формы отмечены в столь повсеместном употреблении, что за ними закрепился статус культурных универсалий. Культурные комплексы (конфигурации) более высокого ранга - системного и мозаичного характера — являются уже "сборками" из различных культурных форм, а культурные артефакты - частными случаями их употребления (порой в неполном или невыраженном виде). Вместе с тем многие культурные формы воплощаются не только в чертах отдель- ных продуктов деятельности людей (вещей, понятий, произведений, образов, социаль- ных структур и т.п.), но и в определенных свойствах процессов этой деятельности, регулируемых такими же нормативными установлениями. Например в обрядах и ритуалах. Традиционный свадебный или похоронный обряд сам по себе уже культур- ная форма (разумеется, речь идет именно о базовой форме подобного обряда, а не о конкретном случае его реализации некими людьми в некоей ситуации с возможными отклонениями от канонического образца). То есть культурная форма - не только продукт (результат) какого-либо действия, имеющий канонически, традиционно или иным образом заданные параметры (черты, свойства), но в той же мере и технология (способ) получения требуемого результата. Причем каноничность самой технологии нередко (особенно в традиционных обществах) оказывается более значимой, нежели черты полученного результата. Важнейшее свойство культурных форм - определенная упорядоченность их при- менения по отношению друг к другу в той или иной культурной системе (разные уровни совместимости, взаимодополнительности, взаимозаменяемости, взаимопогло- щаемости и т.п.) и более или менее устойчивое воспроизводство этих форм в много- образии их артефактов. Форма, утратившая свою социальную актуальность и пере- ставшая воспроизводиться в новых артефактах, либо совсем отмирает в памяти людей, либо сохраняется в качестве исторического памятника, т.е. чисто мемориаль- ного образца, не реализующего свою первоначальную социальную (или по крайней мере семантическую) функцию, но свидетельствующего о культуре минувших эпох. Культурная форма среди прочих своих свойств, как правило, заключает в себе и некоторый порядок (правила) ее практического употребления (использования). Именно поэтому культурные формы могут быть охарактеризованы как более или менее у п о р я д о ч е н н ы е феномены культуры (хотя далеко не всегда системные; этот параметр относится уже к иному пласту измерений культуры). Если провести параллель с лингвистикой, то культурные формы могут быть обозначены как "словарный запас языка культуры" (впрочем, в вербальном языке как одной из важнейших подсистем культуры слова действительно являются основными куль- турными формами данной подсистемы). 4 Наконец, четвертый уровень исследований и обобщений относится к единично наблюдаемым явлениям, т.е. культурологии артефактов. Под "единичностью" в данном случае понимается то, что каждый артефакт, воспроизводя ту или иную даже весьма типовую и распространенную культурную форму, под воздействием специфи- ческих условий места и времени, а также индивидуальных личностных характеристик и вкусовых пристрастий людей, массы иных общих и частных, закономерных и случайных обстоятельств, практически никогда не бывает абсолютно тождествен исходной форме, а служит лишь ее вариантом с теми или иными уникальными отличительными особенностями. Разумеется, такого рода особенности обычно отсутствуют при механическом тиражировании той или иной формы. В этом случае весь "тираж" может рассматриваться как единый артефакт данной формы. Несколько более сложной представляется задача разведения понятий культурной формы и артефакта в науке, философии, искусстве, где создаваемые авторами формы (тексты) предназначены для индивидуального восприятия, а не вариативного воспроизводства иными людьми. Такой тип культурной формы называется "произведением", а статус артефакта подобной формы, видимо, относится к частным случаям "потребления" этих форм. Например, два человека, читающие одну и ту же книгу, более или менее по-разному понимают и интерпретируют прочитанное. Эти индивидуальные варианты восприятия произведения и есть артефакты данной культурной формы. Помимо того, к уровню артефакта можно отнести цитирование, заимствование сюжетных ходов, идей или образных характеристик и иные случаи частичного использования элементов "чужой" культурной формы. Так или иначе, но основной критерий различия видится в том, что всякая культур- ная форма генетически н о в а ц и о н н а ; она создается для нового решения новой конкретной функциональной задачи (прежними решениями служат уже сущест- вующие формы). А артефакты - это уже продукты более или менее массового использования данного "решения" как исходного образца, варьируемого примени- тельно к условиям употребления, и ничего принципиально новационного (по сравне- нию с исходной формой) в артефактах, как правило, не содержится (уникальность индивидуальной интерпретации вовсе не обязательно является новационной). В конечном счете все то, что мы обычно понимаем под историей культуры в ее эмпирическом аспекте, есть более или менее систематизированное описание тысяч и миллионов артефактов, вариативно воплощающих сравнительно ограниченное число базовых культурных форм, объединенных в большинстве своем в еще более ограни- ченное число культурных систем и конфигураций. Таким образом, культурология артефакта как научное направление и есть история культуры в ее наиболее традиционном понимании. Вместе с тем следует отметить, что в социальной и культурной антропологии диф- ференциация знания по объекту на теорию и историю методологически нецелесооб- разна. История культуры имманентно "разлита" по всем уровням культурантро- пологических исследований, и в то же время чисто эмпирическое описание историко- культурной фактуры без серьезного теоретического обобщения и структурно- функционального моделирования изучаемых явлений не может считаться собственно культурантропологическим "по жанру". Культурантропологическая методология - всегда синтез нескольких аналитических подходов: генетического, структурно- функционального, факторного, моделирующего и пр. Традиционная же история культуры (эмпирико-описательная), скорее, относится к сфере компетенции собственно исторической науки и осуществляется в русле чисто исторических мето- дологий. III. 2. П с и х о л о г и ч е с к а я а н т р о п о л о г и я Следующая составляющая фундаментальной культурологии - |