Современные этнополитические конфликты содержание
 Скачать 158.79 Kb.
|
|
Современные этнополитические конфликты СОДЕРЖАНИЕ Глава 1. Современные этнополитические конфликты: аналитико-эмпирическая парадигма................................................................ 6 Этнополитический конфликт: определение, типология, субъекты, динамика............................................................................................... 6 Основные причины, предпосылки возникновения и эскалации этнополитических конфликтов ........................................................ 22 Основные парадигмы урегулирования этнополитических конфликтов................................................................................................................ 29 Ассиметричные этнополитические конфликты: проблема научного анализа.................................................................................................. 33 Глава 2. Актуальные проблемы этнополитических отношений в условиях федеративного государства 41 Государственная национальная политика как способ поддержания этнополитической стабильности в современной России............. 41 Влияние конфликтогенных факторов этнополитических отношений на развитие федеративных отношений в современной России........ 46 Роль этнического фактора в становлении современной российской модели федеративных отношений: история и современность ... 52 Совершенствование федеративных отношений в условиях построения властной вертикали в современной России.................................... 60 Языковая политика в современном многонациональном государстве: проблемы и перспективы................................................................... 67 Глава 3. Этнонациональные отношения как фактор этнополитической стабильности............................................... 73 Влияние этнополитических конфликтов на этнополитическою стабильность в современном государстве....................................... 73 Пути сохранения этнополитической стабильности в полиэтнических регионах многонационального государства................................... 81 Постсоветская модель региональных конфликтов: Грузия, Россия, Украина................................................................................................. 90 Северный Кавказ: современные угрозы и вызовы......................... 100 Осетино-ингушский конфликт: история и современное состояние................................................................................................................ 108 Трансформационный подход к урегулированию североирландского этнополитического конфликта......................................................... 118 ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ: АНАЛИТИКО-ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА Этнополитический конфликт: определение, типология, субъекты, динамика Наиболее распространенным видом конфликта в современном мире являются этнополитические (межэтнические) конфликты. В отечественной политической науке, понятие этнополитического конфликта часто приравнивается к понятию межнационального конфликта. Так В.А. Тишков дает следующие определение этнополитическому конфликту: «Этнополитический конфликт – это конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности»[1]. Э.Н. Ожиганов характеризует этнополитический конфликт как спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов[2]. Р.Г. Абдулатипов определяет этнополитический конфликт как агрессивное столкновение различий, интересов и противоречий, взглядов, прежде всего в восприятии, интерпретации и участии в социально-экономических и политических процессах; их отражение в сфере этнонациональных отношений, использование разногласий и различий в данной сфере для решения политических задач[3]. А.-Х.А. Султыгов считает, что этнополитический конфликт обусловлен политическим, экономическим, социальным, территориальным неравенством этносов, отдельной разновидностью этнического конфликта либо стадией его развития, которая характеризуется столкновением между этносами, с одной стороны, и государством, с другой стороны, по поводу повышения политического статуса данного этноса, предоставления ему права формирования органов государственной власти или получения (завоевания) полного суверенитета[4]. Обоснованным, по нашему мнению, представляется понимание сущности этнополитического конфликта ученым Е.В. Саавой, который определяется им как особая форма социального конфликта, включающего в себя этническую мотивацию (в любом виде: этнического превосходства, угнетения, угрозы потери этнической идентичности) и в котором оказываются задействованными политические институты.[5] Соглашаясь с данными определениями, приведем наиболее емкую трактовку этнополитического конфликта. Этнополитический конфликт – это конфликт, который происходит между двумя или более сторонами, когда хотя бы одна из сторон организована на этнической основе или действует от имени этнической группы[6]. Этнополитический конфликт представляет собой классическую форму проявления этнополитических противоречий, которые зарождаются как внутренние противоречия этнических отношений, и трансформируются во внешние в процессе их перехода в стадию этнополитического конфликта. В основе этнополитического конфликта лежит противоречие интересов различных этносов, этнических элит и движений к получению отдельных или всего спектра властных полномочий государства, а так же обоснование и реализация притязаний на сецессию. Современные типологии этнополитических конфликтов, как правило, носят комплексный характер, их разработчики включают в поле своего исследования множество факторов различной природы. Так, например, А. П. Садохин выделят: - социально-экономические конфликты, которые возникают в связи с требованиями социального равенства и представительства в элитных группах общества и являются следствием неудовлетворенности этнической группы своим статусом; - этнотерриториальные конфликты основываются на требованиях пересмотра существующих этнических границ, присоединения этноса к близкому по культурно-историческим основаниям государству или этническому административному образованию, создания собственного суверенного государства; - этнодемографические конфликты возникают в связи с опасениями ассимиляции этноса, характеризуются выдвижением требований по защите прав коренного народа, его социокультурного статуса, введения ограничений для мигрантов. По форме проявления им различаются латентные (отличаются невысокой, но перманентной социально-психологической напряженностью, могут длиться десятилетиями, проявляясь при определенных социально-политических условиях) и актуализированные конфликты – насильственные и ненасильственные столкновения [7]. Г. Лапидус, анализируя ситуацию на постсоветском пространстве выделяет: - конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане); - конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения; - конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары); - конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России)[8]; - конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению исследователя, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор. Наиболее полный вариант типологии этнополитических конфликтов предложил, Я. Этингер[9]: - территориальные конфликты, источником которых является внутреннее, политическое, нередко вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением, сепаратистской группировкой (Нагорный Карабах, Южная Осетия); - конфликты, возникшие из-за стремления этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Абхазия, Приднестровье); - конфликты в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области); - конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений (проблема Крыма); - конфликты, в основе которых лежат исторические факторы: происходившие в прошлом войны, произвольно установленные границы между национально-территориальными образованиями, дискриминации, обиды, унижения, нанесенные народам (конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями); - конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик (проблемы месхетинских турок в Узбекистане). Безусловно, в «чистом виде» трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных. Как отмечает ряд исследователей, для современной России сегодня наиболее типичны следующие виды конфликтов: – «статусные» конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать вообще независимыми государствами – субъектами международного права; - территориальные конфликты возникают между субъектами федерации; - внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между так называемыми титульными нациями и русскоязычным населением, а также «нетитульным» населением в республиках. Этот список конфликтов можно дополнить классификацией предложенной Л. М. Дробижевой[10]. Она выделяет следующие типы конфликтов: - конституционные конфликты, возникающие вследствие противоречия Конституции страны, Федеральному законодательству конституций и законов регионов. Примерами этих конфликтов является борьба за независимость в союзных республиках бывшего СССР, несоответствие конституций республик Конституции РФ; - территориальные конфликты, связанные с территориальными спорами этносов, их борьбой за право проживать, владеть или управлять определенной территорией; - межгрупповые конфликты. Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты, напряжение существует в отношениях между чеченцами и казаками, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др.[11] Кроме того, в науке выделяют конфликты стереотипов, когда в основе конфликтной ситуации лежат устойчивые представления противостоящих сторон друг о друге; конфликты идей (выдвижение тех или иных притязаний: историческое право на государственность (Грузия, Татарстан), на территорию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Ингушетия) и конфликты действий, (митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, нередко перерастающих в открытые столкновения; насильственные и ненасильственные конфликты, конфликты установок и стереотипов, идеологий, действий, по мере открытости и подлинности выделяются подлинные, смещенные, неверно предписанные, латентные, ложные конфликты; по типу политического режима, выделяются этнополитические конфликты в государствах с тоталитарным, авторитарным и демократическим режимами[12]. По применяемым сторонами конфликта средствам противоборства существуют конфликты с использованием террористической деятельности, вооруженной борьбы, информационного, экономического, дипломатического противоборства, преимущественно переговорного (консенсусного) пути разрешения проблем между участниками столкновений. Этнополитические конфликты можно классифицировать по насильственности действий (насильственные – ненасильственные), открытости (латентные – актуализированные); масштабу вовлеченности различных политических акторов в конфликт (внутригосударственные конфликты и интернационализированные конфликты, в которых участвуют соседние страны, великие державы); по продолжительности (кратко-, средне, долгосрочные). Допускается также деление этнополитических конфликтов по типу требований этнических элит и движений к государственному центру. По этому критерию возможно выделение конфликтов с требованием предоставления этносу статуса национальной автономии, образования нового субъекта федерации или статуса независимого государства, требованиями расширения представительства какого-либо этноса в системе государственной власти страны или региона. В современной конфликтологии существуют монодисциплинарные и комплексные подходы к объяснению причин возникновения этнополитических конфликтов. Анализ монодисциплинарных подходов показывает, что понять причины конфликтов, опираясь лишь на один из показателей невозможно. Этому препятствуют сложная природа этнополитического конфликта и его многоаспектность, требующая при его изучении совместных усилий многих научных направлений. Поэтому целесообразно рассматривать причины возникновения этноконфликтов комплексно. Рассмотрим подробнее понимание причин этнополитических конфликтов через концепцию неравенства этнических групп, и концепции борьбы за повышение статуса этнической группы, которая представлена А.В. Дмитриевым. По мысли этого исследователя, «теория конфликта и теория этнического конфликта имеют много общих черт. Во всяком случае, обе рассматривают отношения современного общества в качестве поля борьбы соперничающих групп. Последние прилагают всевозможные усилия, чтобы укрепить свои позиции, приобрести или удержать территорию и привилегии. В результате сохраняется или увеличивается неравенство, что крайне раздражает членов угнетаемых групп, которые постоянно находятся в напряжении. При этом более сильный этнос, как правило, ограничивает, если не исключает вообще, претензии более слабых групп. Индивиды внутри групп соответственно также имеют различные позиции, то есть обладают ограниченными свободой и возможностями. Имеющие высокий статус члены группы стараются обычно перевести недовольство, существующее внутри группы, против «внешнего» соперника»[13]. В качестве альтернативы концепции неравенства этнических групп сформировался статусный подход, который трактует возникновение этнополитического конфликта через призму недовольства и борьбы групп за повышение статусного положения. М.Ю. Барбашин видит причины этнополитичеких столкновений в требованиях о повышении этнического статуса путем расширения административно-управленческих полномочий в соответствующем регионе или создания этнонациональной государственности, или сохранения за этносом прав на использование по собственному усмотрению «территории и ее статуса (территориальное пространство), ресурсов (природные ресурсы и контроль над их перемещением, финансовые потоки, военно-стратегические выгоды) – экономического пространства, а также на этническую идентичность, религиозные верования, традиции и духовные ценности, права и свободы – идеологическое пространство»[14]. По мнению А.Г. Большакова, причины этнополитических конфликтов кроются в ухудшении экономического положения большинства населения в регионе, стране, что ведет к росту националистических настроений, недовольстве системой этнического разделения труда, росте национализма, образовании новых национальных государств, территориальных притязаний этносов, связанных с произвольным изменением границ между этносами, насильственном включении территории этноса в соседнее государство, возвращении на историческую родину ранее депортированного этноса. Историческими причинами, по мнению исследователя, выступают прошлые обиды этнических групп, хранящиеся в коллективной памяти; политическими – борьба за власть между различными этническими группами, борьба этноса за свой политический статус в рамках единого государства или за суверенитет; социокультурными – противоречия между усредненными нормами и специфическими этническими ценностями[15]. Утверждение о том, что причиной этнополитического конфликта становится лишь худшее положение населения в регионе по сравнению с гражданами остальной части страны, следует признать не в полной мере соответствующим действительности. Это суждение подтверждается исторической практикой этнополитических конфликтов, некоторые из которых развиваются по диаметрально противоположному сценарию. Так, межнациональный конфликт в Стране Басков проходит на фоне улучшения уровня жизни басков относительно испанцев. Анализ существующих научных подходов позволяет выделить основные причины возникновения этнополитических конфликтов. Прежде всего, это политические, территориальные, социальные и экономические причины. Политическими причинами являются борьба за власть между различными этническими движениями и элитами на всех уровнях (местном, региональном, государственном), борьба за государственную независимость, борьба за сохранение или повышение статуса этноса в рамках одной страны. Территориальные причины, сопровождающие практически любой этнополитический конфликт, проявляются во взаимных территориальных притязаниях этнических групп, нахождение ценностей их духовной и материальной культуры на спорной территории, возвращение на родину ранее репрессированной (депортированной) этнической группы; произвольные изменения границ; насильственное включение территории этноса или ее части в соседнее государство, расчленение этноса между разными государствами. Социальными причинами выступают противоречия в системе межэтнического разделения труда в обществе, конфликты социальных норм и ценностей доминирующей этнической группы и специфических норм и ценностей этнических меньшинств, культурные, языковые, конфессиональные противоречия. К экономическим причинам относятся неравенство этносов в обладании, распоряжении и потреблении материальных ресурсов, неравномерное социально-экономическое развитие регионов, нарушение баланса экономических интересов между центром и этническим регионом. Наиболее распространенными являются следующие подходы к анализу причин этнополитических конфликтов[16]: - экономико-детерминистский подход, который основывается на положении, что этнополитические конфликты провоцируются социально-экономическими кризисами. Ухудшение социально-экономической ситуации в стране или отдельно взятом этническом регионе может способствовать развитию этнополитических конфликтов; - социологический подход в качестве причин этнополитических конфликтов называет неравенство этнических групп в системе политической, социальной, экономической стратификации общества, при котором представители одной этнической группы занимают верхние ярусы социально-классовой пирамиды, а другие этнические группы относятся к низшим слоям. Тем самым первые группы создают для себя привилегированные условия в ущерб другим группам, подвергающимся дискриминации по этническому или расовому признаку; - исторический подход к рассмотрению этнополитических конфликтов указывает на отдельные причины, которые порождают эти конфликты и коренятся в истории этносов, традициях, национальном сознании, идеологических мифах и стереотипах; - политологический подход рассматривает роль национальных элит в процессе межэтнической напряженности и ее эскалации до уровня открытого конфликта. Так же в качестве ключевого рассматривается вопрос о власти, доступ к различным ресурсам, анализируются социально-психологические особенности этнополитических конфликтов; - инструменталистский подход рассматривает национальную идентичности как фактор возникновения и эскалации этнополитических конфликтов. В контексте данного подхода причинами к возникновению этнополитических конфликтов служат проблемы с распределением власти между этническими группами, с вопросами земли и территории, с языком, религией, культурной самобытностью, а также с дискриминацией, основывающейся на признаках расы или цвета кожи. Анализ обозначенных подходов показывает, что понять причины конфликтов, основываясь на одном из них невозможно, так как сам этнополитический конфликт, его формы, причины возникновения, ресурсы и формы противоборства участников представляют собой комплексное явление, что еще раз подчеркивает, что необходимо совместное использование различных теоретических подходов в исследовании причин возникновения этнополитических конфликтов. Необходимо помнить, что грань между социальными, политическими и этническими конфликтами очень зыбкая, трудно определимая. В современной России одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и подвергается трансформации, этническому или политическому камуфляжу. Важной причиной этнополитического конфликта в многонациональном государстве может быть отсутствие продуманной, ясной и эффективной общегосударственной национальной политики. Так, по мнению Е.А. Нарочницкой: «Понятие этнических факторов связано с государственной национальной политикой. Непоследовательность, непродуманные импровизации, игнорирование специфики отдельных регионов, отсутствие необходимой координации в деятельности различных государственных институтов, стремление опереться в политической борьбе не на стратегических союзников, а на силы, лишь декларирующие идейную близость, – все эти обстоятельства привели к глубокому кризису. Стабилизация здесь предполагает подчинение национальных взаимоотношений универсальным политическим отношениям и урегулирование их общими государственно-правовыми нормами и законами».[17] Говоря о природе этнополитического конфликта необходимо определится с субъектами конфликта, к которым традиционно относятся этносы, этнические движения, государство, этнические элиты. Этнические элиты оказывают влияние на политический процесс в собственных интересах и принятие политических решений. Формируются этнические элиты из представителей коренного этноса, которые заняты в сферах административно-государственного управления в национально-государственных образованиях, культуры и искусства, торговой и производственной сферах, то есть в престижных отраслях. Именно элитам принадлежит главная роль в инициировании этнополитического конфликта, его идеологическом оформлении и мобилизации этнического сообщества на его реализацию. Этнические элиты осуществляют координацию деятельности других этнических групп (диаспор, групп интересов) по финансовому, политическому, экономическому, военно-техническому обеспечению националистических движений, а так же образуют политические партии и группы интересов в системе органов государственной власти, если борьба за реализацию свих интересов ведется мирным путем. Этнические движения являются разновидностью социально-политических движений, которые выступают с требованиями автономии, притязаниями на государственный суверенитет для собственного народа, а также изменения системы управления, которая соответствующей культурной модели этнического меньшинства. Роль государства как субъекта этнополитических конфликтов, по мнению ряда исследователей[18], реализуется в ряде его функций. Наиболее общей функцией государства является функция руководства и управления. Руководство связано с выработкой государством национальной политики и стратегии регулирования этнополитических процессов, общих параметров и приоритетов жизни и развития народов, включая направления и принципы, методы решения экономических, политических, национально-культурных вопросов. Управление заключается в выработке и применении адекватных механизмов реализации национальной политики и стратегии (путем выработки решения, планирования и прогнозирования деятельности, осуществления контроля и координации). Политическая функция связана с осуществлением государством политической власти: на базе учета интересов, доминирующих в стране, ее экономики и политики этнических групп, обеспечения прав и свобод этнических меньшинств, обеспечения этнополитической стабильности, нейтрализации межэтнических конфликтов, взаимодействиям с национальными (этническими) политическими партиями, движениями и объединениями граждан. К политическим функциям относится и выработка программно-стратегических целей и задач развития общественных отношений в национальном измерении. Правовая функция выражается в осуществлении государством правотворчества, установлении правовых норм и законов, регулирующих межэтнические отношения, поведение граждан, принадлежащих к разным этническим группам, национальным общностям. Организаторская функция государства состоит в упорядочении всей властной деятельности: принятии, организации и исполнении решений в сфере национальной политики, формировании и использовании кадрового корпуса управленцев, осуществлении контроля над исполнением законов, решений, информационного обеспечения национальной политики. Функция обеспечения внутренней безопасности государства состоит в защите конституционного строя, нейтрализации внутренних межэтнических конфликтов, борьбе с этническим сепаратизмом. Социальная функция государства проявляется в обеспечении достойного уровня социально-экономического развития народов, регионов их проживания, проведении соответствующей политики в сфере строительства жилья, здравоохранения. Образовательная функция государства состоит в обеспечении прав различных этнических групп – доминирующих и меньшинств – на предоставление представителям этносов равных возможностей получения образования, преподавания на национальных языках, сохранения в нем этнокультурного компонента. Культурная функция государства направлена на создание условий для удовлетворения специфических этнокультурных запросов граждан, сохранение духовных и материальных ценностей народов, их воспроизводства. Внешние функции государства в регулировании этнополитических процессов связаны с защитой интересов граждан, общества и государства в национальной сфере, миграционной, пограничной, оборонной, внешнеэкономической политике. Отметим также, что если в федеративном государстве возникает конфликт между центром и отдельным этносом, входящим субъект Федерации, то в данном случае правомерно субъектом этнополитических отношений выделить федеральный Центр, с его государственно-политическими институтами с одной стороны, и этнос, с доминирующими в нем этническими группами, элитой и лидерами с другой. В исследованиях динамики этнополитического конфликта выделяют несколько стадий его развития[19]. На первой стадии формируется массовая база участников, формулируется идеология, отрабатываются приемы и методы будущей борьбы, выдвигаются требования сторон. Этот процесс происходит в рамках уже существующих социальных и политических институтов, правовых и общественных норм. Средствами сторон конфликта являются обращения в органы государственной власти, учреждения массовой информации, дискуссии, «круглые столы». Формирование конфликта осуществляется чаще всего в скрытой форме, при этом в качестве мобилизующей используется идея, представляющая наибольший интерес на данном этапе. Вторая стадия характеризуется значительным обострением ситуации: требования перерастают в статусные притязания: выдвигаются территориальные претензии, ставится вопрос о национальном самоопределении, праве на монопольный доступ к природным ресурсам. Средством достижения цели на этой стадии становятся массовые мероприятия – митинги, демонстрации, демарши, акции гражданского неповиновения. Идеологи конфликта активно внедряют в сознание его участников представления об исторической оправданности требований, несправедливости существующего положения вещей, подводя, таким образом, морально-правовую базу под будущие более решительные акции. На третьей стадии конфликт нередко перерастает в вооруженные выступления, при этом локальные столкновения могут перерасти в массовый вооруженный конфликт. Обостряющим фактором, является уверенность одной из сторон в том, что она сможет силовыми мерами изменить расстановку сил в свою пользу. К недостаткам периодизации, предложенной В.А. Тураевым, можно отнести сведение форм противоборства сторон лишь к силовому и идейно-политическому, а также неполный учет особенностей динамики самих типов этнополитических столкновений, недостаточное внимание к международному политическому и экономическому контексту. Г.И. Козырев, полагает, что динамика этнополитического конфликта, не отличается от иных социальных конфликтов. В этнополитическом конфликте присутствуют те же стадии, что и в других столкновениях, отличительной чертой же рассматриваемого конфликта является его способность проникать в другие конфликтные ситуации. В развитии конфликта большую роль играет идеология, способствующая консолидации этноса, жесткому противопоставлению «мы-они», придающая ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса[20]. В динамике этнополитического конфликта с позиций этнопсихологии Г.У. Солдатовой выделяется четыре фазы развития этнополитического конфликта[21]: Первая, латентная фаза, характеризуется нормальной социально-психологической атмосферой – в обществе отсутствует межэтническая напряженность, а межэтнические отношения имеют позитивную направленность. Как правило, в любом обществе существуют локальные состояния неудовлетворенности теми или иными сторонами жизни, однако причины этой неудовлетворенности не связываются с отношениями между этническими общностями. В то же время практически в каждом обществе, где есть признанное деление на этнические группы, имеет место скрытая межэтническая напряженность, составляющая естественный фон межэтнических отношений. Но даже на этой фазе отсутствует эмоциональная толерантность по отношению к представителям других этнических групп: контакты с представителями иноэтничных групп вызывают повышенную эмоциональную напряженность, изменение же социальной ситуации в обществе стимулирует эмоциональную напряженность по отношению к «чужакам». Вторая фаза характеризуется ростом ощущений тревожности, отчаяния, гнева, возмущения и разочарования. В этой фазе напряженность прорывается наружу в виде бытового национализма, которому соответствует появление и широкое распространение в обществе уничижительных групповых характеристик, увеличением случаев межличностных конфликтных эпизодов на национальной почве. Основной индикатор этой фазы – рост эмоционального возбуждения. В результате различные неурядицы, проблемы, возникающие при удовлетворении жизненных потребностей, чаще связываются с национальной принадлежностью. В массовом этническом сознании формируются чувства зависимости, ущемленности, несправедливости, враждебности, страха, недоверия. Третья, конфликтная фаза – открытая борьба сторон, воплощающаяся в конфликте несовместимых целей, интересов, ценностей, соперничестве за ресурсы. Рост межэтнической напряженности порождает групповую реакцию как форму защиты, предполагающую активное противоборство за значимые социальные ценности. Среди них такие ценности, как «народ», «национальная культура», «родина» и др. Эмоциональным ядром массового сознания становится образ врага, в котором конкретизируется угроза. В этой фазе межэтническая напряженность выражается в этнической мобилизации и готовности перейти к практическим действиям, цели которых – перераспределение властных полномочий в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменение этнической стратификации общества, повышение этнического статуса коренного этноса. Четвертая, кризисная фаза, характеризует такую степень созревания конфликта, когда его уже невозможно урегулировать мирными методами и в то же время имеется острая необходимость в его скорейшем разрешении. В кризисной ситуации психическое напряжение достигает максимума по силе и масштабам влияния. Радикализм сторон и несовместимость позиций, крайняя предвзятость при интерпретации реальных фактов, абсолютизация защиты прав своей этнической группы достигают пика. Общий уровень эмоционального возбуждения достигает такой высоты, что эмоции становятся определяющим фактором в действиях этнической группы и иррациональной основой повышенной активности. Иррациональность проявляется как глубокая убежденность индивидов и групп в собственной правоте, чувство чрезмерной собственной значимости, подозрительность, страх и гнев, противоречащие собственным взглядам факты либо игнорируются, либо объявляются измышлениями противника, а при малейшем противодействии извне возникает стремление отомстить с готовностью к самопожертвованию ради посрамления или гибели врага. По мнению В.А. Михайлова динамика этнополитического конфликта представляет собой процесс образования «воронки противостояния», накопления обид, формирования в сознании этнических групп образа врага, взаимным проецированием представлений «одномерных человеков» или «недочеловеков». Процесс завершается перерастанием межэтнического противостояния в антагонизм, и события отныне разворачиваются по принципу «зеркального отражения», когда практически все дела и поступки одного этноса бумерангом возвращаются в качестве ответных мер и действий другого этноса. В этой «войне двойников» действие всегда равно противодействию. Здесь уже окончательно исчезают правые и виноватые, остаются лишь терпящие беду[22]. Таким образом, этнополитические конфликты можно классифицировать в зависимости от тех причин, которые лежат в основе данных конфликтов – политических, этнических, экономических, социальных, духовных, конфессиональных и т.д. Именно выявление внутренних причин возникновения конфликта позволит предотвратить возникновение его на ранних стадиях развития. Однако стоит отметить, что в «чистом виде» трудно вычленить каждый из перечисленных типов конфликтов, поскольку конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий, что, с одной стороны, усугубляет внутреннюю конфликтность процесса, а с другой – побуждает искать комбинированные средства противодействия. Основные причины, предпосылки возникновения и эскалации этнополитических конфликтов В современной конфликтологии обозначились два подхода к анализу причин и факторов этнополитических конфликтов в России – это комплексный подход и подход, подчеркивающий принадлежность причин к политической сфере. Комплексный подход развивает А.В. Дмитриев. С точки зрения этого российского исследователя, к числу предпосылок возникновения и эскалации этнополитических конфликтов относятся[23]: - неравенство этносов по численности; - неравенство этносов по политическому статусу в государственно-территориальной системе страны; - этногенетические различия этносов (их принадлежность к различным расовым и этническим группам, большим языковым семьям, разным религиозным, культурным зонам и традициям); - асимметрия экономических возможностей регионов России (большая часть из которых - дотационные субъекты Федерации); - разный этнический состав регионов РФ с преобладанием титульной нации или русских; - значительные социокультурные различия, разная степень квалификации и образованности работающего населения, насыщенность территории учреждениями образования и науки, интегрированность народов в русскую культуру в регионах РФ; - широкое распространение в конфликтных ареалах установок этнических групп на столкновение, обусловленных национальным составом населения региона, растущей инонациональной миграцией в индустриальные центры, этнонегативизмом молодежи и лиц пенсионного возраста, маргинализацией населения, ростом числа лиц социопатического склада, с низким уровнем образования. - погранично- территориальные проблемы, глобализация и столкновение цивилизаций. Еще один видный российский исследователь А.Г. Здравомыслов считает, что возникновение этнополитических конфликтов в современной России связано не со стремлением отдельных народов к государственной независимости или повышению своего политического статуса в составе России, сколько с особенностями восприятия русского большинства всеми остальными этносами, оказывающимися по отношению к нему меньшинствами и использованием возникающих в ходе этих процессов столкновений и чувства ущемленности их элитами, провоцирующими этнические конфликты для захвата или удержания собственной власти. Межнациональные конфликты, по мнению ученого, сами по себе не играют решающей роли, «они лишь используются в качестве средства для решения вопросов иного характера, не выступающих на поверхность с той же очевидностью, как национальные противостояния»[24]. С точки зрения А.Г. Здравомыслова, в этнополитических конфликтах важнейшую роль играют культурные, демографические и политические факторы, а так же осознание этническими группами угрозы их физическому и культурному существованию. Существуют и иные подходы, подчеркивающие политические причины и факторы этнополитических конфликтов. Так, например, С. В. Соколов видит причины этнополитических конфликтов в естественном стремлении народов России к государственной независимости, в процессах изменения статуса народов СССР, выравнивании в правах автономных и союзных республик, что спровоцировало сепаратизм автономий, которого без обновленного Союзного договора могло и не быть, поддержка «демократическими» силами в Центре националистических движений и организаций в союзных и автономных республиках как альтернативы находившейся у власти в них партийной номенклатуре[25]. Сходного мнения о причинах этнополитических конфликтов придерживается Г.И. Козырев. К ним он относит политическую борьбу за власть между различными этническими группами на всех уровнях (местном, региональном, государственном), борьбу этноса за свой политический статус в рамках единого государства, борьбу за полную (политическую) независимость [26]. Из сказанного можно сделать вывод, что причины российских этнополитических конфликтов лежат не только в политической сфере, но и в области культуры, религии, экономики, демографии, в международных отношениях, выступающих внешней средой по отношению к России. Одной из весомых причин возникновения этнополитических конфликтов является наличие неравенства между этническими элитами в сфере представительства в органах государственной власти и органах местного самоуправления национальных республик, а также соперничество между ними по поводу желаемого политического контроля над теми или иными сферами жизненно-важных интересов этнических республик. Мотивами, вследствие которых этнические элиты идут на конфликты на базе сепаратизма, могут являться[27]: - стремление представителей элиты воспользоваться повышением статуса автономных республик РСФСР до положения союзных республик в результате подписания Союзного договора 1991 г; - социально-статусные причины - повышение статуса региональных элит до уровня общенациональных, возможность отстаивать свои интересы в противоборстве с федеральным Центром и его элитами; - ослабление влияния федерального Центра (период с 1991 г. и до подписания Федеративного договора, первых договоров о разграничении полномочий с субъектами Федерации. Также следует обрисовать блок этно-демографических причин возникновения этнополитических конфликтов, которые связаны с этническим составом населения России, относительным преобладанием того или иного народа по стране в целом либо в отдельных федеральных округах и на территориях субъектов Федерации. Перспективы сохранения целостности России связаны с особенностями ее этнического состава. Российская Федерация, в отличие от СССР, в целом достаточно однородна в этническом отношении: русские составляют более 80% населения страны и численно преобладают в ряде ее республик. Тем не менее, демографическая ситуация меняется, и уже более 40 лет доля русского и в целом славянского населения в России сокращается, а удельный вес представителей других народов быстро растет. Особенно заметны перемены в этническом составе отдельных российских регионов. Русские уже являются этническим меньшинством в подавляющем большинстве республик Северного Кавказа (за исключением Республики Адыгея). Процесс их оттока начался еще в 1970-е гг., а вооруженные конфликты в регионе, особенно военная фаза разрешения этнополитического конфликта в самопровозглашенной Чеченской республике 1994-1996 гг., сделали этот процесс необратимым[28]. Схожая ситуация сложилась и в республиках Сибири - в Якутии-Саха, Тыве и Бурятии. В этих республиках главным стимулом миграции русских выступают преимущественно экономические факторы: закрытие предприятий, где они работали, прекращение выплат северных надбавок к зарплате и лишение трудящихся льгот, длительные задержки зарплат и др. Таким образом, если прогнозы относительно дальнейшего уменьшения русских в Поволжье и Сибири осуществятся, то уже в ближайшие годы русские будут составлять меньшинство на значительной части Российской Федерации, при этом как раз в тех зонах, где население так называемых титульных национальностей переживает период интенсивного роста этнического самосознания, сопровождающегося усилением его региональной самоидентификации. Можно сделать вывод, что современные процессы воспроизводства населения России по разным этносам, характеризуются тенденцией к снижению численности русского населения в Поволжье, Северном Кавказе, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, преимущественно в национальных республиках вследствие низкой рождаемости, высокой смертности и стремления этой категории населения выехать из указанных регионов по социально-экономическим причинам, в результате дискриминации по национальному признаку в центрально-европейскую часть России. Следующий блок возникновения этнополитических конфликтов – это социально-экономическая группа предпосылок, связанная с неравенством уровней развития регионов внутри федеральных округов и России в целом. Данный блок предпосылок целесообразно разделить на две части. Первая из них выражается в относительно низком социально-экономическом уровне развития некоторых республик, например, Северного Кавказа. Вследствие распада СССР, длительного экономического кризиса темпы и объем падения производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в северокавказских национальных республиках оказались существенно выше, чем в других регионах России. Практически во всех республиках, особенно в республиках с большим числом беженцев, просматриваются высокие показатели численности безработных. В этих условиях стремление национальных элит реально прийти к власти на волне общего подъема национальных движений в СССР, суверенизация республик в России стали факторами этнополитической напряженности. Иными являются социально-экономические причины конфликтов в республиках Поволжья, где уровень развития достаточно высок по сравнению с другими российскими регионами. Так, например, руководству Татарстана и Башкортостана удалось не допустить резкого снижения уровня жизни населения. Благодаря этому во многом удалось сохранить этнополитическую стабильность, в целом снизить напряженность межэтнических отношений. Меры по укреплению экономического суверенитета республик Поволжья, способствовали стабилизации этнополитической ситуации в этом регионе. Значимыми предпосылками возникновения этнополитических конфликтов являются экономические интересы этнических элит, которыесосредоточены в сфере добычи и переработки природных ресурсов, их экспорта, во внешнеэкономической деятельности в целом, в области контроля над сферой налогообложения в республиках и распоряжения распределением трансфертов из федерального бюджета. Так, ряд руководителей республик использовали межнациональные трения для удержания власти, апеллируя при этом за поддержкой к этническим движениям, массам населения национальных республик, а также за поддержкой руководства других национально-государственных образований в составе РФ, этническим движениям, действующим в их составе[29]. К числу исторических предпосылок возникновения этнополитических конфликтов в Российской Федерации можно отнести сохранившиеся в исторической памяти народов воспоминания о существовании в прежнее время их собственной государственности. Это характерно, например, для Чеченской республики, Татарстана, Дагестана, националистских движений Тывы. К числу исторических причин возникновения этноконфликтов относятся и общие для ряда народов Северного Кавказа обиды по поводу их депортации в конце Великой Отечественной войны. Территориальные предпосылки являются ведущими в основном для северокавказских этнополитических конфликтов. Они переплетены систорическими причинами возникновения конфликтов, давними хозяйственными спорами, проблемами передела, незаконного занятия, реального или мнимого неравенства народов во владении землей. На Северном Кавказе вопрос о земле, особенно в горных районах, вследствие особой важности этого ресурса хозяйствования, является наиболее сложным, трудноразрешимым и имеет продолжительную историю. Внешние предпосылки этнополитических конфликтов заключаются в обусловленном экономическими, военно-политическими и иными интересами стремлении иностранных государств, их союзов, международных организаций дестабилизировать межэтнические отношения в России путем оказания дипломатического давления, угрозы силой, иных форм вмешательства во внутренние дела. Таким образом, причины возникновения и эскалации современных этнополитических конфликтов разнообразны, но в тоже время тесно переплетены между собой. Выделение одной исключительной причины возникновения этнополитического конфликта является сложной задачей, так как, по сути, к проявлению конфликтного противостояния приводит обострение сразу нескольких причин, влекущих за собой открытое недовольство конфликтующих сторон. В этой вязи, представляется рациональным использование мониторинга политического и социально-экономического состояния социума. Под мониторингом следует понимать специально организованную и постоянно действующую систему необходимой статистической отчетности, сбора и анализа статистической отчетности, сбора и анализа статистической информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований (опросы населения и т.д.) и оценки (диагностики) состояния, тенденций развития и остроты политической ситуации и конкретных проблем. Главная задача мониторинга состоит в создании эффективной политики предупреждения этнополитических конфликтов и выработке действенной методики для конфликтного регулирования. |