Главная страница
Навигация по странице:

  • Когда исторический источник был написан Где он был создан КемНа каком ранее существовавшем материале основывался автор

  • Какова была оригинальная форма источника Насколько источник заслуживает доверия

  • Исто́рия экз. Современные историки ставят перед собой следующие вопросы Когда исторический источник был написан


    Скачать 0.65 Mb.
    НазваниеСовременные историки ставят перед собой следующие вопросы Когда исторический источник был написан
    АнкорИсто́рия экз.docx
    Дата17.08.2018
    Размер0.65 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаИсто́рия экз.docx
    ТипДокументы
    #23134
    страница1 из 41
      1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41


    Исто́рия (др.-греч. ἱστορία — расспрашивание, исследование) — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий[1][2][3][4]. Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого.
    Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность. Задача историка, как и любого другого ученого, — поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки
    Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.

    Основы исторического метода.

    Современные историки ставят перед собой следующие вопросы:


    Когда исторический источник был написан?


    Где он был создан?

    Кем?


    На каком ранее существовавшем материале основывался автор?


    Какова была оригинальная форма источника?


    Насколько источник заслуживает доверия?

    Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.
    Сущность, формы и функции исторического знания и познания.

    Методы изучения истории.
    Историческая наука (история) может рассматриваться 1) как форма общественного сознания, 2) как социальный институт.
    С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.
    Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии[1].
    При рассмотрении исторической науки как социального института на первый план выходят другие ее составные: институты исторической науки (исторические общественные организации, Академия Наук), группы ученых (востоковеды, медиевисты, ученые ленинградской школы), система исторического образования (средняя школа – исторический факультет университета – аспирантура) и т.п.
    Историческое познание – форма отражения исторической действительности. Существуют различные уровни познания – мышление, эмпирическое, теоретическое.
    На первом уровне (этапе) познания, историк изучает различные источники для выявления в них фактов.
    Методы реконструктивного познания разнообразны и включают в себя как методы конкретно-проблемного (специально-исторического) исследования, так и методы обще-научного исторического исследования.
    Основной задачей исторического познания является получение знания, которое зафиксировано в источнике, а также на получение нового знания, которое в нем непосредственно не зафиксировано.
    К специально-историческим методам относятся:
    — условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.
    — методы текстологии. Так, например, логический анализ текста позволяет интерпретировать различные «темные» места, выявить противоречия в документе, существующие лакуны и т.п. Применение этих методов дает возможность выявить недостающие (уничтоженные) документы, реконструировать различные события.
    — историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.
    Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза.
    К методам общеисторического научного исследования относятся:
    — Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).
    — проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории.
    Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:
    — историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.
    — историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.
    — метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.
    — структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.
    Понятие «историческая теория» до сих пор является спорным и неустоявшимся в научной и философской литературе. И все-таки, историческими теориями являются те, которые 1) фиксируют различия в системах, 2) указывают на переходы от системы одного качества к другой (например, закон развития общественно-исторических формаций), 3) теории, содержащие законы исторической науки[2].
    К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).
    Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.
    Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня[3].
    1) реконструктивное знание — фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, — формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка. В ходе этой деятельности (как правило, с применением специальных исторических методов – текстологических, дипломатических, источниковедческих, историографических и т.п.) историк устанавливает исторические факты. Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.
    2) эмпирическое историческое знание — знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами — является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня – эмпирические (открытые регулярности – сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).
    3) теоретическое историческое знание — знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур — объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования. Так, например, политология изучает законы функционирования государственных институтов, а история – законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история – законы их развития. И т.п.). Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.
    Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке.
    Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят:
    — потребность формирования социального самосознания,
    — удовлетворение потребности в социальном воспитании,
    — потребности в политической деятельности и самой политики,
    — потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.
    Методология исторического исследования является объектом внимания как историков, так и философов. Слово методология обозначает учение (понятие) о системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.
    В российской историографии сложилась понимание методологии как
    — описание объекта и предметов (различных сторон объекта) исторического исследования,
    выяснение цели изучения,
    — постановки проблем и задач,
    — раскрытие источников поставленных задач,
    — историографическое обоснование задач исследования,
    — описание инструментария (методов, процедур установления знания),
    — описание самого знания, т.е. дефиниций, используемых в исследовании.
    Необходимо отметить, что в современной западной историографии понятие «методологии» замыкается или на «техническом» применении методов, или на «философии истории»[6].
    Понятие исторического источника, их классификация.
    Историческим источником называется любой документ, привлеченный для познания действительности. Документ, который содержит в себе информацию о прошлом, но не используется историком, не является для последнего источником (информации)[7].
    Классификация – распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. Правильно составленная классификация отражает закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между ними и служит основой для обобщающих выводов и прогнозов[8].
    В исторической науке существуют различные подходы к классификации источников[9].
    1) выделение категорий исторических источников по методам и формам отражения действительности:
    — вещественные
    — письменные,
    — изобразительные (изобразительно-художественные, изобразительно-графические, изобразительно-натуральные),
    — фонические.
    Эта классификация позволяет определить общие методы решения проблем, возникающих при анализе и использовании каждой группы источников.
    2) видовая классификация, в основе которой лежит определенная функция воздействия источника на те или иные сферы общественных отношений. Видовая классификация дает возможность выявить и проследить эволюцию источников.
    Так, источники периода феодализма можно разделить на
    1) Публично-правовые акты:
    А) договорного вида – международные договоры с Х в., княжеские договоры с XII в. и т.п.
    Б) договорно-законодательнеого вида — жалованные грамоты с XII в, кормленые грамоты с XIV в., акты земских соборов с 1566 г. и т.п.
    В) судебно-процессуального вида – с XV в.
    И т.п.
    2) Частные акты:
    А) договорного вида – акты на землю с XII в. акты на движимое имущество с XIII в., денежные акты с XVI в., акты трудового найма с XVII в. и проч.
    Б) распорядительного вида – письма приказчикам, инструкции об управлении имением с XVII в.
    3) делопроизводственные документы – распорядительного вида, докладного вида, протокольного вида, отчетного вида,
    4) частные письма.
    Линейная интерпретация (формальный подход) - давняя методология, возникшая еще в период становления западной. В ее основе лежит европоцентризм. За абсолют в развитии берутся историографии лишь стран Западной Европы. К ним в главной степени относят понятие "прогресс", особенности остальных стран не учитываются. Марксистское понимание истории истории вылилось в знаменитое учение о пяти формациях. Согласно данной интерпретации истории, каждая из стран должна их последовательно пройти. Оговоримся, что Маркс выделял "азиатский" способ производства, но им не занимался. С возникновением российского социал-демократического движения появляется марксистско-ленинская методология истории, которая в дальнейшем для историков нашей страны стала единственной. Сложилась схема линейного развития истории с "передовыми" и "отсталыми" странами. Абсолютизировав формационный подход к истории, основоположники новой методологии выдвинули концепцию трех эшелонов развития мирового капитализма. Согласно ей, Россия была отнесена ко второму эшелону и была обречена на роль страны "догоняющего" развития. Главной движущей силой исторического прогресса марксисты объявили классовую борьбу.
    Вероятно, нельзя исключать и формационный подход к истории, хотя в нем видятся очень уязвимые постулаты. Так, вся история рассматривается как смена способов производства. При этом превалирует положение о "производительных силах и производственных отношениях", а человеку отводится второстепенная роль, как части механизированного процесса. В уже упомянутом европоцентризме прогрессивным видится лишь один вариант развития - западноевропейский. И совершенно не учитываются страны, которые не подходят под формационные характеристики (например, Китай). Утопичной представляется и конечная цель формационного развития - коммунизм. Жесткие схемы многих методологий рассматривают лишь определенные признаки исторического процесса. А как быть, скажем, с формацией рабовладельческой? Ведь именно в Древней Греции и Древнем Риме возникли демократические нормы управления, которые не типичны для данной формации. Однако, несмотря на такие изъяны, формационный подход к истории с большими или меньшими вариациями до сих пор жив в нашей науке и, как следствие, в нашем преподавании.
    В основе культурно-исторической, или цивилизованной, интерпретации лежат взгляды школы анналов (основатели - французские историки М. Блок и Л. Февр). "Анналисты" считают, что социальное поведение людей лишь отчасти диктуется их материальными интересами и социальным положением. Оно скорее детерминируется совсем другими факторами - религиозным, духовным, уровнем образования, половозрастной принадлежностью и др. Данная интерпретация сегодня привлекает все больший интерес историков. Тем более что понятие "цивилизация" имеет много определений, как у зарубежных, так и отечественных историков и социологов. Для примера возьмем одно из них: "Цивилизация - это общество людей, объединенное основополагающими ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому обществу". При данном подходе вся история человечества рассматривается как сообщество независимых, локальных цивилизаций. В основе каждой лежат объединяющие факторы: географический, хозяйственный, социальный, духовный (религиозный), политический. В настоящее время ученые выделяюттри типа цивилизаций, которые имеет человечество: непрогрессивные, циклического развития, прогрессивные.

    12

    История народов нашей страны своими корнями уходит в глубокую древность. Родиной их далеких предков была Евразия. Индоевропейцы (предки германских, славянских и некоторых других народов) пришли в Европу из степей Северного Причерноморья и Поволжья (район их более раннего расселения вызывает споры) и первоначально заселили нижнее и среднее течение Дуная, северную часть Балкан. Под влиянием миграционных процессов единая индоевропейская общность распадается: племена, устремившиеся на Восток, доходят до побережья Каспия, проникают в Малую Азию и постепенно заселяют Индостанский полуостров. Движение на Запад позволило индоевропейцам продвинуться в глубь Европы. Время выделения славян (точнее - праславян) из индоевропейской языковой и этнической общности обычно относят ко II - I тыс. до н. э. Скорее всего, процесс обособления праславянских племен происходил тогда, когда племена расселились в Европе. По археологическим данным, прародиной славян являлась территория, которая простиралась от Одера на западе до Днепра на востоке, от Вислы и Припяти на севере до Дуная на юге. Ближайшими соседями славян на западе были кельтско-иллирийские племена, на севере - балтийские и финно-угорские, на юго-востоке - ираноязычные, на юго-западе - дакийские.
    Исторический ландшафт заселенной славянами территории включал в себя огромные лесные массивы, широкую степь, пересекаемую крупными речными системами Днепра, Волги, Западной Двины, Днестра, Западного и Южного Буга. В отличие от Западной Европы здесь не было гор, разъединяющих народы. Главным местом обитания древних славян стал лес, который спасал от степных кочевников, давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Основными занятиями славянских племен были подсечное лесное земледелие, охота, бортничество, лесные промыслы. Другой природной стихией древнего человека были реки с их обильными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения. Именно по течению рек шла славянская колонизация, проходили торговые пути, связывающие славян с другими народами. Так, "путь из варяг в греки" через Днепр соединял Балтику с Черным морем и Византией. Именно на этом пути возникли первые города - Новгород, Смоленск, Киев. Другой речной путь - по Оке и Волге к Каспийскому морю - позволял славянам вести торговлю с государством болгар (ныне Чувашия и Татария). Третий путь соединял среднее течение Днепра с Доном и Северным Донцом и выходил в Азовское и Каспийское моря. По системе рек можно определить место обитания отдельных славянских племен. Главной водной артерией являлся Днепр. На правом берегу среднего течения Днепра и его правых притоках располагались поляне, древляне, дреговичи. Северяне и радимичи расселились на левых притоках Днепра. В верховьях Днепра, Волги, Западной Двины жили кривичи, а на Днестре, Южном Буге, ближе к Карпатским горам - волыняне, бужане и другие немногочисленные племена.
      1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41


    написать администратору сайта