Способы обеспечения обязательств в Российском гражданском праве.. Способы обеспечения обязательств в Российском гражданском праве

• Название: Способы обеспечения обязательств в Российском гражданском праве
• Дата: 01.05.2022
• Размер: 2.18 Mb.
• Имя файла: Способы обеспечения обязательств в Российском гражданском праве..rtf
• Тип: Диплом; #506961
• страница: 9 из 10

Заключение

В своем исследовании мы пришли к некоторым выводам, на которых следует еще раз остановиться и четко их обозначить.

Обеспечение исполнения обязательств не порождает какого-то пусть дополнительного, но отдельного обязательства. В результате установления обеспечения в целях снижения риска неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, на основании сложного юридического состава, как правило, состоящего из основного договора и обеспечительного соглашения, возникает одно обязательство со сложной структурой, иначе, структурно сложное обязательство. Способы обеспечения, таким образом, видятся как способы установления такого осложнения. Те меры обеспечительного характера, которые не создают структурно сложного обязательства, нельзя считать способами обеспечения обязательства.

Под способами обеспечения исполнения обязательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.

Способы, стимулирующие обеспечение исполнения сторонами обязательств, определяются законом или устанавливаются соглаше­нием сторон. Многие из способов носят зависимый от основного обязательства характер и при недействительности основного или прекращении его действия прекращают свое существование.

Изложенный перечень способов обеспечения испол­нения обязательств носит открытый характер, и он может быть рас­ширен специальным законодательством, а также соглашениями сто­рон обязательств.

Законодательно в России закреплен лишь один предмет ипотеки, а именно, недвижимое имущество, однако в науке гражданского права нет определенного мнения относительно признаков недвижимого имущества, однако существует основной признак, который непосредственно указан в ст. 30 ГК РФ (невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению).

Договорная ипотека более распространена при залоге недвижимости, которой заемщик уже владеет недвижимым имуществом на праве собственности. Ипотека в силу закона характерна для сделок, по результатам которых право собственности на недвижимое имущество регистрируется лишь после государственной регистрации договора ипотеки. Несмотря на разные основания возникновения, вышеуказанные виды ипотеки преследуют одну и ту же цель – обеспечить требования кредитора, что позволяет сделать вывод о том, что и ипотека в силу закона, и ипотека в силу договора имеют одни и те же правовые последствия.

Законодательство выделяет различные основания прекращения ипотеки в зависимости от ее вида. В ст. 352 ГК РФ указаны общие основания прекращения залога, многие из которых применимы, в частности, и к залогу недвижимости (ипотеке). Также следует упомянуть обращение взыскания на заложенное имущество как одно из наиболее часто встречаемых оснований прекращения ипотеки в случае неисполнения условий договора залогодателем. Прекращение ипотеки договорной формы регулируется главой 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора», так как к договору о залоге недвижимости, обеспечивающем обязательство, возникшее из договора, породившего правоотношения, отличающиеся от прямо предусмотренных законом, также применимы общие положения о расторжении договора как основании прекращения ипотеки.

От действительности обеспечиваемого гарантией обязательства не зависит односторонняя сделка, совершаемая гарантом с целью принятия на себя по просьбе принципала обязательства уплатить указанному им бенефициару.

Требование бенефициара, основанное на неисполнении долга принципалом в отсутствие обеспеченного гарантией обязательства, в том числе в связи с его надлежащим исполнением, недействительностью или незаключенностью договора, удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требования бенефициара о выплате за неисполнение принципалом обязательства вернуть полученное по недействительному или незаключенному договору следует отказать, если иное прямо не установлено условиями независимой гарантии.

Несмотря на закрепленный в ст. 370 ГК РФ и нашедший свое отражение в судебной практике принцип независимости гарантии, заказчикам следует учитывать риски, связанные с невозможностью взыскать с гаранта полную сумму гарантийного обеспечения, в том числе в силу расширительного толкования некоторыми судами рассмотренных выше позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.