способы собирания доказательств. Способы собирания доказательств в уголовном процессе. Способы собирания доказательств в уголовном процессе
 Скачать 165.91 Kb.
|
1.2. Структура деятельности по собиранию доказательствВ гносеологическом плане собирание доказательств – это своего рода отражение следов изучаемого события. Данная характеристика, можно сказать, универсальна, но все же, для исчерпывающего определения этой деятельности недостаточна. Являясь элементом системы доказывания собирание доказательств само имеет сложный внутренний состав и обладает такими свойствами системного объекта, как структурность и целостность. В структуре собирания доказательств, прослеживается устойчивая связь элементов, которые составляют эту деятельность. Качество этой структуры можно определить через ее целостность18. Чтобы определить, что осуществляется деятельность по собиранию доказательств, необходимо в этой деятельности отразить все элементы без исключения. Существуют четкие границы этой деятельности. Эти элементы отличаются от других элементов, образующих доказывание. Данная характеристика весьма существенна, для дальнейшего изучения структуры собирания доказательств. Действующий УПК РФ не выделяет элементы в структуре собирания доказательств. Нет единого мнения и среди теоретиков уголовного процесса относительно составляющих элементов процесса собирания доказательств. В настоящем параграфе будут рассмотрены те элементы, без которых собирание доказательств невозможно19. Собирание доказательств начинается с обнаружения носителей информации. Процесс обнаружения – это отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут приобрести доказательственное значение по уголовному делу. Это начальная и необходимая стадия собирания доказательств, но на этом этапе они еще таковыми не являются с точки зрения процессуального аспекта. Собрать можно только то, что разыскано, обнаружено, стало известно субъекту доказывания. На стадии собирания доказательств субъект доказывания фактически имеет дело не с доказательствами, а с фактическими данными, которые (по его предположению) еще только могут стать доказательствами, то есть со следами события, еще не имеющими процессуального статуса доказательств. Именно поэтому обнаружение таких фактических данных требует их оценки (восприятия) как будущих доказательств, и оценка это носит сугубо предварительный характер, ибо о доказательственном значении обнаруженных данных можно судить лишь после их исследования. Восприятие здесь осуществляется именно субъектами, которые отыскали указанные источники информации, поэтому не следует путать это восприятие с восприятием доказательств в процессе судебного разбирательства, которое фактически отождествляется с оценкой доказательств как самостоятельной стадии доказывания20. Восприятие образует второй этап процесса собирания доказательств. Восприятие информации – это ее отражение в сознании субъекта собирания доказательств. При этом происходит отбор нужной, относящейся к делу информации и исключение сведений, не имеющих к нему отношения, а также преобразование информации. Так, материальная обстановка, исследуемая при осмотре, преобразуется в систему мысленных представлений о наблюдаемом объекте21. Указанный этап по своей специфике обладает субъективным, оценочным характером, так как зависит от индивидуального восприятия информации субъектом собирания доказательств. Следующим элементом собирания доказательств является их фиксация. Фиксация доказательств – это закрепление доказательств, их запечатление, приведение фактических данных в установленную законом форму. Сам процесс фиксации является сложным и имеет два взаимосвязанных аспекта: криминалистический и процессуальный. В употреблении термина, обозначающего рассматриваемое понятие, в литературе наблюдаются некоторые различия. В криминалистической литературе акцент делается на указание объектов фиксации - преимущественно на материальные образования, а также на средства и методы фиксации. В основе понятия фиксации найденной информации Н.Н. Лысов выделяет такие существенные признаки этого понятия, как: 1) непосредственная задача фиксации - это сохранение доказательственной информации, содержащейся в различных источниках; 2) предмет фиксации - это сведения о фактах, фактические данные: предметы, статичные изображения объектов или субъектов, динамические процессы развития преступной деятельности, действий; 3) способы фиксации - тактические приемы и научно-технические средства, используемые субъектом деятельности при выявлении и раскрытии преступлений; 4) конечная цель фиксации – получение процессуально оформленных сведений, необходимых для рассмотрения и разрешения дела22. Процессуалисты чаще пишут о «закреплении доказательств», об их «процессуальном оформлении»23. Под этим понимают отражение в процессуальных актах обнаруженных фактических данных, процессуальное удостоверение и документирование собранных доказательств, закрепление доказательств в установленных процессуальных формах. Закрепление доказательств – это дальнейшее преобразование найденной и имеющей значение для уголовного дела информации путем придания полученным сведениям надлежащей процессуальной формы. Именно на этом этапе собирания доказательств мы получаем действительное доказательство в уголовно-процессуальном аспекте. На этом этапе найденные сведения получают юридическую силу доказательства, облекаясь в установленную уголовно-процессуальным законом форму, о которой мы говорили ранее, освещая вопросы понятия и сущности собирания доказательств24. Закрепление доказательств возможно было бы выделить в качестве отдельной стадии процесса доказывания. При осуществлении законотворческой деятельности, к сожалению, не была использована возможность законодательного фиксирования такого элемента процесса доказывания, как закрепление доказательств. Статья 85 УПК РФ называет лишь три элемента доказывания: собирание, проверка и оценка. Наукой же и практикой вполне обосновано выделение закрепления доказательств в качестве самостоятельного этапа процесса доказывания. Так, термин «закрепление доказательств» использует в своих руководящих разъяснениях Пленум Верховного суда РФ25. Однако, не найдя самостоятельного определения в стадиях доказывания, важно включить элемент закрепления доказательств в процесс их собирания. Обобщая сказанное, нельзя не согласиться с авторами, считающими закрепление доказательств самостоятельной стадией доказывания, следующей за их собиранием. Однако, нельзя игнорировать и вывод тех, кто считает, что пока доказательство не закреплено, его нельзя считать собранным, поскольку неизвестно, является ли доказательством то, что собрано. Учитывая этот довод и, принимая во внимание тот факт, что уголовно-процессуальным законодательством отдельно не выделено закрепление доказательств в качестве стадии доказывания, будет справедливо включить это понятие в процесс собирания доказательств, а именно, в его завершающий важнейший этап. Также стоит уделить внимание вопросу методов и средств доказательств. На стадии собирания доказательств происходит выявление доказательственной информации, ее передача и накопление. В зависимости от применяемого метода познания меняются и пути движения информации, изменяются круг и роль тех факторов, которые определяют возможность и степень ее искажения при передаче. При этом разные методы познания играют разную роль в этом процессе. Основными методами являются измерение, описание и моделирование. Техническими приемами реализации этих методов служат: при вербальной форме фиксации – протоколирование, звукозапись; при графической формы фиксации – графическое отображение (схематические и масштабные планы, чертежи, рисунки); при предметной форме фиксации – изъятие предмета в натуре и его консервация, изготовление материальных моделей; при наглядно образной форме – фотографирование, киносъемка, видеозапись, литография26. В уголовно-процессуальной науке различают три формы фиксации доказательств: составление протоколов, приобщение к делу вещественных доказательств, приобщение к делу иных документов. Применительно к этим формам говорят об основных и дополнительных, обязательных или необязательных способах фиксации. Под основным способом фиксации имеется в виду только протоколирование, в качестве дополнительных называют фотографирование, киносъемку, видео- и аудиозапись, получение слепков и оттисков следов. Такое деление исходило, очевидно, из мнения о том, что результаты применения иных, кроме протоколирования, процессуальных способов фиксации не приобретают значения источников доказательств, что в находило некоторое подтверждение в законе (ст. 69 УПК РСФСР), упоминавшем в качестве средств доказывания протоколы следственных и судебных действий (и иные документы) и не упоминавшем результатов применения научно-технических средств (фотоснимков, фонограмм, кино- и видеофильмов и пр.), хотя сами эти средства законом допускались27. Широкая дискуссия по этому вопросу показала несостоятельность подобных взглядов, поставив на повестку дня вопрос о соответствующем восполнении пробела в законе, и в новом УПК РФ он был восполнен. И, несмотря на то, что в ст. 76, 77, 78, 79 УПК РФ по-прежнему упоминает протоколы следственных и судебных действий и иные документы, конкретизирующая это последнее понятие ч. 84 прямо указывает: «Документом является всякая запись на бумажном, магнитном, электронном или другом носителе, выполненная в словесной, цифровой, графической или иной знаковой форме, которой могут быть удостоверены данные, имеющие значение для уголовного дела»28. С процессуальной точки зрения целесообразно делить способы фиксации доказательств не на основные и дополнительные, а на обязательные, т. е. императивно предписанные законом, и необязательные, применение которых зависит от усмотрения субъекта фиксации. Характеризуя в целом технические средства фиксации, можно разделить их на следующие группы: средства фиксации вербальной информации; средства создания идеальных моделей — планов, чертежей, рисунков, схем; средства создания материальных моделей. Вербальная форма фиксации доказательственной информации наиболее распространена, что даже дало основание некоторым авторам говорить о протоколировании как об основной форме фиксации доказательств. Распространенность вербальной формы фиксации объясняется тем, что, во-первых, этому способствует позиция законодателя, обязывающего составлять протоколы всех следственных и некоторых иных процессуальных действий, а во-вторых, распространенность вербальной формы фиксации обусловлена многообразием объектов фиксации, которые могут быть запечатлены путем их словесного описания. В качестве примеров можно привести: заявления, показания и замечания; действия и процессы; материальные образования, их признаки, свойства и состояния — люди, трупы, животные, вещи, документы, обстановка, транспортные средства и др.29 Данная форма фиксации исторически самая старая и сравнительно самая простая, что делает ее общедоступной. Как указывалось, технические приемы ее осуществления — протоколирование и звукозапись. В основе протоколирования лежит описание как метод фиксации. При протоколировании описание получает выражение в виде письменной речи. Поскольку протокол — процессуальный документ, закон предъявляет к его содержанию и процессу составления определенные требования, нарушение которых может повлечь за собой утрату им юридической силы как источника доказательств или средства удостоверения фактов. Звукозапись как прием вербальной формы фиксации имеет известные преимущества перед протоколированием. Она позволяет зафиксировать не только содержание показаний, но и акустическую сторону допроса, которая содержит большее количество информации, нежели протокол допроса, но не получает своего отражения в протоколе30. Однако в ряде отношений звукозапись уступает протоколированию. В ней содержится много избыточной информации; использование записи и поиск в ней нужного материала технически затруднены; звукозапись требует особых условий для долговременного хранения пленки, специальных мер предосторожности от случайного повреждения. Сложность доказывания принадлежности записанных на фонограмме показаний данному лицу при возникновении сомнений или оспаривании этого обстоятельства сводит на нет многие преимущества звукозаписи перед протоколированием. Графическая форма фиксации доказательств заключается в запечатлении доказательственной информации путем зарисовки объектов или исполнения графических знаков, выражающих обусловленным образом фиксируемую информацию. Составление планов и схем — наиболее распространенный прием графической формы фиксации доказательственной информации. Схемы и планы могут быть изготовлены как лицом, передающим информацию субъекту доказывания (свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, экспертом и т. п.), так и самим субъектом доказывания при опосредствованном или непосредственном описании. В следственной и экспертной практике все большее распространение получают предметная и наглядно-образная формы фиксации доказательств. Изъятие предмета в натуре наиболее предпочтительный в подавляющем большинстве случаев прием предметной фиксации. Одной из целей фиксации доказательств является их сохранение для участников процесса, для следователя и суда. Изъятие предмета в натуре (с последующей возможной консервацией) предпочтительным приемом предметной фиксации по следующим основаниям: этот прием уменьшает потери доказательственной информации, неизбежные при копировании, получении слепков и применении других приемов фиксации; обеспечивается возможность непосредственного восприятия участниками процесса доказывания изъятого предмета, что исключает сомнения, которые могут возникнуть при восприятии производных от него объектов; создаются условия для более полного исследования содержащейся в предмете информации; сохраняется возможность получения копий предмета, если характер предмета допускает его многократное копирование31. В основе всех остальных приемов предметной формы фиксации доказательственной информации лежит метод моделирования. Копирование и получение слепков и оттисков. Различие между этими понятиями, по нашему мнению, чисто условное: копирование в практике понимается как получение плоскостных отображений, хотя в буквальном смысле слова копией является и объемное отображение оригинала (слепок, оттиск). Реконструкция как прием предметной фиксации. И. М. Лузгин определял реконструкцию как «воссоздание первоначального состояния обстановки или отдельного объекта, его частных признаков с целью решения задач расследования»32. Функции приема предметной фиксации выполняются лишь тогда, когда объект реконструируется при непосредственном участии источника доказательственной информации и на основе информации, получаемой в процессе реконструкции. Получение образцов для сравнительного исследования — прием предметной фиксации информации. Образец для сравнительного исследования — материальный объект. В зависимости от содержащейся в образцах информации, их можно подразделить на две группы: образцы, отражающие фиксированные признаки иного объекта, и образцы, отражающие свои собственные признаки. В рассматриваемом аспекте получение образцов первой группы представляет собой предметную фиксацию информации, перенесенной на них с объекта-носителя. Образцы второй группы такой информации не несут. Они интересны для процесса доказывания с точки зрения их собственных признаков. Эти объекты не суть результат их взаимодействия с идентифицируемым объектом, обычно они служат для установления сходства с ними исследуемых объектов. При получении таких образцов не происходит процесса переноса и закрепления перенесенной информации, поэтому их получение нельзя рассматривать как прием предметной формы фиксации информации. Информация же о самом факте и процессе их получения закрепляется, как и при получении образцов первой группы, в вербальной форме — в протоколе получения образцов. О закреплении информации, содержащейся в образцах второй группы, можно говорить не в процессуальном, а в чисто техническом аспекте — как о мерах по сохранению (консервации) самих объектов в том виде, который обеспечивает извлечение из них нужной информации33. Наглядно-образная форма фиксации доказательственной информации позволяет запечатлеть чувственно воспринимаемый образ объекта либо его признаки и свойства, недоступные для обычного непосредственного восприятия. Основной признак этой формы фиксации доказательств — наглядность результатов фиксации. Видеозапись сохраняет все преимущества звукозаписи, добавляя еще и реальную наглядность и возможность зафиксировать не только вербальную, но и визуальную информацию о фиксируемом явлении. Далее стоит рассмотреть особенности сбора вещественных доказательств и письменных документов. Связь вещи, предмета с преступлением, обусловливающая их доказательственное значение, может выражаться по-разному. В общей форме эта-связь выражена в законе (ст. 81 УПК РФ)34: вещь может быть орудием преступления, т. е. тем средством, с помощью которого преступление было совершено; вещь может нести на себе следы преступления: следы применения орудий преступления, следы перемещения преступника, вообще его пребывания на месте преступления, следы иных действий преступника, связанных с достижением преступного результата, и т. п.; вещь может быть предметом преступного посягательства — на изменение ее состояния качества, количества, перемену владельца и т. п. могут быть направлены действия преступника; вещь может быть результатом — непосредственным или опосредованным — преступных действий: это деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; наконец, это могут быть иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. Во всех случаях доказательственное значение вещи обусловлено ее прямой связью с событием преступления, в том числе (а не только) с лицом, совершившим преступление. Именно эта связь и превращает вещь в вещественное доказательство. Способами обнаружения доказательств служат следственны действия, и в первую очередь такие, как осмотр и обыск. Практика свидетельствует, что подавляющее большинство вещественных доказательств поступает в распоряжение субъектов доказывания именно путем производства этих следственных действий. Причем из всех видов следственного осмотра основное поисковое значение имеет осмотр места происшествия (преступления), а из видов обыска — обыск помещений35. В пределах места происшествия связь с ним преступления может выразиться в том что: преступление совершено с помощью оставшихся на данной территории орудий; преступление направлено на объект, находящийся на данной территории; на предметах оставлены следы действий преступника или иных действующих лиц; преступление совершено в данной обстановке, хотя сама эта обстановка не претерпела в связи с преступлением существенных изменений. Связанные с преступлением и между собой причинно-следственными и пространственными связями объекты, расположенные на указанной территории, образуют единый криминалистический комплекс, который и составляет содержание понятия «место происшествия». Одной и характеристик этого комплекса служит обстановка места происшествия. Под обстановкой места происшествия подразумевается проявление качества и пространственных связей объектов, составляющих в своем комплексе место происшествия. Содержание обстановки места происшествия складывается из характеристики находящихся на этом месте объектов и из характеристики пространственных связей между ними: их положения на месте происшествия и взаиморасположения. Изучение места преступления необходимо для того, чтобы: получить представление об общем виде места происшествия: его расположении, границах и пространственной протяженности, назначении помещения или участка местности; установить, какие объекты находятся на месте происшествия и что они собой представляют, выдвинуть предположения о причинах появления или отсутствия на месте происшествия тех или иных объектов; зафиксировать положение объектов на месте происшествия и их взаиморасположение36. Обстановка места происшествия может выступать по делу в виде комплексного вещественного доказательства, и в качестве такового и должна фиксироваться путем отражения в протоколе осмотра, фотосъемкой или видеозаписью. Это не исключает приобщения к делу отдельных предметов обстановки в качестве вещественных доказательств, но зато позволяет осуществлять экспертное исследование обстановки в целом или ее фрагментов путем проведения так называемой ситуационной экспертизы. Обстановка места происшествия как криминалистический доказательственный комплекс фиксируется в протоколе осмотра места происшествия со всей необходимой точностью и полнотой. Если предполагается в последующем ее экспертное исследование, то необходимы меры по сохранению обстановки в надлежащем виде или по созданию условий для ее воспроизведения в надлежащее время. Именно таким путем осуществляется фиксация доказательственных свойств комплекса, позволяющая отобразить эти свойства в материалах дела. Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет и документы, если им присущи признаки, указанные в ст. 81 УПК РФ. Иными словами, если документ служил орудием преступления, был предметом преступного посягательства или сохранил на себе следы преступления — это вещественное доказательство. Во всех остальных случаях, когда документ содержит изложение фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, это — документальное доказательство (ст. 83-84 УПК РФ). Под это определение подпадают и протоколы следственных и судебных действий — они тоже документы в смысле ст. 83-84 УПК РФ. В практике используются различные классификации документов. Документы могут классифицироваться по следующим основаниям: по источнику — официальные и частные; по способу передачи информации — открытые и кодированные; по способу исполнения—рукописные, машинописные, исполненные полиграфическими способами, с помощью компьютерной техники и др.; по природе отображения содержания — фото- и кинодокументы, документы на магнитных носителях (текстовые, фоно-и видеодокументы), бумажные текстовые документы; по юридической природе — подлинные и поддельные37. Когда говорят о криминалистической регистрации в ее предметном выражении, то имеют в виду определенную систему материальных объектов и оперирование этими объектами, т. е. практическую регистрационную деятельность. Таким образом, криминалистическая регистрация как институт практической деятельности представляет собой единство системы вещественных средств регистрации и системы действий, оперирования этими средствами в целях борьбы с преступностью. Система вещественных средств регистрации состоит из подсистем — видов криминалистической регистрации. Для их обозначения используется термин «криминалистический учет», что логично, поскольку виды криминалистической регистрации отличаются друг от друга именно учитываемыми данными, способами и формами их сосредоточения и систематизации. Целями криминалистической регистрации являются: накопление данных, которые могут быть использованы для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных данных; содействие розыску объектов, данные о которых содержатся в криминалистических учетах; предоставление в распоряжение оперативно-розыскных, следственных и судебных органов справочной и ориентирующей информации38. Субъект доказывания на стадии собирания доказательств вступает в двоякие отношения с системой криминалистической регистрации: с одной стороны, он осуществляет предписанные ведомственными актами действия по пополнению этой системы актуальной информацией (о способе совершения преступления, предметах преступного посягательства, орудиях преступления и т. п.), а с другой — принимает меры по получению из регистрационных систем доказательственной или ориентирующей информации. Важен в теоретическом и практическом планах вопрос о процессуальном значении регистрационной информации. Последняя по своей правовой природе неоднородна. В тех случаях, когда ее носителями выступают объекты, связанные с преступлением, эта информация становится потенциально доказательственной. В остальных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий характер. Потенциальный характер регистрационная информация носит потому, что, не будучи востребованной органом дознания, следователем или судом, она не приобретает никакого значения ни в доказывании, ни в оперативно-розыскной деятельности. |