Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в 20152016 гг

• Название: Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в 20152016 гг
• Дата: 05.03.2022
• Размер: 434 Kb.
• Имя файла: obzor_po_JKH.doc
• Тип: Анализ; #383704
• страница: 2 из 6

Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, согласно которому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 указанной нормы собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм материального права вытекает обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за содержание жилья, а также оплатить взнос на капитальный ремонт.

При разрешении требований о взыскании с совершеннолетнего собственника задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг каких-либо неясных вопросов не возникало, в большинстве случаев заявленные исковые требования удовлетворялись судами.

В том случае, когда собственником квартиры является несовершеннолетний, обязанность по возмещению расходов по содержанию жилья правомерно возлагалась судом на его законных представителей.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статья 61 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении несовершеннолетней должна быть возложена на родителей несовершеннолетнего собственника.

Так, МП «Калининградтеплосеть», обращаясь в суд с иском к Ф. и У. - родителям несовершеннолетней Лл, указало, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру № дома № по <адрес>, собственником которой является несовершеннолетняя Лл По состоянию на 20 мая 2016 года сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 40901,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Удовлетворяя иск, суд, установив, что согласно актовой записи ответчики У.,Ф. являются родителями несовершеннолетней Лл, обоснованно исходил из того, что задолженность вследствие несвоевременной уплаты теплового ресурса подлежит взысканию с них в равных долях (решение Московского районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2016 года).

Что касается членов семьи собственника жилого помещения, то в силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Права членов семьи собственника регламентированы статьей 292 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу приведенных выше требований закона совершеннолетние члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска», осуществляющего на основании решения общего собрания собственников управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, суд исходил из доказанности факта неисполнения собственником квартиры № в указанном доме Басовой М.Г. обязанностей по содержанию жилья и уплате коммунальных услуг.

При этом установив, что наряду с собственником в квартире зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи собственника - ее сыновья Довнар В. и В., суд пришел к верному выводу о солидарном взыскании образовавшейся задолженности с указанных лиц.

Отклоняя доводы ответчиков о ненадлежащем оказании услуг в период образования задолженности, суд сослался на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих это обстоятельство, указав, что с какими-либо заявлениями по вопросам ненадлежащего оказания услуг, перерасчета платы в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества ответчики в управляющую компанию не обращались, соответствующие акты исполнителем услуг по заявления ответчика не составлялись (решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2015 года).

Данного правового подхода придерживались суды и в том случае, когда собственник квартиры умер, наследственное имущество после смерти собственника жилья не принято либо заявлено о принятии наследства, но права на него, в том числе, и на жилое помещение в установленном законом порядке не оформлены, а также в ситуации, когда в принадлежащем наследодателю на праве собственности жилом помещении продолжают проживать зарегистрированные в нем лица, что представляется правильным.

Так, решением суда иск ООО «Управляющая компания» удовлетворен и с Сумина Н.М. взыскана задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры № многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником указанной квартиры на основании договора приватизации от 11 октября 1993 года являлась мать ответчика - Цц, умершая в 2010 году. Ответчик Сумин Н.М. был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника - своей матери и сохраняет регистрацию в квартире до настоящего времени, проживая в ней. По сведениям нотариуса, с заявлением о принятии наследства Сумин Н.М., являющийся наследником первой очереди, не обращался, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Разрешая спор, суд указал, что Сумин Н.М., являющийся наследником первой очереди после смерти своей матери, имея регистрацию в принадлежащем наследодателю жилье и продолжая проживать в нем, является наследником, принявшим наследство. Кроме того, ответчик является членом семьи собственника жилья, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 153, 154, 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ должен нести расходы по содержанию жилья, а также оплачивать коммунальные услуги (заочное решение Светловского городского суда Калининградской области от 27 июня 2016 года).

При разрешении требований управляющей компании ООО «Жилкомсервис» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес>, управление которым осуществляет истец, судом первой инстанции было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственником указанной квартиры являлся Ш. В связи с ненадлежащим исполнением собственником обязательств по содержанию жилья и уплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2013 года по 1 октября 2014 года образовалась задолженность размере 5461, 49 руб.

Из материалов дела следует, что уже после предъявления иска - 4 ноября 2014 года ответчик Ш. умер, в связи с чем производство по делу было приостановлено до определения правопреемника.

Согласно поквартирной карточке Ш. был зарегистрирован в принадлежащей ему квартире, других зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд, истребовав материалы наследственного дела, установил, что наследниками по закону являются три родные сестры наследодателя, двумя из которых - Рр и Se поданы заявления о принятии наследства, тогда как третья сестра - Ms отказалась от его принятия.

Свидетельства о праве собственности в порядке наследования указанными лицами не получены, между тем само по себе это обстоятельство, учитывая, что в силу требований ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно, при этом каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не освобождает наследников Ш. от обязанности по возмещению денежных средств.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований управляющей компании и взыскании образовавшейся задолженности с наследников, заявивших о принятии наследства, в солидарном порядке (решение Неманского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2015 года).

МУП «Расчетный центр ЖКУ» обратилось в суд к Голоенко Н.А. и Черепанову Н.И. и L., указав, что L. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы и проживают ответчики, которые в течение длительного периода времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность, размер которой за период с 1 января 2013 года по 30 июня 2015 года составил 37209,79 рублей. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственник квартиры L. умерла 30 июля 2015 года.

Истец, отказавшись от иска к L. и уточнив исковые требования, поставил вопрос о взыскании с Голоенко Н.А. и Черепанова Н.И. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, а также за водоснабжение и водоотведение за отыскиваемый период в размере 31512,31 руб.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения J. являлся собственником указанной выше квартиры. 29 января 2012 года J. умер, после его смерти в наследство вступила его супруга L., которая 30 июля 2015 г. также умерла. В указанном жилом помещении помимо собственника также зарегистрированы в качестве членов семьи собственника Голоенко Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Черепанов Н.И. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности за отопление, суд исходил из того, ответчики, будучи членами семьи собственника жилого помещения, фактически пользующиеся предоставленными услугами по отоплению, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные им коммунальные услуги.

С такой позицией суда согласилась апелляционная инстанция.

Доводы ответчиков об отсутствии обязанности по оплате услуги по отоплению, поскольку в квартире она периодически отключала батареи, признаны судом несостоятельными, поскольку действий по отказу от централизованного теплоснабжения в установленном законом порядке ответчиками совершено не было.

Отклонены судебными инстанциями и доводы ответчиков о том, что они не являются собственниками квартиры, в связи с чем оснований для взыскания с них задолженности по уплате коммунальных платежей не имеется. В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку, как установлено судом, соответствующее соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между собственником и членами его семьи не заключалось, образовавшаяся задолженность была правомерно взыскана судом с членов семьи собственника (решение Черняховского городского суда калининградской области от 16 марта 2016 года, апелляционное определение от 18 мая 2016 года №).

При этом лица, зарегистрированные в принадлежащем собственнику жилом помещении, но не являющиеся членами семьи собственника, привлечению к солидарной ответственности по обязательствам собственника и членов его семьи не подлежат.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Управляющая компания «Жилфондом» указала, что Ъ. является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы члены его семьи: W. – супруга собственника жилого помещения, Ы., ДД.ММ.ГГГГ – сын собственника жилого помещения, Yy – знакомый собственника жилого помещения, Gg – знакомая собственника жилого помещения, а также дочери знакомых - Uu, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ff, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ссылаясь на то, что ответчики не регулярно и не в полном объеме производят оплату коммунальных услуг и обслуживания мест общего пользования с 01 июня 2012 года по 01 июля 2014 года, в результате чего на 01 июля 2014 года образовалась задолженность в сумме 73 496 рублей 86 копеек, истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 31, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности.

Решением суда иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая со всех ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, факт наличия которой не оспаривался ответчиками, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ все ответчики несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Однако с обоснованностью подобных суждений не согласилась апелляционная инстанция, отменив решение в части.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Yy, Gg не являются членами семьи собственника указанного выше жилого помещения, а приходятся ему знакомыми, которые зарегистрированы им по жилому помещению без права проживания.

В период до 26 июня 2015 года Yy, Gg проживали в съемных квартирах, а после - в квартире по адресу: <адрес>, сохраняя регистрацию в принадлежащем на праве собственности Ъ. жилому помещению.

Поскольку Yy, Gg в силу закона не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, не были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, то взыскание с них задолженности по оплате за коммунальные услуги и обслуживание мест общего пользования нельзя признать законным, в связи с чем решение в указанной части было отменено (решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2014 года, апелляционное определение от 30 сентября 2015 года №).

Что касается бывших членов семьи собственника, то в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при прекращении права пользования жилым помещением обязанность членов семьи собственника по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги также прекращается.

В том случае, когда право пользования жильем сохраняется за бывшим членом семьи собственника (например, на определенный период на основании решения суда) либо в силу закона (например, при отказе от участия в приватизации жилья), то соответственно, эта обязанность у бывшего члена семьи собственника сохраняется и является солидарной.

При этом между собственником и бывшими членами его семьи может быть заключено соглашение, которым, в частности, в пользование бывшим членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер их расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д., что позволит производить оплату жилья в долевом порядке.

Гражданских дел об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи собственника в расходах на оплату жилья на обобщение не поступило.

Вместе с тем, на обобщение поступило дело, в котором одним из участников совместной собственности поставлен вопрос об определении порядка оплаты за жилье.

Так, Кунина Н.С. обратилась в суд с иском к Лихобабину В.С. об определении порядка оплаты жилого помещения, указав, что на основании договора приватизации от 1993 года истец и ответчик являются собственниками жилого помещения - квартиры по <адрес>. Указанное жилье в соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ принадлежит им на праве совместной собственности, поскольку доли в праве на квартиру не определены.

Обращаясь в суд, истица указывала, что в связи с выставлением единой квитанции ею единолично оплачиваются расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, тогда как ответчик в указанных расходах не участвует, не исполняя возложенные на него законом обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут. С указанного времени они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Удовлетворяя иск, суд при изложенных выше фактических обстоятельствах обоснованно согласился с позицией истицы, определив порядок и размер участия каждого из участников совместной собственности. Поскольку жилое помещение на праве совместной собственности принадлежит двум лицам, то размер их участия признан судом равным – по 1/2 доле в оплате жилья и коммунальных услуг от общей суммы платежей (решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 мая 2015 года).

Аркадьева Н.В., являющаяся собственником 1/2 доли в праве на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ «Чкаловск» о возложении обязанности выставлять отдельные платежные квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в соответствии с размером причитающихся каждому из собственников долей в праве собственности на квартиру, указав, что вторым собственником является ее брат - Х., проживающий в другом регионе, который также принял наследство за их матерью, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в установленном законом порядке право не оформил.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия данных, свидетельствующих о принятии Х. наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, указав при этом, что истица, являясь собственником 1/2 доли квартиры, обязана соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу дома, а также участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. При этом права истца отказом управляющей компании в предоставлении возможности производить оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле не нарушены.

С законностью такой позиции суда не согласилась апелляционная инстанция.

Отменяя решение суда, судебная коллегия установила, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются единые по спорной квартире. Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен.

Сославшись на положения ст. ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.30, 158, 155 Жилищного кодекса РФ, апелляционный суд указал, что поскольку жилое помещение находится в долевой собственности, то истица как участник долевой собственности вправе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

В этой связи размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен соответствовать доле в праве собственности, принадлежащей истцу, то есть 1/2 доли, следовательно, собственнику должна быть предоставлена возможность реализовать данное право.

То обстоятельство, что второй сособственник не сообщает в регистрирующий орган и в управляющую компанию о своих правах на долю в вышеуказанной квартире, не может препятствовать реализации права Аркадьевой Н.В. на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ей доле в праве на данное жилье (решение Центрального районного суда г.Калининград от 9 марта 2016 года, апелляционное определение от 18 мая 2016 года №).

Что касается споров о взыскании с участников долевой собственности - собственников доли в праве на квартиру задолженности за жилищно-коммунальные услуги, то при их разрешении суды обоснованно исходили из того, что в силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Неясных вопросов при разрешении споров о взыскании задолженности с участников долевой собственности у судов не возникало, судами определялся размер задолженности каждого из собственников соразмерно принадлежащей им доли в праве, который подлежал взысканию с каждого из них.

В том случае, когда участником долевой собственности являлся несовершеннолетний, указанные расходы возлагались на его законных представителей.

Так, при разрешении спора ООО «Управляющая компания» к Б. и С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья судом было установлено, ответчики являются собственниками квартиры по <адрес>, владея каждый по 1/3 доли в праве.

Собственником оставшейся доли является их несовершеннолетняя дочь А.

Установив факт наличия образовавшейся задолженности, что не оспаривалось ответчиками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с каждого из совершеннолетних сособственников в пользу исполнителя услуг подлежат взысканию расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве, а расходы, причитающиеся на долю ребенка - взысканию с них же как законных представителей несовершеннолетней в равных долях (решение Светловского городского суда Калининградской области от 6 июля 2015 года).

МУП «Озерская управляющая компания» обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и электроснабжению, а также содержанию жилья, указав, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес>.

Квартира № в указанном доме находится в собственности ответчика З. (1/3 доли вправе) и двоих ее несовершеннолетних детей – V. и V., каждому из которых принадлежит по 1/3 доли вправе.

При доказанности факта ненадлежащего исполнения собственниками обязательств, вытекающих из содержания принадлежащего им жилья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требовании и, учитывая, что наряду с ответчиком участниками долевой собственности являются ее несовершеннолетние дети, законным представителем которых выступает З., пришел к обоснованному выводу о взыскании с З., выступающей в своих и в интересах несовершеннолетних детей, всей суммы образовавшейся задолженности (решение Озерского районного суда Калининградской области от 2 июля 2015 года).

В ситуации, когда собственниками жилого помещения только являются несовершеннолетние, задолженность за потребленные коммунальные услуги правомерно взыскивалась судом с их законных представителей соразмерно доле каждого из несовершеннолетних в праве на жилье.

Разрешая требования энергоснабжающей организации ОАО «Энергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суд установил, что истец поставляет электроэнергию для бытового потребления в квартиру № дома № по <адрес>. В квартире установлен индивидуальный прибор учета, согласно показаниям которого за период с 6 марта 2014 года по 30 сентября 2015 года образовалась задолженность в размере 58643,05 руб., которую истец и просил взыскать.

Доказательств, что задолженность по оплате за электроэнергию погашена, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение на основании договоров купли-продажи находится в собственности несовершеннолетних лиц – 2/5 доли в праве принадлежат на праве собственности Z., несовершеннолетние И., Й. и Л. владеют каждый по 1/5 дли в праве на квартиру. Из имеющейся в деле поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние, а также их законные представители: мать Z. - Ht и мать И.,Й.,Л - К.

Указанные лица выступали в качестве законных представителей несовершеннолетних и при заключении договоров купли-продажи.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд со ссылкой на положения действующего жилищного законодательства, а также на нормы ст. 21 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.61 и 80 Семейного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с родителей несовершеннолетних сособственников, определив к взысканию с Ht сумму, соразмерную 2/5 доли в праве, а с К. - в размере 3/5 доли от общей суммы задолженности (заочное решение Московского районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2016 года).

Принимая решение об удовлетворении иска управляющей компании ООО «Жилищный трест-Лучший дом»-1 и взыскивая с ответчиков Ц.,Ч.,Щ.,Ь.,Т задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> которого проживают ответчики, являющиеся собственниками. Учитывая, что за период с октября 2012 года по февраль 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, претензий по качеству и количеству которых не выявлено, суд пришел к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

При этом судом были отклонены возражения ответчиков, ссылающихся на уплату платежей напрямую в ресурсоснабжающие организации, а представленные им платежные документы, подтверждающие оплату услуг, в том числе и по безналичному расчету, оставлены судом без надлежащей проверки.

Между тем, с обоснованностью такой позиции суда не согласилась апелляционная инстанция.

Разрешая апелляционную жалобу одного из ответчиков - Ь., судебная коллегия установила, что в состав задолженности ответчиков, помимо прочего, включен долг по оплате услуг, предоставленных МУП КХ „Водоканал” и МУП „Калининградтеплосеть”.

Вместе с тем, в представленых по запросу судебной коллегии сведениях МУП КХ „Водоканал”; МУП „Калининградтеплосеть” размер задолженности не соотвествует указанному истцом размеру задолженности. Более того, ответчик Ь. представил суду апелляционной инстанции справки, выданные названными предприятиями по результатам сверки платежей, из которых следует, что задолженность за предоставленные МУП „Калининградтеплосеть” услуги по отоплению, горячему водоснабжению; а также за предоставленные МУП КХ „Водоканал” услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период по квартире ответчиков отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не предствлено бесспорных и достоверных доказательств наличия задолженности ответчиков по данным услугам, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилищный трест – Лучший дом»-1 в части взыскания задолженности за отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение, уменьшив общий размер задолженности.

Кроме того, при взыскании задолженности в солидарном порядке судом не было учтено, что квартира находится в собственности ответчиков с определением долей в праве на указанное жилье, что исключает солидарное взыскание и предполагает взыскание соразмерно долям.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры являются Ь., несовершеннолетняя Ч. (ДД.ММ.ГГГГ рождения), Щ., Т., Ц. - по 1/5 доли каждый.

Соответственно каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате расходов по содержанию жилья, а с учетом того, что собственник 1/5 доли Ч. является несовершеннолетней, то обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на ее родителей – Ь. и Щ. в равных долях.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что иск предъявлен не ко всем участникам долевой собственности, требований о взыскании задолженности с Ц. истец не заявил, тогда как судом в нарушение требований закона задолженность по платежам, приходящаяся на 1/5 доли квартиры Ц., взыскана с остальных собственников (решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 марта 2015 года, апелляционное определение от 17 июня 2015 года №).

Разрешались судами и дела по требованиям управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций о взыскании задолженности по содержанию жилья и поставленный коммунальный ресурс как с участников долевой собственности на жилье, так и членов их семьи.

При разрешении указанной категории дел суды первой инстанции обосновано исходили из того, что участники долевой собственности отвечают по возникшим обязательствам соразмерно их доле в праве, тогда как члены семьи таких сособственников несут солидарную с собственником ответственность по погашению задолженности.

Так, обращаясь в суд, истец МУП «Служба заказчика» ссылалось на то, что управляет многоквартирным жилым домом № по <адрес>, собственниками квартиры в котором являются ответчики Головлева И.П. и Головлева М.С., владеющие по 1/2 доли в праве. Являясь потребителями коммунальных услуг, ответчики с 1 августа 2008 года не исполняют обязанностей по их уплате, а также не вносят денежных средств за содержание жилья, в связи с чем за указанный период по состоянию на 30 апреля 2015 года образовалась задолженность в сумме 105175,46 руб., которая подлежит взысканию с собственников Головлевых, а также членов их семьи – Головлева С.Н. и Георгица В.И.

Соглашаясь с обоснованностью заявленный требований, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязательств, вытекающих из права владения и пользования жильем, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности и пени.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры являются мать Головлева И.П. и ее дочь Головлева М.С. Согласно данным лицевого счета, наряду с собственниками в квартире зарегистрированы супруг Головлевой И.П. – Головлев С.Н. и сын Георгица В.И.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд обоснованно исходил из того, что наряду с собственниками квартиры, которые несут ответственность в равных долях, в жилом помещении зарегистрированы члены их семьи, ответственность которых является солидарной.

В этой связи судом правомерно осуществлено взыскание половины образовавшейся задолженности в размере 52 587, 73 руб. с Головлевой И.П. солидарно с Головлевым С.Н. и Георгица В.И., с Головлевой М.С. - такой же размер задолженности солидарно с отцом и братом - Головлевым С.Н. и Георгица В.И. (решение Балтийского городского суда Калининградской области от 24 июня 2015 года).

При разрешении таких споров и наличии квартиры в долевой собственности нескольких лиц судом выяснялось, является ли зарегистрированное лицо членом семьи каждого из сособственников.

Признавая обоснованными требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании задолженности за поставляемую электрическую энергию в квартиру № дома № по <адрес>, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия такой задолженности, образовавшейся в период с 23 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 45866,48 руб., что подтверждено сведениями прибора учета, установленного в квартире.

При отсутствии доказательств погашения задолженности суд пришел к верному выводу о ее взыскании.

Из материалов дела следует, что указанная квартира на праве долевой собственности принадлежит ответчику R. (ранее S.) - 1/3 доли в праве и двум ее несовершеннолетним детям – D. и F., владеющим по 1/3 доли в праве.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что после вступления S. в брак с Y., последний был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Поскольку обязанность по уплате за коммунальные услуги за несовершеннолетнего собственника осуществляется его родителями (законными представителями), суд обоснованно взыскал с матери девочек задолженность в размере 2/3 от общей суммы долга.

При этом установив, что членом семьи несовершеннолетних собственников D. и F. Y. не является, суд указал, что он подлежит привлечению к солидарной ответственности по долгам своей супруги соразмерно принадлежащей ей доли в праве, равной 1/3 (решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2016 года).

Что же касается нанимателей по договорам коммерческого найма, то в силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ размер, порядок и сроки внесения таким нанимателем платы за жилье регулируется договором, заключенным с наймодателем.

При этом в соответствии с приведенной нормой, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Поскольку в данном случае сам наниматель не состоит в договорных отношениях с управляющей организацией, управляющая организация обязана принять исполнение денежного обязательства за собственника жилого помещения. При этом в силу требований ст. 403 ГК РФ наймодатель отвечает перед управляющей организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательства нанимателями, на которых законом было возложено исполнение.

В этой связи в случае возникновения спора, связанного с погашением задолженности по плате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, ответственным за возникновение такой задолженности (надлежащим ответчиком) будет являться собственник жилого помещения.

При разрешении споров о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с жильцов дома, признанного аварийным и непригодным для проживания, если они отказываются переселяться в предложенное им другое жилье, следует исходить из того, что в статье 153 Жилищного кодекса РФ установлено общее положение, согласно которому граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание и ремонт помещения, договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, соответственно, отношения по обслуживанию общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены. Поэтому полномочия управляющей организации по начислению платы жильцам за коммунальные услуги, содержание и управление многоквартирным домом, вытекающие из договора по управлению многоквартирным домом, не прекращены, что свидетельствует об обоснованности начисления платежей.

В свою очередь жильцы аварийного дома имеют возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях и при условиях, прямо предусмотренных в законодательстве, в частности, при неоказании услуг либо оказании каких- либо услуг ненадлежащего качества.

Вопросы взыскания пени за несвоевременное и (или) неполное внесение гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги