Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в 20152016 гг
 Скачать 434 Kb.
|
|
Частью 2 указанной нормы установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из приведенных выше норм права следует, что на управляющую компанию возлагается обязанность на возмездной основе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащем содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ч.2 и ч.9 ст.161, ч.1 и ч.5 ст.162 Жилищного кодекса РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией, договор с которой должен заключаться на срок не менее чем один год. Как предусмотрено пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (в редакции, действующей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498). После внесения изменений указанным выше постановлением редакция последнего предложения пункта 14 Правил была изменена и вместо слов «или даты расторжения договора….» указано «с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией». Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Таким образом, из приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ в совокупности с нормами Правил предоставления коммунальных услуг следует, что управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом, или с даты расторжения (в настоящее время - с даты прекращения действия) договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией». В этой связи при наличии спора о том, какая из управляющий организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, подлежит выяснению судом вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями и моменте их возникновения, который определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. Так, разрешая требования ООО «Управляющая компания «Управдом» к Лебедевой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд установил, что Лебедева Н.Ю. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 10 октября 2010 года управление данным домом осуществляло ООО «Управляющая компания «Управдом», однако впоследствии принятым собственниками дома решением от 25 февраля 2012 года управляющей компанией было избрано ООО «Теплосервис». При этом ООО «Управляющая компания «Управдом» продолжало осуществлять обслуживание многоквартирного жилого дома вплоть до 1 апреля 2013 года, а передача технической документации от прежней управляющей компании к вновь избранной – ООО «Теплосервис» действительно состоялась 30 марта 2013 года после рассмотрения спора об этом в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения действия ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией. По мнению судьи, закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным жилым домом со сроками действия ранее заключенного договора управления с управляющей организацией или обстоятельствами, связанными с ненадлежащим исполнением условий такого договора управляющей компанией и, соответственно, не препятствует собственникам помещений в многоквартирном жилом доме после выбора иной управляющей компании заключать новые договоры на выполнение работ по содержанию жилья и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Учитывая, что собственники выбрали другую управляющую компанию – ООО «Теплосервис», которая стала обслуживать дом и оказывать соответствующие услуги жильцам, ООО «Управляющая компания «Управдом» должно было прекратить обслуживание дома и оказание всех видов услуг и передать новой управляющей компании техническую документацию на дом. Между тем, с такой позицией суда первой инстанции обоснованно не согласился апелляционный суд. Отменяя решение и принимая новое о частичном удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что в силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным жилым домом или с даты расторжения (с даты прекращения действия) договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. Из материалов дела следует, что фактически управление многоквартирным жилым домом до 30 марта 2013 г. осуществляло ООО «Управляющая компания «Управдом». Услуги по обслуживанию общего имущества дома осуществлялись вплоть до указанного времени и прекращены им с 01 апреля 2013 года после вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 15 ноября 2012 года, которым было отказано в удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от 25 февраля 2012 года недействительным. В обоснование указанных доводов суду представлены договоры, заключенные ООО «Управляющая компания «Управдом» 27 декабря 2010 года с МУП «Водоканал» на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 15 февраля 2010 года с МУП «Калининградтеплосеть» на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, а также платежные документы на оплату поставленного указанными юридическими лицами коммунального ресурса, договоры на вывоз твердых бытовых отходов с контрагентами и т.д. Данные договоры ежегодно продлевались, сведений об их расторжении до 30 марта 2013 года в деле не имеется. Более того, о фактическом оказании истцом услуг по управлению домом свидетельствуют и данные журнала заявок граждан, в которых фиксировались заявления граждан, табели учета рабочего времени рабочего и технического персонала. В то же время ООО «Теплосервис», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило и не представило допустимых доказательств, свидетельствующих об управлении им жилым домом в период с 25 февраля 2012 года по 30 марта 2013 года. Не представлено таких доказательств и ответчиком Лебедевой Н.Ю., которая фактически оплату услуг до 30 марта 2013 года не производила вообще. Из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается, что в спорный период времени ответчику платежные документы направлял истец. При таком положении предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска у судьи не имелось, в связи с чем апелляционным определением решение суда отменено и заявленный ООО «Управляющая компания «Управдом» иск удовлетворен частично, откорректирована сумма взыскания (решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 сентября 2014 года, апелляционное определение Московского районного суда г.Калининграда от 23 марта 2015 года). Следует отметить, что в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил. Разрешая требования Витлиф Р.Р., суд первой инстанции установил, что на основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> от 17 февраля 2009 года ООО «ЖЭУ-1» осуществляло управление этим домом. 19 сентября 2014 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании принято решение о смене управляющей компании и выборе новой - МУП «Управление ЖКХ». В этот же день, 19 сентября 2014 года между жильцами многоквартирного жилого дома в лице председателя Совета дома и МУП «Управление ЖКХ» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Обращаясь в суд, истица указывала на получение ею квитанций об оплате за сентябрь 2014 года от прежней управляющей организации – ООО «ЖЭУ-1», с чем она была не согласна. Отказывая в иске, суд, установив приведенные выше обстоятельства спора, исходил из того, что с момента заключения договора управления управляющая организация МУП «Управление ЖКХ» не приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений. Несмотря на заключение такого договора, управление жилым домом в указанный период (сентябрь 2014 года) продолжало осуществлять ООО «ЖЭУ-1». Более того, в соответствии с условиями заключенного с ООО «ЖЭУ-1» договора при решении вопроса о досрочном расторжении договора управления ООО «ЖЭУ-1» должно быть уведомлено об этом за 60 дней. Таким образом, как установлено судом и не оспаривалось ни одной из сторон, фактическое управление жилым домом в сентябре 2014 года осуществлялось ООО «ЖЭУ-1», в связи с чем действия общества по выставлению истице платежных документов о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2014 года соответствуют требованиям закона (решение Гусевского городского суда Калининградской области от 16 апреля 2015 года). 5. Вопросы разрешения споров по требованиям ресурсоснабжающих организаций о взыскании с граждан платы за предоставленные коммунальные услуги. В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае незаключения управляющей организацией договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку какого-либо вида коммунальных услуг, при доказанности факта оказания услуг заявленные ресурсоснабжающими организациями требования удовлетворялись, такие организации признавались лицом, имеющим право предъявлять подобные требования как непосредственным исполнителем услуги. В абзаце 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В этой связи отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией, фактически предоставлявшей коммунальную услугу, и управляющей компанией, равно как и непринятие собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения общего собрания о внесении платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не освобождает собственников помещений в многоквартирном жилом доме, выступающих потребителями коммунального ресурса, от обязанности от их уплаты. При этом лицами, обладающими правом на предъявление подобных требований, являются как управляющие организации, так и ресурсоснабжающие компании, а проверке судом подлежат обстоятельства, связанные с исключением двойного взыскания платы. Споры по искам граждан к ресурсоснабжающим организациям о признании начислений незаконными носили единичный характер, при их разрешении суды правильно исходили из факта предоставления коммунальной услуги, указывая на обязанность потребителей осуществить оплату коммунального ресурса. Так, обращаясь в суд с иском к МПКХ «Водоканал», Печко Л.Г., являющаяся собственником квартиры № дома № по <адрес>, указывала, что управляющей компанией, осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома, является ООО «УК Управдом», с которой 1 января 2013 года она заключила соответствующий договор. Между тем, счета за услуги по холодному водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, ей выставляет непосредственно МП КХ «Водоканал», тогда как в силу положений жилищного законодательства внесение платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно лишь при наличии соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку такого решения собственниками помещений многоквартирного дома принято не было, истица полагала указанные действия ответчика и требования об оплате предоставленной услуги незаконными. Решением суда в иске отказано. При разрешении дела судом установлено, что многоквартирный жилой дом, где расположена квартира истицы, оборудован общедомовым прибором учета (ОПУ) холодной воды, в связи с чем начисление платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды производится с учетом его показаний. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Управдом», при этом договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения не заключался, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие договорных отношений по поставке коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией МП КХ «Водоконал», фактически предоставляющей услугу по холодному водоснабжению многоквартирного дома, и управляющей компанией, не освобождает истца как потребителя таких коммунальных услуг от обязанности их оплаты и не свидетельствует о незаконности действий ответчика, требующего оплаты поставленного коммунального ресурса. Из материалов дела следует, что услуги по холодному водоснабжению МП КХ «Водоканал» в отношении дома истицы предоставляет, оплату за предоставленную услугу водоснабжения истица управляющей компании не осуществляет, поскольку договора между ООО «УК Управдом» и МП КХ «Водоканал» на поставку коммунального ресурса не заключен. При этом по смыслу закона управляющая компания становится исполнителем по предоставлению коммунальной услуги только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии таких правоотношений, непосредственным исполнителем услуги считается ресурсоснабжающая организация, поскольку ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного жилого дома, поставки коммунального ресурса, не вправе отключить или ограничить энергоснабжение граждан, проживающих в доме, выполняя при этом функции исполнителя услуг. При исполнении указанных обязанностей ресурсоснабжающая организация в силу пункта 8 Правил оказания коммунальных услуг, выступая в качестве исполнителя, обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг. Таким образом, само по себе отсутствие решения собственников об осуществлении платы за потребленный коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации не лишает последнюю права требовать оплаты за коммунальные услуги непосредственно от собственников помещений - потребителей этого ресурса (решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2016 года, апелляционное определение от 14 сентября 2016 года №). Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда |