Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в 20152016 гг

• Название: Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в 20152016 гг
• Дата: 05.03.2022
• Размер: 434 Kb.
• Имя файла: obzor_po_JKH.doc
• Тип: Анализ; #383704
• страница: 3 из 6

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 14.1 указанной выше нормы материального права собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении представленных на обобщение дел судами учитывалось, что не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также принималось во внимание то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию (например, о взыскании образовавшейся задолженности) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, таким как неустойка.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона снижение неустойки по требованиям, предъявленным к физическому лицу, возможно и без заявления должника о таком уменьшении, то есть по инициативе суда.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Анализ поступивших на обобщение гражданских дел свидетельствует о том, что практически по всем делам, наряду с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истцом заявлялось о взыскании пени в связи с несвоевременностью внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неполным исполнением обязанности по внесению такой платы.

Представляется правильным сформировавшийся в судебной практике подход, при котором, несмотря на предоставленную законом возможность снижения неустойки без заявления стороны должника об этом, снижение неустойки в основном осуществлялось при наличии заявления стороны ответчика об этом и только в исключительных обстоятельствах, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике как на лице, заявившем о несоразмерности неустойки.

Учитывалось судами то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, является санкцией за подобные действия ответчиков, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, быть соразмерным им.

По делам, где осуществлено снижение неустойки, судом принято во внимание тяжелое материальное положение стороны ответчика, наличие на иждивении одного или нескольких несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного источника средств к существованию.

Исковая давность

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных на обобщение дел следует, что в соответствии с приведенными выше требованиями материального закона срок исковой давности применялся исключительно по заявлению стороны ответчика в споре.

В случае заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суды с учетом даты обращения в суд и периода взыскания исходили из того, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пределах общего срока исковой давности, т.е. за 3 года, предшествующих обращению в суд.

Так, управляющая компания ООО «Монолит» обратилась в суд с иском к Медведскому А.Н., ссылаясь на наличие у нанимателя квартиры в доме, которым управляет истец, задолженности по оплате содержания жилья, уборке контейнерных площадок (частично с вывозом ТБО), электроснабжению внутри жилого помещения и электроснабжению мест общего пользования в жилом доме.

Истцом заявлен период задолженности с 1октября 2011 года по 30 апреля 2016 года включительно в размере 35487,50 руб..

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и его применении.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 4 мая 2016 года.

Вместе с тем, установив, что 30 ноября 2015 года ООО «Монолит» обращалось к мировому судье 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Медведского А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 октября 2011 года, учитывая, что вынесенный 1 декабря 2015 года мировым судьей судебный приказ 6 апреля 2016 года 2016 года был отменен по заявлению Медведского А.Н., после чего истец обратился с настоящим иском, суд первой инстанции, определяя период взыскания, исходил из того, что он подлежит исчислению с 30 ноября 2012 года (решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 августа 2016 года, апелляционное определение от 5 октября 2016 года №).

Заочным решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 января 2014 года исковые требования МУП «Калининградтеплосеть», осуществляющей отпуск тепловой энергии в квартиру ответчиков, были удовлетворены и с нанимателей Нисневича С.А., Крыловой Е.В. в солидарном порядке взыскана сумма основного долга за потребленную тепловую энергию за период с июня 2009 г. по ноябрь 2011 года.

Давая оценку доводам ответчиков о неправомерном взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, апелляционная инстанция сослалась на то, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, но не при рассмотрении дела в апелляционном порядке, что в данном случае сделано ответчиками.

Утверждения ответчиков об отсутствии у них возможности заявления ходатайств о применении срока исковой давности суду первой инстанции по причине допущенных судом процессуальных нарушений - не направления им копии искового заявлений, извещений о времени и месте рассмотрения дела, отклонены. Как следует из материалов дела, копии исковых заявлений, направленные ответчикам, были возвращены в суд по истечении срока хранения. Аналогичным образом были возвращены и направленные судом уведомления о времени и месте судебного заседания, что опровергает доводы ответчиков о нарушении судом норм процессуального права.

18 декабря 2013 г. в адрес ответчиков судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела 16 января 2014 г. данная корреспонденция возвращена в адрес суда 27 декабря 2013 г. по тем же основаниям.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела (заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2014 года, апелляционное определение от 30 сентября 2015 года №).

Практика разрешения отдельных споров

1. Споры о перерасчете платежей за период временного отсутствия граждан, а также в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (часть 10 статьи 156, части 4, 5 статьи 157 ЖК РФ).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета предусмотрен раздело VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 86 Правил (в редакции, действующей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

В силу п.87 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88).

Пунктом 90 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Из приведенных выше положений материального закона и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует возможность перерасчета размера платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги при временно его отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

При этом такой перерасчет не может быть осуществлен в отношении коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Так, при доказанности ненадлежащего исполнения обязательств по оплате теплового ресурса решением суда удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации - МУП «Калининградтеплосеть», осуществляющей отпуск тепловой энергии в муниципальную квартиру, нанимателем которой является Артемьева Ю.А.

Отклоняя доводы ответчика о возможности производства перерасчета в связи с ее временным отсутствием в жилом помещении, обусловленным осуждением к реальному лишению свободы, суд указал, что в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения сохраняется даже при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи (решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 марта 2015 года).

ОАО „Славянка”, обращаясь в суд с иском к Ждановой А.Б., её супругу Жданову И.В. и дочери Дубина (Q.) О.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, указывало, что на основании договора, заключенного между Министерством Обороны РФ и ОАО «Славянка», жилой дом по <адрес>, в квартире № которого проживают ответчики, включая двоих несовершеннолетних детей, передан в управление обществу в качестве специализированного жилищного фонда военных городков, на основании акта о приеме-передаче объекта специализированного жилого фонда от 25 августа 2010 года.

За период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 120 062 руб. 05 коп., сумма пени на составила 9 518 руб. 04 коп., которые истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиками надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, взыскал с них в солидарном порядке образовавшуюся за отыскиваемый период, снизив её размер в связи с неоказанием ряда услуг по содержанию жилья и неправильным применением тарифа на электроэнергию до 78325,24 руб.

При этом судом были отклонены доводы стороны ответчиков о непроживании в спорном жилье с 2010 года Дубина О.С. и, как следствие, необоснованном взыскании с Дубина О.С. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам.

С решением суду в указанной части не согласился апелляционный суд, указав, что как следует из материалов дела и это подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем истца, что задолженность за спорный период начислялась на четырех человек - ответчиков Жданову А.Б., Жданова И.В. и несовершеннолетних Я., Ю.

При этом на Дубина О.С. начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги не производились, тогда как задолженность по данным видам платежей необоснованно взыскана судом первой инстанции в солидарном порядке и с Дубина О.С. тоже. В этой связи решение суда в указанной части апелляционной инстанцией было отменено с вынесением нового об отказе в иске к Дубина О.С.

Обоснованными признаны судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы Ждановой А.Б. со ссылками на то, что ей не произведен перерасчет в связи с непроживанием в указанном выше жилом помещении одного человека в период с 15 июля по 25 июля 2012 года.

Согласно материалам дела, Жданова А.Б. обратилась к истцу с заявлением о произведении перерасчета, представив проездные билеты, подтверждающие её временное отсутствие в указанный выше период по месту жительства, однако из лицевого счета следует и это подтверждено представителем истца в суде апелляционной инстанции, что перерасчет Ждановой А.Б. не произведен.

Сославшись на положения части 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 86 - 88, п. 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая во внимание, что Жданова А.Б. временно отсутствовала по месту жительства в период с 15 по 25 июля 2012 года, судебная коллегия пришла к выводу, что ей должен быть произведен перерасчет по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за девять дней.

Поскольку истцом такой перерасчет, несмотря на своевременно поданное Ждановой А.Б. заявление с приложением подтверждающих документов, не произведен и данное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции, решение суда было изменено со снижением размера взысканной задолженности (решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2014 года, апелляционное определение от 15 января 2015 года №).

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, были внесены изменения, в соответствии с которыми перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу возможен при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке.

Этот же пункт Правил дополнен абз.2, предусматривающим, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Кроме того, согласно п.92 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Что касается споров о перерасчете платежей в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, то частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в соответствии со ст.156 Жилищного кодекса РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливающие основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Названные Правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом для целей Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавших до 1 июля 2016 года и утративших силу), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям заключенных договоров (п.3Правил), а установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями упомянутых выше правил.

Пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В этом случае размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения по формуле, указанной в п.10 Правил.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения ( п.15).