Становление философии из мифологии. Философия как любовь к мудрости, как учение о разумной и правильной жизни
 Скачать 498.83 Kb.
|
|
2.2 Наука и философия Важно правильно понимать и взаимоотношения науки с философией, поскольку неоднократно, в том числе и в недавней истории, различные философские системы претендовали на научность и даже на ранг "высшей науки", а ученые не всегда проводили границу между своими собственно научными и философскими высказываниями. Специфика науки не только в том, что она не берется за изучение мира в целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но также и в том, что результаты науки требуют эмпирической проверки. В отличие от философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных практических процедур или подвержены строгой логической выводимости, как в математике, но и допускают принципиальную возможность их эмпирического опровержения. Все это позволяет провести демаркационную линию между философией и наукой. Ученых порой представляли в качестве так называемых стихийных материалистов в том плане, что им присуща изначальная вера в материальность мира. Вообще говоря, это не обязательно. Можно верить, что Некто или Нечто передает людям чувственную информацию, а ученые считают, группируют, классифицируют и перерабатывают ее. Эту информацию наука рационализирует и выдает в виде законов и формул вне отношения к тому, что лежит в ее основе. Поэтому ученый может вполне быть как стихийным материалистом или идеалистом, так и сознательным последователем какой-либо философской концепции. Такие ученые, как Декарт и Лейбниц, были также и выдающимися философами своего времени. Практическое занятие №15 Сопоставление личности философа и его философской системы. Цель: Обобщить знания по основным разделам (модулям ) дисциплины «Философия» через сопосталение личности философа и его философской системы. Задания: Выполнить тестовые задания, (выбрав варианты ответов) 1.Соотнесите личность мыслителей с основными направлениями западноевропейской философии XXвека: 1) «Человек есть мера всех вещей…»; 2) «В одну и ту же реку нельзя дважды войти»; 3) «...удовольствие есть конечная цель … свободы от телесных страданий и от душевных тревог». а) Гераклит; б) Эпикур; в) Протагор. 2.Соотнесите имя философа с его основными учениями: 1) экзистенциализм; 2) фрейдизм; 3) аналитическая философия. а) Витгенштейн; б) Хайдеггер; в) Фрейд. 3.Соотнесите личность мыслителей с направлениями западноевропейской философии XX века: 1) Ф.Ницше; а) «философия жизни»; 2) З.Фрейд; б) экзистенциализм; 3) Ж.П.Сартр. в) фрейдизм. 4.Учение о гармонии веры и разума в средневековой философии разработал философ: 1) П. Абеляр; 2) Ф. Аквинский; 3) А. Августин. 5. Кто из названных философов не принадлежит к философии марксизма? 1) Л. Фейербах; 2) К. Маркс; 3) Ф. Энгельс 6. Сопоставьте личность русского философа с его основными философскими проблемами: 1) В. Соловьев; 2) Н. Федоров; 3) Н. Бердяев. а) экзистенциализм; б) идея всеединства, софиология; в) учение о наиболее общих законах развития. 7.Философ эпохи Просвещения, автор книги «Философские письма»: 1) Вольтер; 2) Дидро; 3) Руссо. 8. Сопоставьте личности философа с его основными идеями: 1) Ж.П. Сартр; 2) Э. Фромм; 3) Ф. Ницше. а) воля к власти, идея сверхчеловека; б) любить – значит быть; в) экзистенциализм – это гуманизм. 9. Проанализируйте высказывание и определите философскую проблему и философа: «... Мы хотим предостеречь всех вообще, чтобы они помнили об истинных целях науки и устремлялись к ней не для развлечения и не из соревнования, не для того, чтобы высокомерно смотреть на других, не ради выгод, не ради славы или могущества или тому подобных низших целей, но ради пользы для жизни и практики... Индукцию мы считаем той формой доказательства, которая считается с данными чувств и настигает природу и устремляется к практике, почти смешиваясь с ней». 1) онтология; а) Демокрит; 2) гносеология; б) Ф. Бэкон; 3) аксиология. в) И. Кант. 10.Соотнесите автора и высказывание: 1) Пифагор; а) «Платон мне друг, а истина дороже»; 2) Гераклит; б) «Все есть число»; 3) Аристотель в) «В одну и ту же реку нельзя дважды войти». 11. Философ Нового времени, который разработал учение о методе: 1) Г. Лейбниц; 2) Р. Декарт; 3) Дж. Локк. 12. Соотнесите имена философов, представителей немецкой классической философии, с философскими системами: 1) Г. Гегель; а) субъективный идеализм; 2) И. Кант; б) объективный идеализм; 3) Л. Фейербах. в) антропологический материализм. 13.Соотнесите личность философа с направлениями философии: 1) С. Кьеркегор; а) философия психоанализа; 2) О. Конт; б) экзистенциализм; 3) З. Фрейд. в) позитивизм. 14.Соотнесите философские школы античности с их представителями: 1) милетская; а) Ксенофан; 2) пифагорейская; б) Фалес; 3) элейская. в) Пифагор 15.Соотнесите имена философов, представителей немецкой классической философии с философскими учениями: 1) И.Кант; а) учение о бытии; 2) Г.Гегель; б) теория познания; 3) Л.Фейербах; в) учение о человеке. 16.В чем выражен рационализм эпохи Просвещения? 1) разум человека – единственный источник познания мира; 2) убеждение, что изменить мир, его нравы, недостатки возможно лишь путем просвещения; 3) вера в безграничные возможности человека. 17.Соотнесите личность философа с философскими учениями: 1) Ф. Ницше; а) «полезность истины»; 2) А. Камю; б) «учение о сверхчеловеке»; 3) У. Джеймс. в) «бунтующий человек». 18.Мыслитель XVII века основатель эмпиризма и индукции: 1) Дж. Локк; 2) Ф. Бэкон; 3) Р. Декарт. 19. Дополните определение: Диалектика Гегеля – это учение о всеобщих связях и ______. 1) развитии; 2) саморазвитии; 3) причинах. 20. Теория «естественного права» утверждает: 1) равенство в свободу людей как врожденное право; 2) равенство всех перед законом; 3) происхождение государства естественным путем. 21.Соотнесите личность философа с философскими учениями: 1) В.Вернадский; а) «философия единства»; 2) В.Соловьев; б) «интуитивизм»; 3) С.Франс. в) «позитивизм». 22. Проанализируйте высказывание и определите философскую проблему и философа: «Существовать значит быть воспринимаемым. Но если мир – это совокупность ощущений, то не перестают ли существовать вещи, когда данный (конкретный человек) их не воспринимает, и как они существовали, когда человека не было?» 1) онтология; а) Демокрит; 2) гносеология; б) Дж. Беркли; 3) аксиология. в) И. Кант. 23.Мыслитель XVII в., основоположник рационализма и дедукции: 1) Р. Декарт; 2) Ф. Бэкон; 3) Д. Юм. 24.Соотнесите личность философа с философскими учениями: 1) И. Кант а) объективный идеализм; 2) Г. Гегель; б) антропологический материализм; 3) Л.Фейербах. в) агностицизм. 25.Определить личность мыслителя, соответствующего эпохе французского Просвещения: 1) Б. Спиноза; 2) Р. Декарт; 3) Д. Дидро. 26.Соотнесите высказывание и философское учение: 1) «человек есть нечто, что должно произойти»; 2) «долг человека не в счастье, а в свободе, быть тем, кем мы должны быть»; 3) «истина в том, что полезно, что работает на всех». а) экзистенциализм; б) прагматизм; в) «философия жизни». 27.Укажите представителей русской философии       ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Практическое занятие №16 Философия и смысл жизни Роль философии в современном мире. Будущее философии. Смысл жизни и перспективы человека. Смысл жизни – как тот «духовный объект», к которому в самых разных обстоятельствах стремиться человеческая душа. Роль смысла в человеческой жизни заключается в следующем: 1. Стремление к смыслу – ценность для выживания. Когда у человека есть смысл, он не задумывается о нем, а просто живет, трудиться, творит, не замечая его, как воздух, которым мы дышим, как естественный свет, на фоне которого нам видны все другие предметы. Смысл связан со значительными целями и ценностями, к которым мы стремимся. У Ф. Ницше есть такое высказывание: «У кого есть «зачем» жить, может выдержать любое «как». Смысл как раз и дает ответ на вопрос «зачем», он ставит ту драгоценную цель, ради которой стоит бороться. 2. Жизнь человека не может лишиться смысла ни при каких обстоятельствах. Смысл всегда может быть найден. Смысл – то, чем человек воодушевляется для жизни, - но может быть обретен и в старости, и в болезни, и в ситуации, которая кажется тупиковой, а уж люди, обладающие молодостью, материальными возможностями и временной перспективой, тем более не должны мириться со смыслоутратой. 3. Смысл нельзя дать, его нужно найти. Смысл – не вещь. Человек сам придает действительности смысл, никто не может сделать это за него, как нельзя видеть или дышать за другого. Обнаружение смысла - не есть результат чисто логической операции вроде дедуктивного вывода. Его обретение скорее похоже на восприятие целостного образа, которым мы «схватываем» внезапно. Смысл вдруг открывается нам на фоне действительности. 4. Смысл может быть найден, но не может быть создан. Человек не является оторванным от общества и культуры существом, он тесно связан с другими людьми и теми «объективными смыслами», которые циркулируют в культуре. Человеку свойственна «трансценденция» за пределы самого себя - выход к соплеменникам, сотоварищам, к человечеству в целом, где он и находит многообразие смыслов. В то же время смысл связан с личным выбором, который производит человек, он – результат свободного волеизъявления, волевого акта. Это означает также, что избранный, приданный ситуации смысл влечет за собой полную ответственность человека за свое осмысление и те практические действия, которые из него следуют. 5. Поиск смысла не является неврозом, это нормальное свойство человеческой природы, которым люди отличаются от животных. Всякое общество задает своим членам определенную систему высших ценностей, способных придать жизни смысл. Эти ценности располагаются как бы на трех уровнях: Первый уровень – ценности трансцендентного, дающие возможность осмыслить жизнь в связи со смертью и придать смысл смерти. Это представление о Боге и богах, об абсолютных принципах, лежащих в основе мира и задающих систему моральных абсолютов. Ценности трансцендентного цементируют общество, они, как правило, выстраиваются в идеологическую систему, оказывающую воздействие непосредственно на эмоции людей, в результате чего религиозные смыслы страстно переживаются. Правда, в ХХ веке существовали государства, практически отказавшиеся от ценностей трансцендентного и заменившие их разными вариантами «светской религии»: верой в мировую революцию, в идеал коммунизма как высшую «земную правду», определяющую мораль и смысл жизни и смерти. Второй уровень – ценности общества и культуры: политические идеалы, государство, его границы, его история. Второй уровень, как правило тесно связан с первым. Он включает также диалектику регионального и общечеловеческого: можно находить высокий смысл в служении человечеству как таковому и присвятить такому служению жизнь. Третий уровень – ценности личной жизни, протекающей в мире повседневности. эти ценности различны для разных эпох, однако в них в большинстве случаев включается здоровье и долгая жизнь, мудрое отношение к перипетиям судьбы, определенная деятельность и успехи в ней, достижение социального статуса, создание семьи и продолжение рода, любовь, добрые отношения с окружающими людьми. В реальной жизни все виды ценностей – а значит, и смыслов – тесно связаны и переплетены, они не отстают механически друг от друга, составляют единый сплав. Чем более иерархическим и деспотичным является общество, тем в меньшей степени индивидом позволяют выбирать свои «высшие ценности». Ведущие смыслы оказываются предписаны и строго заданы, люди усваивают их с детства, переживают как сваи, и у них не возникает сомнений по поводу того, надо ли жить, трудиться и стараться. Чем более общество демократично, тем больше свободы для личного выбора, но вместе с тем происходит утрата единых ценностей, того, что в смысловом отношении объединяет людей. Путь в будущее пролегает через противодействующие друг другу тенденции и контртенденции. Некоторые западные политологи, в частности Дж. Бёрнхем в книге "Революция управляющих", выдвинули футурологическую концепцию, долгое время пользовавшуюся популярностью на Западе. Согласно этой концепции обозримое будущее человечества - не что иное, как повсеместное утверждение репрессивных, тоталитарных режимов, ведущих между собой борьбу за мировое господство. Однако во второй половине XX века явно возобладала иная тенденция, воплощающая в себе стремление самых широких масс населения к демократизации общественной жизни, к расширению социальных прав и политических свобод. Реальный исторический процесс на исходе XX и в начале XXI столетия подтверждает, что ведущими тенденциями, формирующими будущее человечества, являются возрастание роли народных масс и демократизация общественной жизни, консолидация антимилитаристских сил, борющихся за безъядерный, ненасильственный мир, углубляющаяся интернационализация в международных экономических, политических и культурных отношениях, возрастание роли человеческого потенциала, возрастание свободы личности и повышение роли гуманистических ценностей, рост научно-технического могущества человека в сочетании с рациональным использованием природных ресурсов, возрастающее стремление к гармоничным взаимоотношениям человека с природой вплоть до их органической эволюции в единой ноосфере. Именно этот вектор социального развития американский футуролог Дж. Нэсбит назвал в 80-е годы "мегатенденциями" нашей эпохи. В перспективе основное направление поступательного развития человечества состоит в переходе к постиндустриальному обществу, которое по мере своего последовательного воплощения в жизнь неизбежно раньше или позже станет и посткапиталистическим. Будущее человека - это поприще реализации тех возможностей, которые уже существуют в современном мире, а также тех, которые со временем появятся. Люди бессильны изменить свое прошлое, ибо свобода, которой обладали прошлые поколения, уже превратилась для последующих поколений в реальную действительность, в историческую необходимость, с которой нельзя не считаться. Будущее же - это сфера реальных возможностей, среди которых имеются более и менее вероятные. Как в прошлом, так и в будущем далеко не всегда осуществляются наиболее вероятные из реальных возможностей на данное время. В будущем, как это было и в прошлом, социальный прогресс не застрахован от зигзагов, шагов в сторону и даже попятных движений. Гуманистическая миссия социального прогнозирования как раз и состоит в том, чтобы раскрепостить будущее человечества! В конечном счете от деятельности ныне живущих поколений зависит, станет ли начало нового тысячелетия всемирной истории ее трагическим эпилогом или вдохновляющим прологом общечеловеческой солидарности. Смысл жизни и судьба человека. В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступит момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира. Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадежности и растерянности, даже панической. Преодолевая это чувство, человек, всю оставшуюся жизнь существует, отягощенный знанием о грядущей собственной смерти; более того, это знание, хот в большинстве жизненных ситуаций оно таится в скрытых глубинах сознания, становится, тем не менее, основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличием такого знания в духовном опыте человека в значительной степени и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни. Размышления над этим вопросом для многих людей оказываются исходным пунктом в выработке того, что принято называть основной "линией" жизни, подчиняющей себе поведение и поступки человека на разных уровнях - будь то общество в целом, или ПУДОВОЙ коллектив, или семья, или близкие друзья. Отклонения от этой "линии" нередко приводят к мучительным моральным коллизиям в его жизнедеятельности, а ее утрата - к нравственной, а то и физической гибели человека. Цель и смысл индивидуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человеческой истории, общества, в котором человек живет и трудится, человечества как целого, его предназначение, а, следовательно, ответственность на Земле и во Вселенной. Этой ответственностью четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при каких условиях делать на индивидуальном и социальном уровне человек и человечество. Этим же определяется и то, какими средствами могут или не могут они добиваться своих целей, даже если эти цели представляются высокими, нравственными. Человек руководствуется в своей жизни определенными нравственными целями и использует для их достижения адекватные им средства, он знает, что не всегда и не во всех случаях может добиваться желаемого результата, который в нравственных категориях обозначался во все времена как добро, правда, справедливость... И возникает вопрос: что ж, жизнь его - единственна и неповторимая - в какой-то мере уравнивается с жизнью тех, кто живет бесцельно, бессмысленно и безнравственно, творит зло, ложь и несправедливость? Вопрос этот тем более значим, что жизнь каждого человека не бесконечна, а обрывается смертью, небытием. Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. И вполне понятно, что тема эта, быть может, наиважнейшая для каждого человека, занимает центральное место во всей культуре человечества. История мировой культуры раскрывает извечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разгадать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно и если не материально, то хотя бы духовно, нравственно победить смерть. Поисками ответа на этот вопрос занимались и занимаются и мифология, и различные религиозные учения, и искусство, и многочисленные направления философии. В отличие от мифологии и религии, которые, как правило, стремятся навязать, продиктовать человеку определенные его решения, философия, если она не является догматической, апеллирует, прежде всего, к разуму человека и исходит из того, что человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные усилия. Философия же помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода поисках. |