Курсовая готовая. Субъекты судебного контроля

• Название: Субъекты судебного контроля
• Дата: 15.12.2022
• Размер: 55.75 Kb.
• Имя файла: Курсовая готовая.docx
• Тип: Курсовая; #847446
• страница: 2 из 6

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ

1.1. Судебный контроль как форма реализации судебной власти

В процессе данного исследования с неизбежностью появляется объективная необходимость четкого определения правовой природы такой формы осуществления судебной власти, как судебный контроль. Заслуживает внимания позиция А. П. Гуськовой, предлагающей рассматривать этот вопрос в контексте более общей проблемы процессуального контроля, который присутствовал прежде и присутствует сегодня на всех стадиях уголовного судопроизводства, в его институтах, нормах, действиях и принимаемых в ходе процесса решениях[1] .

Закономерен в связи с этим тезис о том, что судебный контроль есть самостоятельное средство, точнее, – система предусмотренных процессуальным законом средств, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных в конечном итоге к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе, к ее восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации средствами права[2]. Соглашаясь с приведенными суждениями о всеобщем проявлении элементов процессуального контроля, которые присутствуют на всех стадиях уголовного судопроизводства[3], необходимо выделить те аспекты реализации процессуального контроля в уголовном судопроизводстве, которые имеют общие признаки и реализуются в форме судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу (часть II УПК РФ). Ряд авторов в современных условиях предлагают, если не процедурно, то концептуально увидеть и признать, что первой настоящей стадией уголовного процесса является стадия досудебного производства[4].

Необходимость именно указанного подхода при исследовании судебного контроля по уголовным делам следует из ряда правовых позиций законодателя. В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» поставлен вопрос о расширении возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установлении судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального пресечения[5] .

Судебный контроль распространяется на сравнительно ограниченный круг следственных действий и процессуальных решений, затрагивающих конституционные права граждан, обеспечивающих судебную проверку жалоб и ходатайств, заявленных в ходе досудебного производства (ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ). В связи с этим считаем возможным согласиться с мнением ряда авторов о том, что понятие судебного контроля применимо лишь для проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства6 . Первым аспектом является определение судебного контроля как принципа уголовного судопроизводства, направленного на реализацию судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу: во-первых, при применении мер уголовно-процессуального принуждения или ограничении конституционных прав граждан; во-вторых, при осуществлении судебной проверки жалоб и заявлений граждан о нарушении их конституционных прав и свобод; в-третьих, судебный контроль, являющийся формой судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, правомерно рассматривать как проявление судебной защиты. Как отмечалось выше, суд в правовом государстве должен занимать положение главного гаранта законных прав и интересов граждан и юридических лиц.

Существуют различные подходы к определению сущности судебного контроля: отождествление судебного контроля и формы осуществления правосудия ; отождествление судебного контроля со способом осуществления правосудия ; возможность рассмотрения данной деятельности суда как реализации конституционной функции правосудия; понимание судебной защиты, составной частью которой является уголовно-процессуальный институт судебного контроля, как института конституционного права.

Формулирование принципа судебного контроля в досудебном производстве должно включать в себя специальные указания на его осуществление в соответствии с законом и на обязанность суда выявлять и исправлять процессуальные нарушения по уголовным делам. Как отмечалось в литературе, формулирование принципа судебного контроля не как принципа управления, а как принципа судопроизводства должно было привести к устранению функции внепроцессуального контроля, внепроцессуального консультирования и помощи, осуществляемой вышестоящими судами по отношению к нижестоящим.

Вторым аспектом при определении правовой природы судебного контроля в досудебном производстве является определение его конкретных форм. Следует заметить, что формы судебного контроля складывались исторически и могут быть представлены следующим образом: 1) судебное обжалование процессуальных действий (решений), затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве (ст. 123 УПК РФ); 2) судебная проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 125 УПК РФ); 3) судебный иммунитет в отношении отдельных категорий лиц в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 448–450 УПК РФ); 4) судебная проверка законности и обоснованности решений при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (часть V УПК РФ); 5) заявление ходатайства о проведении предварительных слушаний (п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Особым аспектом при определении правовой природы судебного контроля по уголовным делам является определение его значимости с точки зрения конституционных принципов судебной власти. Как отмечалось выше, право каждого на судебную защиту гарантируется Конституцией РФ. Именно конституционный уровень регулирования позволил реально воплотить идею о верховенстве суда как гаранта законности и охраны прав граждан. Последовательное воплощение провозглашенного Конституцией РФ права граждан на судебную защиту от незаконных действий любых государственных органов, должностных лиц позволило сформулировать запрет на ограничение ряда конституционных прав граждан (ч. 3 ст. 356 УПК РФ). Профессор А. П. Гуськова считает, что государство должно создавать данный механизм защиты прав и свобод человека, чтобы укрепить правовую защищенность граждан. В связи с этим автор отмечает, что развитие и становление судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан выступают как надежный механизм обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.

Освобождение суда от не свойственной ему функции обвинения в условиях состязательности явилось важнейшим этапом в реализации судебно-правовой реформы. Решение этих вопросов на уровне конституционного контроляобеспечило судебную защиту прав личности по уголовным делам и исключение из уголовного законодательства многих недемократических форм процессуального контроля: возбуждение уголовного дела судом по своему усмотрению; возвращение дела судом на дополнительное расследование; рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от государственного обвинения. Таким образом, сказанное позволяет сделать вывод: судебный контрольпо уголовным делам – это многофункциональная уголовнопроцессуальная деятельность суда в досудебном производстве, осуществляемая в определяемых законом процессуальных формах, направленная на реализацию комплексного института судебной защиты прав граждан и участников уголовного судопроизводства. Последнее позволяет сделать вывод о том, что данный институт достоин хотя бы упоминания в законе. Исходя из изложенного, представляется возможным, на наш взгляд, предложить внести в УПК РФ новую статью, сформулировав ее следующим образом: «Статья 81 . Судебный контроль по уголовным делам

1. Каждый имеет право на судебное обжалование действий и решений прокурора, следователя, дознавателя.

2. Суд осуществляет проверку законности и обоснованности принимаемых действий (решений) в досудебном производстве по уголовному делу».