Газизов - ЭСиУРС. Т. Р. Газизов Электромагнитная совместимость и безопасность радиоэлектронной аппаратуры Рекомендовано умо по образованию в области сервиса и туризма в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведени
 Скачать 3.32 Mb.
|
|
3.5. Пути решения проблемы Весьма полезна для системного видения проблемы теоретического моделирования задач защиты от электромагнитных помех работа [173]. В ней рассматриваются электромагнитные помехи обобщённой системе произвольной сложности и, следуя системному подходу, упрощается решение этой проблемы посредством 1) деления сложной системы на отдельные, более простые, элементы и 2) описания топологии системы, учитывающей связи элементов и позволяющей её анализ как целого. Серьёзный подход к защите от ПЭМП ведёт к некоему виду холодной войны (по крайней мере, мысленной, если нереальной) между нападающими защищающим. Она похожа в чём-то на состязание между преступником и детективом, между киллером и телохранителем или на лестничную модель (мера–контрмера–контрконтрмера–…) в разработке военного оружия [174]. Обе противостоящие стороны должны рассмотреть одну и туже систему аналогично общему анализу для передаточной функции от источника излучения до типовой системы (рис. 3.17) [175] и для формы воздействующего сигнала [176]. Совпадение спектрального состава воздействия с частотным интервалом области резонансов системы – главное для эффективности воздействия (рис. 3.18) [162]. Источник микроволн Антенна Распространение Затухание проникновения Поверхность системы Внутрен- ность системы Интересующий порт Рис. 3.17. Взаимодействие источника микроволн высокой мощности с типовой системой Резонансы ∼ω ∼ω –1 ω 2 |G( j ω)| ω 1 ω Рис. 3.18. Частотная зависимость (в логарифмических шкалах) отклика типовой системы Подробный анализ внутри области резонансов позволяет идентифицировать точки "смерти" и "спасения" цели, которые могут быть очень близки друг к другу на частотной оси. Для примера эффективности экранирования металлического корпуса со щелями разница 70 дБ для частот ≈4,19 ГГц и ≈4,31 ГГц на рис. 3.19 [177]; разница 50 дБ (по мощности) для частот ≈2,62 ГГц и ≈2,63 ГГц на рис. 3.20 [178]. 70 60 50 40 30 20 10 0 –10 –20 4 4,2 4,4 4,6 4,8 5 f, ГГц ЭЭ, дБ Рис. 3.19. Частотная зависимость эффективности экранирования корпусом со щелью составляющей электрического поля 207 f, ГГц Относительная мощность, дБ 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 –40 –50 –60 –70 –80 –90 –100 Рис. 3.20. Частотная зависимость наводки внутри корпуса с пятью отверстиями на каждой стороне Необходимо отметить, что результаты этого важного анализа находятся в основе успеха, как нападающего, таки защищающего. Первый старается выявить жизненно важные резонансные частоты цели, чтобы улучшить своё воздействие (например, сосредоточив на выявленной частоте всю мощность непрерывного излучения ПЭМП). Второй должен выявить эти частоты (а затем, например, замаскировать их, чтобы защитить своё оборудование. Что касается задачи, общей для обеих сторон, то это выявление не очень сложно. Простейшим прототипом является хорошо известное измерение резонансной частоты конденсатора с замкнутыми выводами. Соответствующий ЭМ мониторинг работающей системы или соответствующее облучение и анализ отклика неработающей системы анализатором спектра также не являются сложной проблемой для внутреннего и даже для удалённого вариантов. Эффективные и универсальные средства моделирования [179] также могут быть весьма полезны для решения этой задачи, а специфичное, с многочисленными экстремумами, поведение частотных зависимостей подсказывает для выявления оптимальных частот использовать генетические алгоритмы, способные обходить локальные экстремумы. Кроме частоты, другие параметры могут быть использованы нападающим для усиления, а защищающим для ослабления ПЭМП. Некоторые из возможностей почти очевидны, ноне отмечены в известной автору литературе по ПЭМП и рассмотрены ниже в порядке, аналогичном предыдущим разделам источники, уязвимость, ослабление или усиление. Что касается источников ПЭМП, то даже в первом пленарном докладе по ПЭМП [138] предельная мощность сигнала на цели оценивается по напряженности поля для пробоя воздуха в апертуре антенны. Между тем, возможность суммирования мощностей импульсных генераторов с малым джиттером, упомянутая выше, имеет важные следствия для ПЭМП: – суммирование мощности может выполняться на цели, так что, ограничение, налагаемое пробоем воздуха, перемещается от апертуры антенны к самой цели и может быть достигнуто конечным числом излучателей на практических расстояниях до цели – синхронизированные излучатели могут располагаться не только водной решётке, но ив различных местах конкретного окружения цели – дополнительное "преодоление" ограничения пробоем воздуха – в том, что напряжённость электрического поля для пробоя коротким импульсом может быть много больше, чем непрерывным излучением. Что касается уязвимости, то интересно отметить, что в передовой статье тематического выпуска по ПЭМП [143] в числе основных путей электромагнитной защиты цифровой аппаратуры от сбоев указывается введение избыточности для обнаружения и коррекции ошибок информации, хотя и отмечается необходимость учёта того, что ПЭМП может повторяться с частотой в мегагерцы. Между тем, необычно длительно сохраняющиеся изменения характеристик полупроводникового прибора могут сильно нарушить корректную работу систем во времени. Так что традиционные программные методы (например, многочисленные попытки повтора неудавшихся действий, уместные для предотвращения кратковременных проблем, в этом случае не дадут успеха. Следовательно, потребуются другие методы. Например, старая проблема уменьшения чувствительности работы схемы к изменению параметров компонентов может получить новую актуальность чем ниже чувствительность характеристик всей схемы к изменению характеристике полупроводниковых приборов из-за длительных результатов ЭМ воздействия, тем меньше влияние ПЭМП на работу этой схемы. Что касается ослабления или усиления, то представляется важным хотя в литературе это не отмечается) осознание того, что в общем случае всё, находящееся между источником и целью, а также вокруг или вблизи них, может ослабить или усилить ПЭМП: результат зависит от параметров воздействия и конфигурации. Поэтому уместно говорить о явлениях ослабления и усиления вместе (формально различие, в децибелах, состоит лишь в знаке, по крайней мере, для того, чтобы защищающийся всегда имел ввиду, что ослабление может легко оказаться усилением. Яркими примерами являются многочисленные опубликованные зависимости эффективности экранирования от частоты для случая металлического корпуса со щелями часто есть частоты, на которых уровень поля внутри корпуса больше, чем снаружи (например, ряд точек на рис. 3.10, 3.19). Отметим, что отражения и резонанс, упомянутые выше, являются известными причинами усиления поля. Один из жутких примеров их возможной действенности, когда отражения от металлических конструкций, установленных внутри сталеплавильного цеха вдоль стен, навели ЭМ помеху, достаточную для опрокидывания ковша с расплавленной сталью, описан в [180]. Простой и показательный пример усиления на 50 дБ взаимовлияния между двумя цепями на печатной плате на резонансных частотах корпуса при установке этой платы в корпус показан в работе [181] см. рис. 3.21). Результаты экспериментов с передающей и приёмной антеннами в реверберационной камере ещё более впечатляют кратность частоты повторения импульсов нижней резонансной частоте камеры увеличивала сигнал этой частоты на 30 дБ, а при размещении между антеннами нелинейного рассеивателя – на 85 дБ по мощности [182]. Таким образом, естественно допустить, что взаимовлияния между цепями источника и цели, размещёнными внутри фюзеляжа самолёта, могут значительно увеличиться из-за резонансов фюзеляжа и нелинейных рас- сеивателей в салоне самолёта. Неожиданные результаты могут иметь место ив открытом пространстве. Что касается примера из авионики, показательная возможность усиления (примерно враз) сигнала посадочного маяка вдоль взлётно- посадочной полосы, самолётом, находящимся на стоянке, продемонстрирована в [179] (см. рис. 3.22). Возможно использование отражений и резонанса и для ослабления ЭМ воздействий. Примером является применение экранов различной формы, в т.ч. проводных рассеивателей, эффективно работающих на интересующей частоте. Так, простые решётки рассеивателей позволяют дальнее экранирование в 20 дБ [183]. Много полезных подходов для ослабления ПЭМП можно получить из идеи использования ЭМ излучения от цели для дезориентации нападающего, предложенной в [174]. Например, простыми мерами можно организовать излучение или рассеяние на ложных (неопасных для цели) резонансных частотах для маскировки жизненно важных резонансных частот. Таким образом, важно осознавать, что посредством окружающей обстановки можно достичь значительного изменения ЭМ взаимодействия источника(ов) и цели(ей) за счёт изменения распределения поля в пространстве (в т.ч. изменения направления распространения ЭМ волны или максимизации/минимизации поля в заданной точке. 0,05 2,05 4,05 6,05 8,05 10,05 12,05 f, ГГц Наводка, дБ 0 –20 –40 –60 –80 –100 Рис. 3.21. Измеренные наводки между двумя тестовыми цепями на печатной плате без корпуса (1) ив корпусе (2) Z Y X E Y , В/м X, км 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 10 –4 10 –5 10 –6 10 –7 10 –8 1 2 3 4 Рис. 3.22. Моделирование, методом моментов (1), методом физической оптики (2) и методом физической оптики с учётом токов Фуко (3), искажений поля диполя (4) вдоль взлётно-посадочной полосы (5) стоящим в стороне самолётом (6) Завершая этот раздел, последним по очереди, ноне по важности, необходимо сказать о конкретных областях возможного применения ПЭМП. В самом деле, существуют такие области приложений, где именно ПЭМП имеет наилучшие достоинства для решения конкретной задачи. Яркий пример – применение ПЭМП в качестве ЭМ оружия, в частности для обороны военного самолёта от ракет на малых расстояниях, когда все традиционные средства радиоэлектронной борьбы уже неэффективны. Отметим, что это направление оказалось столь серьёзным и перспективным, что сейчас разработка и производство соответствующих средств относится к области ключевых технологий, определяющих уровень оборонной техники современного государства [166]. 3.6. Оценка возможных угроз авионике Приведённые в предыдущих разделах систематизированные данные позволяют сделать оценку угрозы ПЭМП конкретным видам аппаратуры. Попытка такой оценки для авионики даёт следующее [152]. 1. Скрытый доступ к летательному аппарату может быть менее 100 м. Это минимальное расстояние извне зоны аэропорта до летящего самолёта или расстояние до низколетящего вертолёта в горах или городе. 2. С такого расстояния прямым воздействием можно создать поле в сотни кВ/м вплоть до десятков ГГц. Это цифры семилетней давности, сегодня они больше и будут расти. 3. За счёт переотражений направление ЭМ воздействия может быть изменено, а его уровень может многократно возрасти. 4. Ослабление экранированием может быть очень незначительным. Есть частоты для фюзеляжа, а также частоты для корпуса авионики, на которых они могут не уменьшать, а увеличивать поле. 5. Самый жёсткий уровень требований к уязвимости гражданской авионики равен 7,2 кВ/м до 18 ГГц. До сих пор эксплуатируется авиони- ка, соответствующая требованиям старых стандартов к максимальному уровню уязвимости 1 В/м до 1,215 ГГц. В итоге уровень воздействия в сотни кВ/м может в сотни раз превышать самый высокий уровень уязвимости. Другая оценка (из рис. 3.13) для такого же воздействия, по аналогии автомобиля с малым вертолетом, даёт десятки кВ на нагрузке 50 Ом. Таким образом, угрозы ПЭМП авио- нике совершенно реальны. 212 4. ЗАЩИТА ОТ ПРЕДНАМЕРЕННЫХ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ПОМЕХ В данном разделе [150, 151, 153] кратко представлены результаты работы автора, которые могут оказаться полезными для решения проблемы ПЭМП. Эти результаты условно сгруппированы в разделы методология, контроль паразитных эффектов, компьютерное моделирование. 4.1. Методология Кроме ЭМ сигналов для функционирования системы многие другие сигналы могут распространяться по этой системе. Эта простая идея, при- менённая надлежащим образом к проблеме защиты обобщённой системы от ЭМ помех, может дать полезные и иногда неожиданные результаты. В случае именно преднамеренных ЭМ помех может стать ясной полная картина мощных кондуктивных или излучаемых помех (или их комбинаций или преобразований, а также их следствий для работы системы. Например, одно из следствий становится очевидным в свете теплового повреждения полупроводниковых приборов из-за ЭМ воздействия. Непосредственная замена в первом предложении данного абзаца "ЭМ сигналов" на "тепло" (как следствие этих сигналов) также даёт полезную формулировку кроме тепла от функционирования системы, в системе может рассеиваться другое тепло. Общий вывод очевиден предварительное охлаждение может ослабить влияние ПЭМП. В случае существования оператора системы, может обнаружить себя проблема возможного психотронного воздействия ЭМ излучения на принимающего ответственное решение (например, на диспетчера или на пилота самолёта) [184]. В более общем случае (поскольку ПЭМП является лишь одним из частных случаев преднамеренных ЭМ воздействий, хотя и наиболее опасным, т.к. наносит реальный вред, станет очевидной возможность других применений преднамеренного ЭМ воздействия, например, когда для достижения желаемой цели используется специальное ЭМ возбуждение электронной системы и анализируется её отклик. Одним из примеров преднамеренного ЭМ воздействия является так называемое "высокочастотное навязывание, реализованное в ряде устройств для скрытого прослушивания информации. Другим – нелинейная локация, используемая в качестве наиболее эффективного средства для надёжного и точного обнаружения скрытых электронных систем или полупроводниковых приборов. Отметим, что в решении проблемы ПЭМП важно помнить о возможности подобных воздействий, поскольку, например результаты предварительного мониторинга излучения (собственного или вторичного из-за внешнего ЭМ воздействия) от электронной системы могут быть использованы не только для обнаружения системы, но и для предварительного точного определения местоположения наиболее уязвимой части цели или идентификации её критических характеристик для повышения эффективности последующего воздействия с помощью ПЭМП. В ещё более общем случае необходимо говорить не о преднамеренной ЭМ помехе, и даже не о преднамеренном ЭМ воздействии, а о некотором преднамеренном воздействии, дающем определённый результат нападающему. Оно может быть необязательно единственным, а быть частью комплекса действий (электромагнитных, механических, тепловых, химических, связанных друг с другом для достижения конечного результата. Они могут быть необязательно непосредственно разрушающими, приводящими к выходу из строя, но быть скрытыми, а связь этих действий может быть очень сложной. Например, в случае электронной системы, являющейся целью нападающего, пример механического действия может состоять в определённом механическом изменении структуры электронной системы. Это изменение может не влиять на основное функционирование системы и, следовательно, быть незаметным. Однако некоторые характеристики системы (например, уязвимость по отношению к внешним ЭМ помехам) могут измениться значительно или даже могут появиться новые функции системы (например, межсоединение становится эффективной антенной или резонатором. Главная причина осуществимости подобных возможностей – наличие ресурсов, понимаемых здесь в широком смысле, как всё, что может содействовать достижению желаемого результата. Ясно, что много ресурсов там, где есть определённая избыточность.Кроме того, очевидно, что эти ресурсы можно использовать успешнее, если имеется лёгкий доступ к ним. Необходимо отметить, что избыточность и доступ могут обнаружиться в самых различных частях электронной системы. Защищающий должен предвидеть всевозможные планы нападающего и обречь их на провал. Но это может оказаться сложным не только для рядового специалиста, но даже для уровня эксперта. Очень действенным для решения этой проблемы может оказаться применение теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), поскольку она основана на системном подходе. (Профессор Томского государственного университета Феликс Петрович Тарасенко, известный специалист по системному анализу, водной из своих публичных лекций назвал ТРИЗ "блестящим приложением системного подхода в технике) Созданная Генрихом Сауловичем 214 Альтшуллером, эта теория развивается его учениками, разработчиками ТРИЗ. По мнению автора, большая помощь для защиты электронных систем от ПЭМП может быть получена от использования ТРИЗ в рамках "Методических рекомендаций по выявлению и устранению вредных и нежелательных эффектов и явлений, составленных разработчиками ТРИЗ [185] и представленных ниже. Методические рекомендации по выявлению и устранению вредных и нежелательных эффектов и явлений 1. Формулировка исходной задачи. Записать условия задачи по схеме А. "Дана система (указать, техническая или природная) для (указать основную функцию, включающая (указать основные подсистемы, входящая (указать основные надсистемы), взаимодействующая с (указать основные "соседние" системы, в том числе, окружающую среду. Б. Необходимо найти и устранить возможность появления вредных и нежелательных эффектов и явлений между подсистемами, а также между системой, "соседними" системами и надсистемами". 2. Формулировка обращенной задачи. Превратить исследовательскую задачу в изобретательскую, заменив формулировку пункта Б по схеме Необходимо создать максимально возможное количество вредных взаимодействий между подсистемами, а также между системой, "соседними" системами и надсистемами". 3. Поиск известных способов создания вредных явлений. 3.1. Рассмотреть типовые причины появления вредных эффектов приложение, определить возможность их реализации в данной системе. 3.2. Рассмотреть вредные явления, характерные для систем данного и близкого к ней видов, определить возможность и условия их реализации. 3.3. Рассмотреть типовые способы вредных воздействий на человека непосредственного и/или опосредованного, через действие на окружающую среду или технические системы (приложение 2), определить возможность и условия их реализации. 3.4. Рассмотреть типовые результаты вредных воздействий на человека (приложение 3), определить возможность и условия их реализации. 4. Паспортизация и использование ресурсов. 4.1. Рассмотреть типовые "болевые точки" и "уязвимые места" системы (приложение 4), определить возможность возникновения в них вредных явлений и условий их реализации. 4.2. Рассмотреть ресурсы системы и выявить те, которые способны обеспечить появление вредных эффектов (приложение 5), определить возможность и условия реализации вредных эффектов за счет ресурсов. 215 5. Поиск вредных эффектов по информационным фондам. Рассмотреть таблицы и указатели физических, химических и геометрических эффектов, выбрать из них те, которые в принципе могли бы быть реализованы в данной системе и дать вредный эффект. Определить условия их реализации. 6. Поиск новых решений. Использовать для нахождения вредных эффектов инструменты ТРИЗ, в том числе комплекс законов развития технических систем. 7. "Маскировка" вредных явлений. Рассмотреть возможность сокрытия выявленных по предыдущим шагам вредных явлений от своевременного обнаружения 7.1. Рассмотреть типовые способы "маскировки" вредных явлений и определить возможности их реализации. 7.2. Рассмотреть возможность решения задачи по "маскировке" вредных эффектов с помощью инструментов ТРИЗ. 8. Анализ выявленных вредных эффектов. 8.1. Выявить, какие из выявленных в процессе работы эффектов имеют место в реальности (при необходимости применяя инструменты ТРИЗ для обнаружения "замаскированных" эффектов. 8.2. Определить для каждого из эффектов вероятность появления, степень нежелательности и/или опасности. 8.3. Построить причинно-следственную диаграмму, отражающую наглядно все вредные эффекты, вероятности их появления и степени нежелательности и или опасности. 9. Устранение вредных эффектов. Выявить "первичные" вредные эффекты, сформулировать и решить с помощью инструментов ТРИЗ задачи по предотвращению их появления или по устранению последствий. Приложение 1. ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ВРЕДНЫХ ЭФФЕКТОВ 1. Отсутствие знаний о механизмах различных взаимодействий, не- учет сложных цепочек причинно-следственных связей, "волевые решения" и т.п. 2. Непонимание связи между вредными и полезными эффектами, стремление получить или увеличить полезный эффект любой ценой, неумение разрешать противоречия, решать изобретательские задачи. 3. Непонимание природы "системных" эффектов, появления новых "системных" свойству различных систем при их совместной работе. 4. "Полезность" вредных эффектов для отдельных групп людей. 5. Ошибки в проектировании, изготовлении и эксплуатации системы, надсистемы. Приложение 2. ТИПОВЫЕ СПОСОБЫ ВРЕДНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ЧЕЛОВЕКА 1. Вредное воздействие непосредственно на человека. 1.1. Механические действия удары, толчки, перепады давления, вибрации, акустические воздействия и т.п. 1.2. Тепловые действия нагрев (перегрев, (переохлаждение. 1.3. Химические и биологические действия нарушение химического равновесия организма (нехватка или избыток различных соединений, веществ, разрушающие, аллергические и мутагенные действия, действия живых организмов (вирусов, бактерий, грибков, паразитов) и т.п. 1.4. Электрические воздействия действие электрических разрядов и электрического тока. 1.5. Электромагнитные воздействия воздействия света и разного вида ионизирующих излучений (гамма-лучи, рентгеновские, ультрафиолетовые излучения и т.п.). 2. Вредное действие опосредованное, через окружающую среду. 2.1. Ухудшение природных систем, обеспечивающих существование человека загрязнение воды, воздуха, почвы вредными для человека веществами, снижение плодородия почвы, сокращение пригодного для жизни пространства и т.п. 2.2. Нарушение биоценозов, биогеоценотического равновесия. Размножение одних (вредных) и сокращение других (полезных) биологических видов. Эволюция разных видов в нежелательном направлении и т.п. 2.3. Создание в окружающей среде техногенных и антропогенных процессов, стимулирующих вредные эффекты. 2.4. Сокращение невосполнимых природных ресурсов, необходимых для существования людей и развития техники. 3. Вредное действие опосредованное, через действие на технические системы (ТС), разрушающее их или нарушающее нормальную работу. 3.1. За счет взаимодействия ТС с человеком неверное направление развития ТС, некачественное изготовление или эксплуатация, умышленные или случайные повреждения и т.п. 3.2. За счет взаимодействия ТС с природными системами воздействие окружающей среды (атмосферные действия, коррозия, химические и электрохимические процессы, действие света и т.п.), воздействие биологических факторов (микроорганизмов, растений, животных, воздействия природных катаклизмов и т.п. 3.3. За счет взаимодействия разных ТС: аварии (столкновения, целенаправленное разрушение – военная техника, системные эффекты при взаимодействиях, действие помехи отходов от одних систем на другие. Приложение 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ВРЕДНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ЧЕЛОВЕКА 1. Физические нарушения травмы, нарушение здоровья, снижение иммунитета, профессиональные болезни, ухудшение самочувствия, снижение срока жизни, повреждение генетического фонда и т.п. 2. Психические нарушения психические болезни, комплексы, депрессия, деформация системы ценностей, снижение волевых качеств, конформизм, нравственные деформации и т.п. 3. Эмоциональные нарушения создание стрессов, снижение степени удовлетворенности жизнью, нарушение эмоционального баланса и т.п. 4. Социальные нарушения разрушение различных связей между людьми родственных, дружеских, профессиональных, трудовых и т.п., нарушение структуры общества, создание разного вида дискриминации национальной, расовой, религиозной, половой, возрастной и т.п. 5. Интеллектуальные нарушения рост психологической инерции, общее снижение интеллектуальных способностей (логического мышления, памяти, способности к критическому восприятию и т.п.), нарушение способности к творчеству и потребности в нем, искажение информации и способности ее восприятия и обработки, а, следовательно, и способности ориентироваться в жизни и т. п. Примечание. Необходимо отметить, что разные виды вредных воздействий на человека тесно взаимосвязаны, также тесно взаимосвязаны их результаты одно и тоже воздействие вызывает комплекс различных нарушений физических, психических, интеллектуальных и т.д. Приложение 4. ТИПОВЫЕ "БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ" И "УЯЗВИМЫЕ МЕСТА" СИСТЕМ 1. Зоны концентрации проходящих через систему потоков вещества или энергии (зоны концентрации механических усилий, электрические перенапряжения и т.п.). 2. Зоны, подверженные действию полей высокой интенсивности - вибрации, знакопеременных нагрузок, "сухого" трения, высоких температур, активных химических веществ и т.п. З. Зоны и узлы, выполняющие большое количество разных функций. 4. Зоны стыковки различных систем и подсистем. 5. Зоны, к которым предъявляются противоречивые требования (имеются неразрешенные противоречия. Приложение 5. РЕСУРСЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ПОЯВЛЕНИЮ ВРЕДНЫХ ЭФФЕКТОВ 218 1. Вещественные вещества, имеющиеся в системе и надсистеме, вспомогательные вещества (смазка и т.п.), сырье, продукция, отходы, вещества из окружающей среды. 2. Энергетические энергетические потоки (механическая энергия, тепло, электромагнитная и т. п, имеющиеся в системе и надсистеме, в окружающей среде. 3. Пространственные незанятое или не полностью занятое место в системе, надсистеме или окружающей среде. 4. Временные различные отрезки времени в процессе подготовки к функционированию, функционирования и после него самой системы, ее надсистемы. 5. Функциональные способность самой системы, надсистемы или окружающей среды выполнять непредусмотренные функции. 6. Системные эффекты, возникающие благодаря взаимодействию двух или нескольких систем между собой (резонансные явления, самосинхронизация, синергизм и т.п.) 7. Ресурсы изменения изменения, происходящие в системе, надсис- теме или окружающей среде (в результате каких-то целенаправленных действий появляются непредусмотренные эффекты. Приложение 6. ТИПОВЫЕ СРЕДСТВА "МАСКИРОВКИ" ВРЕДНЫХ ЯВЛЕНИЙ 1. Появление вредных эффектов со временем. 2. Появление вредных эффектов при экстремальных условиях. 3. Появление вредных эффектов при редко встречающихся обстоятельствах, сочетаниях условий. 4. Появление вредных эффектов в результате длинной цепочки взаимодействий в системе. 5. Появление вредных эффектов в результате качественных скачков при определенных количественных изменениях в системе. 6. Появление вредных эффектов в результате действия особых механизмов типа "спусковой крючок, "лавина, цепная реакция с положительной обратной связью, каталитических реакций и т.п. 7. Появление вредных эффектов за счет "системных взаимодействий в результате непредусмотренного взаимодействия различных систем. |