Парсонс Т. О структуре социального действия, монография. Талкотт Парсонс. О структуре социального действия

• Название: Талкотт Парсонс. О структуре социального действия
• Анкор: Парсонс Т. О структуре социального действия, монография.doc
• Дата: 21.08.2017
• Размер: 5.67 Mb.
• Имя файла: Парсонс Т. О структуре социального действия, монография.doc
• Тип: Документы; #8413
• Категория: Социология. Политология
• страница: 30 из 77

Часть I. Общая теория действия. Некоторые основные категории теории действия. Общие положения.

(Талкотт Парсонс, Эдвард Шилз, Гордон Оллпорт, Клайд Клакхон, Хенри Мюррей, Роберт Сире, Ричард Шелдон, Самюэль Стоуфер, Эдвард Толмен)* *

I. Введение.

* Toward a General Theory of action. Theoretical Fundations for the Social Sienses. Ed. by T. Parsons and E. Shils. Hurper and Row. N.Y., 1965. ** Some fundamental categories of the theory of action. A general statement (Talcott Parsons, Edward A. Shils, Gordon W. Allport, Clyde Kluckhohn, Henry A. Murray, Robert A. Sears, Richard С Sheldon, Samuel A. Stouffer, Edward C. Tolman)// Toward a General Theory of Action, p. 3-30.

Настоящая статья, по замыслу авторов, должна спо­собствовать становлению общей теории в социальных на­уках. Теория в социальных науках призвана выполнять три основные функции. Во-первых, она должна способствовать систематизации существующих конкретных знаний. Это достигается через выдвижение обобщающих гипотез, по­зволяющих систематически переформулировать имеющие­ся факты и догадки путем расширения пределов использо­вания частных гипотез, а также путем подведения разрозненных данных под некоторые общие понятия. Бла­годаря такой систематизации наличие общей теории в со­циальных науках будет содействовать накоплению и росту наших знаний. Совершенствуя наше понимание внутренних связей в структуре наличного знания, имеющего ныне неупорядоченный, фрагментарный вид, эта теория поможет нам сосредоточить внимание на тех проблемах, которые действительно нуждаются в дальнейшей проработке.

Во-вторых, общая теория в социальных науках дол­жна направлять исследования. Теоретические формули­ровки позволяют нам локализовать и более точно опре­делить границы нашего знания и нашего неведения, а также обеспечивают выбор проблем. (Надо заметить, од­нако, что это отнюдь не единственный способ выбора для плодотворного исследования.) Более того, в рамках об­щей теории можно выдвинуть гипотезы, которые затем применяются и проверяются в ходе исследования этих проблем. Если анализируемые проблемы сформулирова­ны как гипотезы, систематическим путем выведенные из теории, то окончательные результаты способствуют об­щей оценке теории и ее дальнейшему развитию.

И, в-третьих, общая теория в качестве отправной точ­ки для конкретных исследований поможет контролировать субъективность в наблюдениях и интерпретациях, прояв­лению которой ныне благоприятствует узкая специализа­ция образования и исследований в социальных науках.

Настоящая статья сама по себе не претендует на роль такой общей теории, которая смогла бы адекватно выпол­нить перечисленные три функции. Скорее она представля­ет определенный набор фундаментальных категорий, ко­торые должны использоваться при формулировании общей теории. Сама же теория в течение многих лет разрабаты­вается путем сближения таких дисциплин, как антрополо­гические исследования культуры, теория научения, психо­аналитическая теория личности, экономическая теория и исследования современной социальной структуры.

2. Система координат теории действия

Начнем обсуждение с описания фундаментальных понятий, на основе которых мы собираемся разработать унифицированную концептуальную схему для теории и эмпирических исследований в социальных науках. В со­ответствии с общепринятой терминологией, мы назовем эти понятия системой координат теории действия. Для того чтобы сделать описание понятным, сначала оп­ределим большую часть вводимых понятий¹ и в общих чертах укажем на их отношение к рассматриваемой нами проблеме.

¹ Авторы вполне сознают трудность стандартизации терминологии при су­ществующем положении в социальных науках. Причина этих трудностей заключается, в частности, в неоднородности источников, из которых за­имствованы термины, и в новых оттенках, которые мы часто придаем им. Используемые термины удовлетворяют нас в разной степени, и каждый из нас не считает себя обязанным строго придерживаться этой терминологии в собственной работе. Мы стремились лишь к предельной ясности в изло­жении, старались избегать натянутых неологизмов и употреблять терми­ны, по возможности приемлемые для всех членов нашей группы.

Ориентация и ситуация

Основным понятием, на базе которого вводятся все термины в теории действия, является понятие действия, осуществляемого индивидуальным актором или группой акторов. Разумеется, все индивидуальные акторы в не­котором аспекте являются физиологическими организ­мами, а группы акторов состоят именно из таких индиви­дуальных акторов. Однако интерес теории действия в первую очередь направлен не на внутренние физиологи­ческие процессы в организмах, а на то, как организуются ориентации актора по отношению к ситуации. Понятно, что когда термины относятся к группе как действующей единице, то имеются в виду не все действия индивидов, являющихся ее членами, но лишь те из них, которые ин­дивиды совершают как члены группы. При описании дей­ствия мы будем говорить об ориентации действия актора независимо от того, является ли действующей единицей индивид или коллектив. Понятие мотивации в строгом смысле слова применимо лишь к индивидуальным акто­рам. Мотивационные компоненты действия групп пред­ставляют собой организованные системы мотивации уча­ствующих в них индивидуальных акторов. Действие имеет ориентацию тогда, когда оно руководится тем смыслом, который приписывает ему актор, соотнося его со своими целями и интересами.

Каждая ориентация действия в свою очередь вклю­чает ряд² объектов ориентации. Это такие объекты, ко­торые имеют отношение к ситуации, поскольку они, с одной стороны, предоставляют в распоряжение актора или акторов альтернативные возможности удовлетворе­ния потребностей и достижения целей, а с другой — на­лагают ограничения на способы удовлетворения потреб­ностей и достижения целей³. Ситуация предполагает существование двух основных классов объектов, на ко­торые может быть ориентирован актор, являющийся точ­кой отсчета. Это, во-первых, несоциальные, т.е. физичес­кие, объекты либо накопленные культурные ресурсы. И, во-вторых, — объекты социальные, т.е. индивидуальные акторы или группы. В число социальных объектов вхо­дят как собственная личность субъекта, так и личности других индивидов. В том случае, когда объектами явля­ются группы, части систем действия множества индиви­дуальных акторов образуют систему, которая является объектом для актора (или для акторов), выступающего в качестве нашей точки отсчета. Специфическая комбина­ция выборов, относящихся к таким объектам и постро­енная исходя из возможностей выбора, доступных в не­которой конкретной ситуации, составляет ориентацию действия определенного актора. Организованное множе­ство таких ориентации действия составляет систему дей­ствия⁴ .

² Слово «ряд» используется для обозначения множества объектов, опре­деленным образом ограниченных в числе и в диапазоне изменений, но не обязательно рассматриваемых как взаимозависимые, т.е. образующие си­стему.

³ Среди целей, преследуемых актором, могут фигурировать установление определенных отношений с объектами (например, обладание ими или их изменение) или создание новых объектов. Вновь созданные объекты могут в свою очередь стать объектами ориентации в последующих действиях.
4 Слово «система» употребляется для обозначения определенных отно­шений взаимозависимости, существующих в комплексе эмпирических яв­лений. Понятию «система» противопоставляется понятие случайной из­менчивости. Однако из этого противопоставления не следует вывод относительно жесткости системы.
Ориентация действия на объекты влечет за собой вы­бор (selektion), а возможно, и отбор (choice). Выбор ста­новится возможным благодаря когнитивным различени­ям, локализации и спецификации объектов, которые одновременно или последовательно переживаются как имеющие позитивную или негативную ценность для ак­тора в связи с удовлетворением побуждения⁵ и органи­зацией мотивации. Тенденцию актора позитивно или не­гативно реагировать на объект мы будем называть катектическим аспектом ориентации.

⁵ Под побуждением мы подразумеваем такой компонент мотивации, как органическая энергия, с любыми элементами организации и направленнос­ти, определяемыми генетической конституцией организма. Люди нередко поступают так, что в результате наносят ущерб своим ин­тересам, следовательно, наивный гедонизм, утверждающий, что удовлет­ворение желания объясняет любой человеческий поступок, попросту не­состоятелен. Однако и отрицание того, что даже действия индивидов в ущерб самим себе мотивированы, в равной мере не выдерживает критики. Для любой логической теории поведения важен постулат о том, что на­правление поведения, по меньшей мере в тех пунктах, где альтернативы являются открытыми, имеет мотивационное значение для актора, что в не­котором смысле он «хочет» так поступать.
Катексис, т.е. вле­чение к объектам, способным принести удовлетворение, и стремление избежать тех объектов, которые могут причи­нить вред, лежит в основе избирательной природы дей­ствия. К тому же, поскольку выбор должен производиться между альтернативными объектами и удовлетворениями в некоторой временной точке или в течение какого-то вре­мени, должны существовать некоторые оценочные кри­терии. Склонность организмов к интеграции требует оп­ределения значимости и сравнения непосредственно воспринимаемых объектов и катектических интересов в связи с более отдаленным последствиями для более круп­ной единицы оценивания. Оценка основывается на стан­дартах, которые могут быть либо когнитивными стандар­тами истинности, либо вкусовыми (appreciftive) стандартами соответствия, либо моральными стандарта­ми справедливости. И мотивационные ориентации, и цен­ностные ориентации являются способами различения, ис­пытания, сортировки и отбора. Короче говоря, оценка — категория для описания на наиболее элементарных уров­нях ориентации действия, которая является комбинацией выборов из определенного набора альтернатив.

Важно отметить, что описание систем действия дол­жно соотноситься не только с особыми комбинациями ориентации и наборами действительно выбираемых объектов, но и с наборами альтернатив, из которых вы­бор мог быть сделан, хотя фактически не делается. Дру­гими словами, нас интересует не только то, как актор в действительности рассматривает ситуацию, но и то, как он мог бы ее рассматривать. Это определяется целями динамической теории действия, которая представляет собой попытку объяснить причины, по которым одна аль­тернатива предпочитается другой.

Диапазон альтернатив ориентации действия огра­ничен. Это ограничение задается отношением актора к ситуации и выводится в конечном счете из некоторых общих свойств организмов и природы объектов, раскры­вающейся в их отношении к этим организмам. Ограни­ченность диапазона альтернатив, допускающих выбор, определяет пределы, внутри которых возможна вариа­бельность.

Описательный и динамический анализ

Полный анализ системы действия охватывает как описание состояния системы в данный момент, так и опи­сание изменений в системе с течением времени, включая изменения в отношениях составляющих переменных. Та­кой динамический анализ будет изучением процессов дей­ствия, и именно он является основной целью выработки понятий и построения теории. Но, по-видимому, было бы бессмысленно пытаться описывать изменения в системе переменных до того, как выделены и описаны сами пере­менные. Поэтому мы решили начать с исследования от­дельных комбинаций переменных и переходить к описа­нию изменений этих комбинаций только после того, как будут заложены прочные основы такого анализа. Отсю­да следует, что описывая ориентации и действия в дан­ной системе, мы при этом описываем состояние системы

в определенный момент времени. Те переменные, кото­рыми мы оперируем при анализе данных ориентации, ис­пользуются и при анализе процессов, способствующих поддержанию одной определенной системы ориентации. Те же самые переменные используются и при анализе процессов, при которых, вследствие изменения значения переменных, происходит смена ориентации. Таким обра­зом, не существует различия между переменными, ис­пользуемыми для описания состояния системы и для анализа происходящих в ней процессов. Различие зак­лючается в способе использования одних и тех же пере­менных.

Личность, социальная система и культура

Система координат теории действия в принципе может применяться и к любому сегменту универсума действия и к любому процессу действия любого слож­ного организма. Однако эта концептуальная схема осо­бенно соответствует тому типу поведения, который ха­рактерен прежде всего для действия человека. При формировании систем, составленных из человеческих действий или из компонентов человеческого действия, поведение осуществляется в трех конфигурациях. Во-первых, ориентация действий любого отдельного ак­тора и сопутствующие ей мотивационные процессы представляют дифференцированную и интегрирован­ную систему. Эта система будет здесь называться лич­ностью, и мы определим ее как организованную систе­му ориентации и мотивации действия индивидуального актора⁷.

⁷ Психологический аспект человеческого организма уместен в теории дей­ствия лишь в той мере, в какой он приходит в соприкосновение с системой ориентации. Однако фантазии и продукты воображения, хотя они могут и не относиться непосредственно к каким-либо реалистическим объектам ситуации, определенно являются частью ориентации личности как систе­мы действия.
Во-вторых, действие множества акторов в общей ситуации есть процесс взаимодействия, свойства которого в определенной, хотя и ограниченной степени оказываются независимыми от любой формы пред­шествующей общей культуры. Это взаимодействие так­же становится дифференцированным и интегрирован­ным и как таковое формирует социальную систему. Разумеется, социальная система построена из взаимо­отношений индивидов, однако эта система организо­вана вокруг проблем, присущих социальному взаимо­действию множества индивидуальных акторов или возникающих вследствие этого взаимодействия, а не тех проблем, которые возникают в связи с интеграцией дей­ствий индивидуального актора, который одновременно является физиологическим организмом. Личность и со­циальная система весьма тесно между собой связаны, но в то же время они отнюдь не идентичны и не объяснимы одна через другую; социальная система не есть множе­ство личностей.. Наконец, "системам культуры присущи свои собственные формы и проблемы интеграции, ко­торые не сводимы ни к личности, ни к социальной сис­теме, ни к обеим вместе. Культурная традиция, как в значении объекта ориентации, так и в значении элемен­та ориентации действия, должна быть концептуально и эмпирически соотнесена и с личностями, и с социальны­ми системами. Несмотря на свое воплощение в системах ориентации конкретных акторов, культура организова­на в себе не как система действия, хотя она и существу­ет в качестве совокупности артефактов и в качестве си­стем символов. Следовательно, система культуры находится в иной плоскости, чем система личности и социальная система⁸.

⁸ Р. Шелдон не согласен с этой точкой зрения.
Конкретные системы действия — т.е. личности и со­циальные системы — имеют психологический, социальный и культурный аспекты. В частности, состояние системы должно быть охарактеризовано в терминах некоторых мотивационных свойств индивидуальных акторов. При описании систем действия должны использоваться кате­гории мотивационной ориентации:познание,катексис и оценка. Точно так же описание системы действия должно иметь дело со свойствами системы взаимодействия двух или более индивидов или коллективных акторов (со­циальный аспект); в нем необходимо учитывать условия, которые взаимодействие налагает на участвующих акто­ров. В описании надо принять во внимание также куль­турную традицию как объект ориентации, культурные эталоны как интернализованные образцы когнитивных ожиданий и катектически оценочного выбора между воз­можными ориентациями. Культурная традиция и этало­ны имеют огромную значимость для системы личности и социальной системы.

Культурные элементы как составляющие системы действия могут быть классифицированы двумя спосо­бами. Во-первых, они могут быть дифференцированы по преобладающим типам интересов, что соответствует преобладанию одного из видов мотивационной ориен­тации. Во-вторых, культурные эталоны как объекты си­туации можно отличить от культурных эталонов как ин-тернализованных компонентов системы ориентации актора. Эти две классификации накладываются друг на друга.

Пользуясь первым методом классификации, удобно различать следующие три главных класса культурных эталонов.

1. 
   Системы идей или верований. Несмотря на то, что катексис и оценка всегда присутствуют как компонент ориентации, эти культурные системы характеризуются преобладанием когнитивных интересов.
   
2. 
   Системы экспрессивных символов, например художественные формы или стили. Эти системы характеризуются преобладанием катектических интересов.
   
3. 
   Системы ценностных ориентации. Здесь главный интерес сосредоточивается на оценке альтернатив с точки зрения их возможных последствий для системы действия или одной из ее подсистем.
   

Что касается второй классификации, совершенно ясно, что культурные эталоны часто являются объекта­ми ориентации в том же самом смысле, в каком ими явля­ются другие типы объектов⁹. Актор знает их свойства (например, он понимает идеи); он «реагирует» на них (т.е. они его привлекают или отталкивают) и оценивает их. Однако при определенных обстоятельствах способ при­общения к культурным эталонам как к объектам изменя­ется, и то, что было объектом, оказывается составной частью актора. В том случае, например, когда он не мо­жет нарушить этическую норму без острого ощущения вины, норма функционирует как составная часть его сис­темы ориентации; она становится частью его личности. В этом случае культурный эталон интернализован.

Прежде чем продолжить разработку каждого из трех вышеперечисленных основных типов систем — лич­ностей, культурных систем и социальных систем, — че­рез которые организуются и дифференцируются компо­ненты действия, важно кратко описать другие категории, относящиеся к действию вообще, в особенности те, ко­торые развиты в психологии поведения.

⁹ Особое положение здесь занимают материальные предметы культуры, яв­ляющиеся продуктами действия. Подобно объектам природного окруже­ния, они не взаимодействуют с акторами. Это такие объекты ситуации, которые не могут быть интернализованы в систему ориентации актора. Они могут служить инструментальными объектами в системах действия или иметь «значения », которыми они наделяются в системах ценностной ори­ентации; таким же образом значения приписываются объектам природно­го окружения.