Парсонс Т. О структуре социального действия, монография. Талкотт Парсонс. О структуре социального действия

• Название: Талкотт Парсонс. О структуре социального действия
• Анкор: Парсонс Т. О структуре социального действия, монография.doc
• Дата: 21.08.2017
• Размер: 5.67 Mb.
• Имя файла: Парсонс Т. О структуре социального действия, монография.doc
• Тип: Документы; #8413
• Категория: Социология. Политология
• страница: 31 из 77

3. Некоторые основания психологии поведения

Потребности организма и организация поведения

Некоторые направления психологической теории ус­матривают основной источник организации поведения в особенностях строения организма. Обычно это формули­руется в виде того или иного варианта теории «инстинк­тов ». Таким взглядам обычно противопоставляют факты, указывающие на существование определенного диапазона пластичности организма и соответственно на важность «обучения ». Это возражение еще более усиливается наличием культурной относительности, обнаруженной иссле­дованиями в рамках социальной антропологии и социоло­гии.

В настоящем анализе мы будем стремиться вводить как можно меньше допущений относительно зависимости тен­денций поведения от строения организма, осуществляюще­го поведение. Несомненно, существует некоторая система внутренних потребностей, основывающихся на процессах взаимообмена организма как физиологической системы со средой. Некоторые из этих потребностей весьма специфич­ны, например, относительно специфичны потребности в еде, в сне или в дыхании. Однако объект, который конституцио­нально наиболее подходит для полного удовлетворения той или иной органической потребности, редко бывает совер­шенно специфичным. Но, с другой стороны, диапазон, в котором может варьироваться действие, и обусловленность действия культурой всегда имеют некоторые пределы. Од­нако, что касается потребностей, наиболее важных для дей­ствия, степень их специфичности обычно незначительна, в особенности если речь идет не столько о самом факте, сколь­ко о форме удовлетворения. Вообще говоря, существует широкий предел изменчивости и объектов, и форм удовлет­ворения любой конституционально заданной потребности. Кроме органических потребностей могут существовать оп­ределенные потребности в «социальных отношениях». Они могут быть заданы конституционально или, будучи косвен­но необходимыми для удовлетворения органических по­требностей, быть производными по своему происхождению и впоследствии приобрести автономию.

Мы предполагаем в таком случае, что существует не­который набор потребностей, хотя первоначально и орга­низуемый вокруг физиологических процессов, но облада­ющий такими свойствами, которые делают невозможной исключительно физиологическую детерминированность организации действия. Другими словами, направление и форма, в которых эти потребности способны детермини­ровать действие, могут модифицироваться под влиянием ситуации действия. Больше того, могут видоизменяться сами потребности или по крайней мере их влияние на действие в процессе их превращения в потребности-предрасположенности.

Однако, хотя набор органических потребностей пер­воначально определяется физиологической организаци­ей, ему присуще некоторое постоянное свойство, играю­щее главную роль в развертывании этого набора в систему. Такой набор с самого начала организуется ориентацией на различение позитивного и негативного; т.е. в данной си­туативной системе объектов различают аспекты удовлет­ворения и задержки или отсутствия удовлетворения по­требностей¹⁰. Это различение является начальным моментом сложного процесса последующей дифференци­ации исходного набора с образованием потребностей-предрасположений¹¹, которые могут иметь более или ме­нее специфический характер. Помимо конкретных органических потребностей и более широкой способнос­ти проводить различие между удовлетворением или его от­сутствием, человеческий организм обладает конститутив­ной способностью реагировать на объекты, в особенности на другие человеческие существа, причем конкретное со­держание и форма реакции никоим образом не заданы фи­зиологически.

¹⁰ Отсутствие удовлетворения понимается в следующих четырех смыс­лах: 1) изъятие удовлетворяющих объектов, прежде принадлежавших ак­тору; 2) лишение доступа к удовлетворяющим объектам, которыми актор еще не обладает, но которых он добивается; 3) навязанные отношения с такими объектами, которые не удовлетворяют актора, например случаи физического или психологического страдания от боли или ранения (эта категория включает и активно встречаемую, и пассивно воспринимаемую боль и т.д.); 4) потенциальная возможность любого из уже перечисленных видов отсутствия удовлетворения. Реакции акторов в каждом из этих слу­чаев могут быть весьма разнообразными.

¹¹ Термин потребности—предрасположениявыбран с целью подчеркнуть, что единица мотивации представлена в действии двумя способами. С од­ной стороны, с ее помощью обеспечивается равновесие актора как лично­сти (и организма), а с другой — это предрасположенность к действию в отношении одного или более объектов. Существенны оба значения. По­требности-предрасположения отличаются от потребностей более высокой степенью организации и тем, что включают в себя мотивационные и оце­ночные элементы, которые не задаются органическими потребностями.
Эту реактивную способность или потенци­альную возможность можно уподобить способности к языкам, которая, конечно, не зависит от свойств конкрет­ного языка, причем если индивид не слышит речи других человеческих существ, то эта способность может вообще не проявиться. Человеческий организм обладает «чувстви­тельностью» к другим объектам, возможностью разными способами получать удовлетворение от них как объектов в зависимости от контекста ориентации и ситуации.

Эта чувствительность распространяется на несоци­альные объекты, но особенно важной она является при взаимодействии. Более того, такая чувствительность, по­добно упоминавшейся ранее тенденции к различению, по самой своей природе восприимчива к опыту отношений взаимодействия. С одной стороны, сам опыт благопри­ятных отношений с объектами порождает тенденцию к поиску и формированию положительных привязаннос­тей. С другой стороны, отсутствие удовлетворения от объекта располагает актора к реакциям типа бегства, эс­капизма или агрессивности, актор стремится избегать объект или наносить ему вред с тем, чтобы контролиро­вать или предвосхитить неприятные последствия дей­ствий объекта.

Когнитивная и к атектичес к ая ориентация в организации действия

Влекомый своими побуждениями и потребностями, действующий организм ориентируется на социальные и несоциальные объекты двумя существенно различными, но проявляющимися одновременно и неотделимыми друг от друга способами. Во-первых, он «катектирует» отдель­ные объекты или классы объектов, приписывая им значе­ние прямого удовлетворения или отсутствия удовлетворения импульсивных потребностей¹². Он также может проявлять привязанность к объекту как источнику удов­летворения¹³ или отвращения к нему как источнику ли­шения удовлетворения. Во-вторых, действующий орга­низм познает объектную область, различая объекты и по-разному оценивая их свойства. Поведение актора лишь тогда может стать организованным относительно катек-тически-когнитивных различений, когда он знает, как объекты относятся друг к другу и к его собственным по­требностям.

¹² Для наших целей желательно различать аффект и катексис. Аффект ха­рактеризует состояние организма — состояние эйфории или дисфории в какой-либо их разновидности. Катексис характеризует состояние орга­низма — состояние эйфории или дисфории — по отношению к некоторо­му объекту. Таким образом, термин катексис шире, чем термин аффект, это аффект плюс объект. Это объективно-ориентированный аффект. Он подразумевает приписывание объекту аффективного значения, которое от­носится к одному или более свойствам объекта, однако в нашем изложе­нии мы принимаем, что катексис относится не к свойству объекта, но лишь к отношению между актором и объектом. Кроме того, в этом понятии не подразумеваются какие-либо дополнительные указания на активное или пассивное отношение актора к объекту.
¹³ У нас нет необходимости уточнять содержание понятия удовлетворения. Удовлетворение, конечно, может относиться к таким содержаниям опыта или состояниям, которые обычно рассматриваются как удовольствия, на­пример любовь, физический комфорт и т.п. При определенных условиях удов­летворение может приносить и такой опыт, который обычно считается не­приятным, например боль, ужас, отвращение, но вследствие особой организации данной системы личности имеет удовлетворяющие последствия.
Существенными факторами в мотивационной ориен­тации, таким образом, являются когнитивное и катектическое различение объектов. Когда такие различения упо­рядочены устойчивым образом, они образуют систему ориентации. Актор выбирает или подчиняется налагае­мому на него культурой выбору между доступными ему объектами, имея в виду их потенциальные возможности удовлетворения потребностей; он выбирает также меж­ду различными формами их возможных значений. Наи­более примитивной формой такого выбора, по-видимо­му, является принятие, например, пищи, сохранение удобного места и т.д. и отказ — выплевывание пищи, уход с места или уклонение.

Распространяющаяся во времени в любой системе поведения катектически-когнитивная ориентация по от­ношению к миру объектов всегда вызывает ожидания удовлетворения или отсутствия удовлетворения, полу­чаемого или достигаемого от определенного объекта или классов объектов. Действие включает в себя не только различение и выбор непосредственно присутствующих объектов и, сразу вслед за этим, приложение усилий, принятие или отклонение, но также и ориентацию на будущие события в аспекте их значимости для удовлетворения или отсутствия удовлетворения. Одним из важ­ных аспектов действия, таким образом, является разли­чение между непосредственно доступными и будущими удовлетворениями и сопоставление их относительной ценности.

Ожидания и оценки

В тех случаях, когда существуют альтернативные возможности для удовлетворения в данной ситуации или альтернативы распределены между ситуациями в насто­ящем и будущем, актор должен иметь средства, которые позволили бы ему решить, каким альтернативам или ком­бинациям альтернатив должно следовать. Процесс реше­ния относительно альтернатив, рассмотрения их в свете тех последствий, которые они могут за собой повлечь, называется оценкой. Она является более сложным про­цессом выбора, протекающим на основе различений, об­разующих когнитивно-катектическую ориентацию.

Существует множество возможных способов, кото­рыми, с ориентацией на ожидаемые события, может быть организовано действие. К числу наиболее важных кате­горий реакции ожидания относится пара активность— пассивность. С одной стороны, актор может активно до­могаться объектов и манипулировать ими ради своих целей¹⁴, он может также исследовать ситуацию, пытаясь найти неизвестные прежде возможности. С другой сто­роны, он может пассивно ожидать воздействия возмож­ных ситуаций и не проявлять интереса к позитивным, но еще не достигнутым целям. (Возможны различные ком­бинации активных и пассивных элементов, например, по­зитивные усилия, направленные на то, чтобы избежать ситуации, которая представляется угрожающей, или привлечение других на помощь для борьбы с грозящей опасностью.)

¹⁴ Когнитивно-катектические и оценочные ориентации связаны с «усилием» актора. В соответствии с ценностным стандартом и (или) ожиданием актор, прилагая усилия, манипулирует своими собственными ресурсами — своим телом, голосом и т.д., дабы способствовать, прямо или косвенно, приближе­нию некоторой катектической означенной цели — объекта или состояния.

Обучение

Теперь разработка системы координат теории дей­ствия подошла к такому моменту, когда становится умест­ным введение понятия "обучение"¹⁵. Оно представляет со­бой не только приобретение «информации» (т.е. специфических моментов когнитивной ориентации) о свой­ствах мира объектов; это также и приобретение новых «эта­лонов ориентации». Иначе говоря, обучение включает в себя приобретение новых способов видения, желания и оценивания, то есть предрасположенности к приближе­нию или отдалению; к активному поиску в каких-то ситуа­циях или к тому, чтобы «притаиться» и ожидать; к тому, чтобы держаться в отдалении от опасного объекта или кон­тролировать его.

Особенно важным в обучении являются степень и сфера действия обобщения¹⁶, вводимого в ориентации актора по отношению к миру объектов. Обобщения пред­ставляют собой формы определения ориентации актора по отношению к тем объектам, которые еще не встреча­лись в его опыте. При этом происходит распределение таких конкретных объектов, встречающихся в ситуации, по общим классам. Обобщение, по-видимому, является наиболее важным механизмом обучения при усвоении актором систем культурных символов. Как системы ко­ординат, как содержание коммуникации и как центры общей ориентации культурные эталоны должны обладать таким содержанием, которое по степеням общности пре­восходит частности всех конкретных ситуаций и опытов. Обобщение, осуществляемое в ходе когнитивных процес­сов, оказывает влияние и на катектический аспект ориентации. Например, благодаря обобщению становится воз­можным катектическое отношение не только к отдель­ным объектам, но и к классам объектов.

¹⁵ Обучение является процессом изменения способов ориентации по отно­шению к миру объектов, включающему личность актора, идеи, культуру, социальные объекты и т.д.

¹⁶ Известно, что термин «обобщение» имеет два основных общепринятых значения: 1) различение объектов, которые до этого относились к одной недифференцированной категории, и образование двух или более классов, по-прежнему обладающих некоторыми общими свойствами, и 2) отожде­ствление общих свойств в группе событий, прежде считавшихся различны­ми. Общее для обоих значений — организация мира объектов с помощью категорий. В тех случаях, когда это различие значений является важным, мы будем уточнять, какое из них используется.
Обобщение как когнитивный механизм упорядочи­вает мир объектов и посредством этого определяет струк­туру альтернатив ориентации действия. В ожиданиях ак­тора мир представляется составленным из классов объектов, в том числе и отдельных объектов, определен­ных и дифференцированных с точки зрения свойств, су­щественных для актора. Кроме того, опыт удовлетворе­ния или отсутствия удовлетворения от отдельных объектов может быть обобщен и на такие объекты, кото­рые актор при определении ситуации включает в те же классы, что и исходные объекты.

Органические компоненты и компоненты обучения в обобщенных потребностях-предрасположениях

Тревога является одним из типов обобщенного ожида­ния отсутствия удовлетворения от класса объектов, к ко­торым актор в то же время привязан. Существует органи­ческая основа реакции на опасность, которую обычно называют страхом. Мы говорим о тревоге, когда эта реакция на опасность обобщена и организована как потребность— предрасположение по отношению к большому классу слу­чаев отсутствия удовлетворения. Тревога присутствует в ситуации, в которой актор «кричит до того, как ему причи­нили боль». Актор может относить ожидаемое отсутствие удовлетворения либо на счет своей неадекватности, либо на счет других, либо на счет «обстоятельств >>: это дальнейшее различение, которое сейчас нас не интересует. Тревога, ко­торая может возникнуть вследствие страха перед специфи­ческим классом объектов, способна стать столь обобщен­ной, что охватит практически всю систему ориентации личности. Тревоге и страху соответствует обратное обоб­щенное ожидание удовлетворения, которое обычно назы­вают оптимизмом или чувством безопасности.

Некоторые психологи трактуют «агрессивность» как отбор импульсов, изначально присущих организму¹⁷. Представляется вполне вероятным, что предрасположенность «давать сдачи» в случае нападения или при определенных гипах интенсивного напряжения, присуща, по крайней мере в скрытой форме, нормальному человеческому организму. При определенных условиях эта предрасположенность, если она не перекрывается конфликтующими мотивами, активизируется. Однако такая врожденная предрасполо­женность отнюдь не прямо вызывает реакцию на пережи­вание или ожидание отсутствия удовлетворения. Такие ре­акции, когда они организованы как часть ориентации актора и если они включают предрасположение повредить или раз­рушить объект, который воспринимается как источник от­сутствия удовлетворения, могут быть названы агрессивно­стью. Агрессивность, являющаяся сильным и глубоким чувством, может принимать разные формы; сама по себе она является одной из возможных реакций на угрозы отсут­ствия удовлетворения. Другими реакциями могут быть уход и избегание или просто пассивное ожидание случаев отсут­ствия удовлетворения. Кроме того, агрессивность как по­требность—предрасположение может быть также связана с действиями, которые внешне не агрессивны. По-видимо­му, выбор одной из этих альтернатив зависит от преоблада­ющих в системе личности актора интегральных наклоннос­тей¹⁸, которые могут подавлять выражение агрессивных импульсов в пользу альтернативных действий, таких, как об­щая тенденция к «господству» над ситуацией, в противовес тенденции к «пассивности». Агрессивность далее тракту­ется здесь как проявление в организованной ориентации потребности—предрасположения к тому, чтобы устранить, повредить или разрушить объект. Прирожденная способ­ность к гневу является частью организованной потребнос­ти—предрасположения к агрессивности.

¹⁷ Способность испытывать гнев может отличаться от предрасположенно­ сти давать сдачи в случае нападения. И то и другое, разумеется, может быть приобретенным; но представляется, что эти свойства имеют некоторые врожденные основы.

¹⁸ Включая интернализованные культурные нормы и влияния конкретной ситуации.

Конфликт, оценка и мотивационный баланс

Индивидуальный актор обладает большим набором потребностей-предрасположений; в тот момент, когда часть из них активно проявляется, другие остаются пас­сивными. Удовлетворение и нейтрализация одной может послужить сигналом для активизации другой, и наобо­рот. Часто две или более потребности—предрасположе­ния активизируются одновременно, требуя от актора ис­полнения конфликтных действий, которые несовместимы в том смысле, что удовлетворение одной потребности-предрасположения влечет за собой отсутствие удовлет­ворения других. Актор, стремящийся достичь удовлетво­рения или избежать отсутствия удовлетворения, редко и лишь на короткое время в состоянии искоренить или по­гасить крепко укоренившуюся потребность—предраспо­ложение, даже несмотря на то, что ее открытое удовлет­ворение может повлечь серьезные последствия для актора. В процессе оценки, который протекает как нео­сознанно, так и осознанно, актор часто приходит к ком­промиссным решениям, что позволяет ему либо одновре­менно, либо в течение какого-то периода времени удовлетворить конфликтующие потребности—предрас­положения. Поскольку актор стремится избежать или минимизировать отсутствие удовлетворения, а ситуация делает такое отсутствие неизбежным, принятый компро­мисс представляется в некотором смысле лучшим из все­го того, что возможно при данных обстоятельствах, учи­тывая как требования ситуации, так и структуру личности актора. Последний часто выполняет действие, которое само по себе преднамеренно ведет к отсутствию удовлет­ворения, но в более широком контексте системы его по­требностей—предрасположений обеспечивает наиболее Удовлетворительный общий итог с точки зрения доступ­ных в данных обстоятельствах возможностей действия.

До сих пор о внутренней структуре существующего в сознании актора мира объектов было сказано лишь то, что этот мир дифференцирован по оси возможностей Удовлетворения или отсутствия удовлетворения. Но даже на этом элементарном уровне удалось показать, какую роль играют в действии такие фундаментальные катего­рии ориентации и произведенные от них категории, как познание и потребность, оценочная и инструментальная ориентации, различение и выбор, обучение и обобщение. Когда все элементы организованы в относительно согла­сованную систему действия, становится возможным устой­чивый баланс между заинтересованностями в увеличении удовлетворения и в минимизации отсутствия удовлетворе­ния. Эта организация состоит из относительно устойчи­вых, взаимосвязанных наборов различений или выборов, необходимым дополнением которых являются относи­тельно устойчивые ряды ожиданий.

Взаимодействие и дополнительность ожиданий

Прежде чем продолжить обсуждение вопроса об организации систем действия, необходимо рассмотреть один из типов дифференциации в структуре мира объек­тов. Он представляется весьма важным с точки зрения за­интересованности актора в удовлетворении. Важнее это­го лишь вопрос о самой возможности испытывать удовлетворение от объектов или его отсутствие. Мы име­ем в виду здесь различие между объектами, которые взаи­модействуют¹⁹ с действующим субъектом, и объектами, не взаимодействующими с ним. Такие взаимодействующие объекты сами являются акторами, или "эго"²⁰, со своими собственными системами действия. Мы будем называть каждого из них социальным объектом, или «другим». Объект, который может служить пищей или по крайней мере представляется съедобным, не является «другим», поскольку он не реагирует на ожидания эго, а также по­тому, что у него самого нет ожиданий по отношению к дей­ствиям эго. «Другим » по отношению к эго может быть иное лицо — мать или друг. Восприятие «другого» как взаимо­действующего объекта имеет огромные последствия для развития и организации системы действия.

¹⁹ Здесь термин взаимодействие употребляется в специальном смысле. Он обозначает такое отношение, обе стороны которого являются акторами в этом специальном смысле слова. Таким образом, это употребление необ­ходимо отличать от того, в котором взаимодействие является синонимом взаимозависимости.

²⁰ Употребление термина «эго» отличается здесь от принятого в психоло­гии. У нас это понятие относится только к актору, рассматриваемому в качестве точки отсчета по отношению к отличному от него актору - ДРУГОМУ. В сходном смысле этот термин употребляется в антропологии при опи­сании систем родства.
Анализируя взаимодействие эго и «другого », мы пе­реходим от исследования ориентации одного данного актора к рассмотрению ориентации двух или более взаи­модействующих акторов как системы. В этом случае ожи­дания эго ориентированы как на диапазон альтернатив, открытых «другому» для действий в данной ситуации, так и на выбор, осуществляемый «другими» из этого диапа­зона с учетом действий самого эго. То же самое, mutatis mutandis, справедливо для «другого». Эго не рассчиты­вает на то, что на поведение несоциального объекта мо­гут повлиять ожидания, относящиеся к поведению эго, хотя, конечно, ожидания эго относительно поведения несоциальных объектов влияют на его поведение. Имен­но то, что ожидания оказывают влияние на обе стороны отношения между данным актором и объектом его ори­ентации, отличает социальное взаимодействие от ориен­тации на несоциальные объекты.

Это фундаментальное явление может быть названо дополнительностью ожиданий, но не в том смысле, что ожидания двух акторов относительно действий друг дру­га тождественны, а в том, что действия каждого ориенти­рованы на ожидания «другого». Следовательно, систему взаимодействия можно анализировать в терминах степе­ни соответствия действия эго ожиданиям «другого», и наоборот. Мы уже знаем, что система действия актора ориентирована относительно оппозиции «удовлетворе­ние—отсутствие удовлетворения». Социальное взаимо­действие усложняет рассмотрение, поскольку мотиваци-онная значимость приписывается теперь не только свойствам объекта как такового, но и ожиданиям «друго­го » относительно эго. Реакции, осуществляемые «другим » ^с учетом действий эго, могут быть названы санкциями. Их эффективность определяется именно той значимостью, которую имеют позитивные или негативные реакции «дру­гого » соответственно для удовлетворения или отсутствия удовлетворения эго. Значимость для эго этих вторичных удовлетворений и случаев отсутствия удовлетворения по­коится на двух основаниях: 1) любые потребности-пред­расположения прямо или косвенно могут удовлетворять­ся или оставаться неудовлетворенными вследствие реакций «другого» на действия эго; 2) если актор является значи­мым объектом для личности, она развивает потребности-предрасположения по отношению к его реакциям вне за­висимости от конкретных органических оснований этого факта. Другими словами, у личности развиваются потреб­ности в социальных отношениях.

Таким образом, санкции значимы для эго в двух отно­шениях. Во-первых, прямую значимость для эго имеет яв­ное и намеренное действие «другого», которое может из­менить объективную ситуацию в той мере, в какой «другой » контролирует важные аспекты ситуации, увели­чивая или уменьшая возможности для удовлетворения по­требности эго. Но в то же время эго посредством обобще­ния становится восприимчивым к установкам (attitudes) на себя и свои действия со стороны «другого», так что, даже если «другой» и не имеет особых намерений в ситуации, для эго все же остается открытым вопрос о том, одобряет или не одобряет другой его действие, т.е. демонстрирует ли он любовь, ненависть или другие установки по отноше­нию к эго.

Следовательно, учет роли дополнительности ожиданий в процессах человеческого взаимодействия оказывает вли­яние на те категории, которые являются основными при анализе происхождения и функции культурных образцов. Взаимодействию присуща двойная зависимость от обсто­ятельств. С одной стороны, удовлетворение эго зависит от того, какие альтернативы он выбирает из числа имею­щихся. В свою очередь реакция «другого» будет зависеть от осуществляемого эго выбора и, сверх того, определяет­ся еще и выбором со стороны «другого». Вследствие этой двойной зависимости коммуникация, являющаяся необходимым условием для культурных образцов, не может суще­ствовать как без обобщения и отвлечения от частного в кон­кретных ситуациях (которые никогда не бывают идентич­ными для эго и «другого»), так и без стабильности значения, которую могут гарантировать только "конвен­ции", соблюдаемые обеими сторонами.

Кроме того, такая двойная зависимость предполага­ет нормативную ориентацию действия, поскольку «внут­ренняя» или непосредственная поведенческая реакция «другого » на первоначальный выбор эго оказывается сверх того еще и реакцией наказания или вознаграждения. Если при некоторых условиях наказание или вознаграждение со стороны «другого» проявляются вновь и вновь, то эта реакция приобретает для эго значение закономерного следствия конформности или отклонения от общей для них обоих символической системы. Общая символическая си­стема есть система «способов ориентирования» совмест­но с теми «внешними символами», которые контролиру­ют эти способы ориентирования. Эта система настолько сцеплена и с системой действия эго, и с системой действия «другого», что внешне символы порождают у обоих один и тот же или взаимодополнительный образец ориентации. Такая система с взаимностью нормативной ориентации является логически наиболее элементарной формой куль­туры. В этом элементарном социальном отношении, так же как и в социальных системах большого масштаба, культу­ра обеспечивает эталоны (ценностные ориентации), кото­рые используются в процессах оценивания. Без культуры невозможны ни человеческие личности, ни человеческие социальные системы.