лек.ксо ФЗО (ллв). Тема 1 Эволюция концепции ксо. Объекты и субъекты ксо
 Скачать 0.79 Mb.
|
Тема 1Эволюция концепции КСО. Объекты и субъекты КСОПлан 1. Понятие КСО. 2. Уровни социальной ответственности и КСО. 3. Этапы развития концепции КСО. 3.1.Комплексная модель КСО. 3.2. Модель корпоративной социальной деятельности. 3.3. Концепции стейкхолдеров. 3.4. Концепция корпоративного гражданства и корпоративной устойчивости. 3.5. Российские исследования в сфере КСО. 1. Понятие КСО. Этапы развития концепции КСО В условиях рыночной экономики чрезвычайно большое значение приобретает социальная ответственность бизнеса. Она должна проявляться в основных принципах менеджмента и является фактором его эффективности. В этом случае рыночная экономика может быть действительно социально ориентированной. Реализация социальной ответственности возможна лишь тогда, когда она не просто декларируется, но входит в организацию менеджмента как мотивационный и ограничительный фактор, как средство достижения успеха и критерий оценки бизнеса. Сущность ответственности проявляется в том, что она представляет собой понимание, осознание и учет последствий деятельности по критериям ее необходимости и эффективности, возможности порицания или поощрения.  Рис. 1. Содержание понятия ответственность Ответственность сопровождает каждое управленческое решение и определенным образом характеризует его качество, статус и роль в процессах менеджмента. Ответственность — фундамент деловой дисциплины и элемент культуры организации. Ответственность отражает одно из качеств поведения человека — психологическое восприятие им окружающей действительности. Каждый человек оценивает оценивает возможные отрицательные последствия и старается их избежать. Видение таких последствий находит свое отражение в понимании ответственности, которая ограничивает или направляет его деятельность. В некоторых случаях она характеризует риск, на который может пойти человек, учитывающий цели своей деятельности. Снижение ответственности или безответственность часто способствует принятию таких решений, которые могут быть опасными для человека и привести к отрицательным последствиям. Таким образом, ответственность характеризует мотивы, ограничения и риск деятельности человека. Учет этих факторов зависит от характера человека, его психологии, опыта, знаний, социального положения. В группе ответственность она отражает, с одной стороны, совокупность господствующих установок и ценностей, с другой — тип организации совместной деятельности и управления. Проявление ответственности зависит от сочетания социально-психологических факторов функционирования коллектива и организационных факторов, реализуемых в процессах управления. Ответственность должна быть соответствующим образом организована. В основе ее организации лежит система, под которой можно понимать совокупность взаимосвязанных видов ответственности, представляющих собой целостное образование. От системы ответственности не могут не зависеть пути достижения цели и тенденции движения к ней. Ведь ответственность характеризует степень организованности деятельности, минимальные отклонения, а следовательно, и темпы развития. Из этих факторов складывается эффективность менеджмента, в них она находит свое реальное отражение. В каждой организации могут быть определяющими в ее функционировании те или иные интересы и ценности. Они проявляются в приоритетах, деловых и не деловых отношениях между людьми, в выделении главного и второстепенного. Система интересов и ценностей не может не накладывать отпечаток на систему ответственности, как в формальном ее существовании, так и в неформальном проявлении, поэтому при построении системы ответственности надо учитывать господствующие в организации интересы и ценности. Существует множество различных типов ответственности. Каждый из них проявляется реально в практике менеджмента. Каждый из них обладает определенной особенностью, определяющей возможности, условия, границы и эффективность его практического использования. Типология ответственности (типы ответственности) включает:
Все другие типы характеризуют их формы. Действительно, экономическая ответственность может быть индивидуальной и коллективной (корпоративной), значительной и незначительной; социально-психологическая ответственность может быть явной и скрытой, индивидуальной и коллективной и т.д. Аналогичные рассуждения можно сделать и по поводу организационной ответственности. Социально-психологическая ответственность построена на социально-психологических нормах деятельности человека и коллектива: этика взаимоотношений, чувство долга, патриотизм, взаимоуважение, дисциплина и др. Она может быть формальной и неформальной. Неформальная ответственность проявляется как угрызения совести, чувство неудовлетворенности, переживания. Формальная социально- психологическая ответственность проявляется в факторах карьерного роста, упреках со стороны руководства, объявленных замечаниях, усилении дисциплинарного контроля. Экономическая ответственность имеет конкретные экономические параметры. Она может выражаться в убытках, упущенной выгоде, нецелевом использовании экономических средств, низкой экономической эффективности, высоких издержках экономических средств, неоправданных расходах, присвоении денежных средств и др. Экономическую ответственность, как правило, несут лица, принимающие решения. Но она может распространяться и на различные категории персонала менеджмента, отражать полномочия и функции работников различных должностей. Организационная ответственность весьма близка формальной социально-психологической ответственности. Она всегда имеет вполне определенную организационную форму: выговор, отстранение от должности, изменение организационного статуса, увольнение.  Рис. 2. Типы ответственности Корпоративная социальная ответственность (КСО) — реализация интересов компании (корпорации) посредством обеспечения социального развития ее коллектива и участия в развитии общества [кор, с. 30]. Понятие КСО включает:
Субъект КСО — организация, выполняющая различные социальные роли [кор, с. 103]. ОбъектамиКСО являются: экология, демография, безопасность, здоровье, образование, культура, наука, информация, отдых. Эти области развития человека и общества нуждаются в поддержке со стороны бизнеса, поддержке, прежде всего экономической, а также политической, организационной. Ответственность обладает следующими характеристиками. Во-первых, это, конечно, типологическая принадлежность ответственности. При этом следует иметь в виду, что она проявляется в сочетании различных типов, а не только в принадлежности к одному из вышеперечисленных. Искусство реализации ответственности в процессах менеджмента и состоит в построении этого сочетания. Во-вторых, можно назвать такую характеристику, как мера ответственности. Она отражает степень порицания, поощрения, силу наказания или одобрения результатов работы. Здесь необходимо иметь в виду, что ответственность в менеджменте выступает не только как фактор сдерживания или ограничения, но и как фактор мотивации. В-третьих, ответственность обладает такой характеристикой, как адресность. Кому она предназначена, кто и как должен ее учитывать. В-четвертых, всякая ответственность обладает определенной организационной формой реализации, которая закрепляется в положениях, инструкциях, договорах, контрактах и т.д. В-пятых, ответственность может иметь условный характер. Это значит, что она может действовать при определенных условиях, установленных заранее. В-шестых, ответственность характеризует также источник ее реализации. Для внутренней организации деятельности — это уровень системы менеджмента, в соответствии с распределением полномочий. Для внешних отношений — организации, указанные в контракте или договоре, а также государственные органы регулирования. В-седьмых, ответственность обладает временными характеристиками. Всегда существует время ее наступления и реализации. Более того, ответственность может изменяться во времени — ослабевать или усугубляться. Это может происходить при изменении ситуаций, условий, потребностей, организационных положений. Система ответственности — это совокупность взаимос- и.манных действий по реализации ответственности в организации и в ее внешнем окружении. Построение системы ответственности включает:
Механизм реализации ответственности — это совокупность средств обеспечения ответственности в деятельности человека и коллектива. Отличительные черты корпоративной формы управления:
2. Уровни социальной ответственности и КСО Социальная ответственность в системе управления корпорацией возрастает по мере административного роста и уровня компетенции персонала [кор, с. 423]. Уровни социальной ответственности:
3. Этапы развития концепции КСО КСО прошла путь от управленческой экзотики глобальных корпораций до стандартных рутин, внедряемых и используемых во всем мире фирмами разных размеров и форм собственности. В академическом сообществе дискуссия по проблемам КСО ведется и отражается в мировой научной литературе начиная с 1950-х годов. За этот период вышло множество монографий и научных статей. Наиболее известные концепции КСО.
3.1.Комплексная модель КСО Комплексная модель КСО, включает в себя ранее выработанные концепции в качестве составных элементов, дополняющих друг друга. Корпоративная устойчивость Корпоративное гражданство Концепция заинтересованных сторон Корпоративная соц. деятельность Корпоративная соц. восприимчивость Корпоративная социальная ответственность[кор, с. 53]. Первое определение социальной ответственности в 1953 г. дал Г. Боуен:«Социальная ответственность бизнесмена состоит в реализации такой политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны для целей и ценностей общества»[кор, с. 53]. Ответственной в контексте КСО можно назвать организацию, топ- менеджеры которой в случае возможности выбора между р.пличными по ресурсоемкости (но приемлемыми по прибыльности) управленческими решениями готовы выбрать более ресурсоемкий вариант, если он лучше отвечает ожиданиям собственных сотрудников и общества. Источники КСО — те силы, которые диктуют корпорации и менеджерам соответствующие обязанности ответственного поведения. Внешние источники КСО — это силы, диктующие ответственное поведение бизнеса, которые вызваны существующим в обществе негласным договором, согласующим поведение бизнеса с целями и ценностями всего общества. Внутренние источники КСО — ответственность, вызванная существующей реальной властью бизнесмена. К. Девис сформулировал «железный закон ответственности»: «Те, кто не берет на себя ответственности, адекватной их власти, в результате утратят эту власть». «КСО — это «осознание фирмой проблем, выходящих за пределы узких экономических, технических и правовых требований, и реакция на эти проблемы». Фирма не будет социально ответственной, если она всего лишь соотносит свою деятельность с минимальными требованиями закона, поскольку это присуще любому хорошему гражданину». Определение Девиса можно назвать «узким», так как оно ограничивает те конкретные меры, которые могут быть понимаемы как КСО. Комплексный подход развивали ученые Л. Престон, Дж. Пост, А. Керолл. Вершина комплексного подхода — трактовка А. Керолла, который дал свое определение КСО. Под КСО понимается «соответствие деятельности организации экономическим, правовым и дискреционным (филантропическим) ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период времени». Несколько позже А. Керолл уточнил свое определение следующим образом: «КСО представляет собой многоуровневую ответственность, которую можно представить в виде пирамиды. Исповедующая КСО фирма должна стремиться получать прибыль, исполнять законы, быть этичной, а также быть хорошим корпоративным гражданином». Лежащая в основании пирамиды А. Керолла экономическая ответственность подразумевает непосредственную обязанность организации на рынке как производителя товаров и услуг удовлетворять какие-либо потребности потребителей и таким образом извлекать и свою прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие деятельности компании тем ожиданиям общества, которые зафиксированы в правовых нормах. Этическая ответственность требует от деловой практики организации соответствия тем ожиданиям общества, которые не оговорены в правовых нормах, но основаны па существующих нормах морали. Филантропическая или дискреционная ответственность побуждает фирму к благотворительным действиям, направленным на оказание помощи нуждающимся, в том числе при реализации социальных программ [кор, с. 57]. Далее А. Керолл, развивая комплексную концепцию, предложил модель КСО, которая включила три измерения:
3.2. Модель корпоративной социальной деятельности Продолжила подобное развитие идеи многомерной модель КСО, разработанная С. Вартиком и Ф. Кохреном, сделавшими упор на корпоративную социальную деятельность (КСД). Корпоративная социальная деятельность представляет собой основополагающую взаимосвязь между принципами социальной ответственности, процессом социальной восприимчивости и политикой, направленной на решение общественных проблем [кор, с. 57]. Корпоративная социальная восприимчивость отвечает на вопрос: как именно действует компания? Д. Вуд предложила следующуюмодель корпоративной социальной деятельности (КСД), включающую:
Таблица 1 Модель корпоративной социальной деятельности С. Вартика и Ф. Кохрена
Принципы КСО
Процессы корпоративной социальной восприимчивости
Результаты корпоративного поведения
Д. Свансон предложила переориентировать модель Д. Вуд в направлении развития принципов КСО. Кроме того, она выделила следующие ценностные организационные процессы:
3.3. Концепции стейкхолдеров Помимо концепции КСД, начиная с 90-х годов XX в., стали развиваться альтернативные КСД концепции — концепция стейкхолдеров или заинтересованных сторон, концепция корпоративного гражданства и концепция корпоративной устойчивости. Заинтересованные стороны компаниии (стейкхолдеры), по определению Э. Фримена — это любые индивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения и/или оказывающиеся под воздействием этих решений [кор, с. 60]. Примерный перечень заинтересованных сторон современной организации:
3.4. Концепция корпоративного гражданства и корпоративной устойчивости Концепция корпоративного гражданства уделяет особое внимание наличию у организаций гражданских прав и обязанностей, а также связывает их деятельность с реализацией прав и обязанностей соответствующих индивидов [кор, с. 60]. А. Керолл, используя термин «корпоративное гражданство», писал, что оно имеет четыре грани: экономическую, правовую, этическую и филантропическую. Таким образом, в его трактовке корпоративное гражданство соответствует КСО. Близкое, но все же существенно отличающееся определение дали И. Маигнан и О. Феррел: «Корпоративное гражданство — это степень соответствия компании той экономической, правовой и филантропической ответственности, которую возлагают на них заинтересованные стороны». Концепция корпоративной устойчивости — самая молодая из концепций, составляющих КСО. Пионером этой концепции стал Дж. Элкингтон, который ввел понятие тройного итога деятельности корпорации, включающего в себя финансовое и экологическое измерения, соответствующие идее экоэффективности, и, главное добавление — оценку социального и широкого экономического воздействия, редко учитываемого традиционным финансовым итогом. Кроме того, он обозначил возможные пути реализации новых стратегий ведения бизнеса, которые способны одновременно приносить выгоды компании, ее потребителям и природной среде. Три основания устойчивости Элкингтон обозначил ЗР (People, Planet, Profits). Его идея устойчивого развития была воспринята как новая парадигма развития бизнеса, вобравшая принципы КСО, изложенные в форме ЗР. 3.5. Российские исследования в сфере КСО Среди российских ученых можно отметить работы И. Ю. Беляевой, О. В. Даниловой, А. Е. Костина, Э. И. Мантаевой, Л. И. Полищука, Н. Ю. Псаревой, С. В. Раевского, М. А. Эскиндарова и др. Мнения о роли государства в популяризации и регулировании корпоративной ответственности, представленные в этих работах, до сих пор дискуссионны и противоречивы, и претендовать на значительную новизну пока не могут. Разработки региональных и национальных моделей КСО содержатся в работах Л. М. Бадалова, С. П. Перегу дова, И. С. Семененко. Относительно российских ученых и экспертов, внесших значимый вклад и свое видение в развитие КСО в менеджменте, следует отметить прежде всего: В. Г. Антонова, Ю. Е. Благова, Е. И. Иванову, С. Е. Литовченко, С. В. Тур- кина, Г. Л. Тульчинского, Ю. М. Цыгалова, В. И. Шеина. Отдельная часть исследований, связанная с разработками социального аудита, представлена работами, прежде всего, Ю. Н. Попова, Э. Н. Рудык, С. В. Туркина, А. А. Шулуса. Но ни в теории, ни на практике не сложилось до настоящего времени единого подхода к аудиту корпоративной ответственности, отсутствует единство применяемой терминологии. Особое место в массиве литературы, связанной с КСО, занимают исследования межсекторного взаимодействия и социального партнерства в широком смысле, которые представлены работами А. А. Аузан, А. Г. Акрамовской, Н. Ю. Беляевой, В. Э. Гуринович, О. А. Канаевой, М. И. Ли- боракиной, И. В. Мерсияновой, Л. А. Плотицыной, И. И. Солодовой, И. В. Соболевой, Е. А. Тополевой-Солдуновой, Н. Л. Хананашвили, В. Н. Якимца и др. В числе трудов по изучению социальной политики бизнеса в российских регионах следует указать работы Т. Брэдгарда, Н. В. Зу- баревич, Д. X. Ибрагимовой, Н. Ю. Лапина, Я. Ш. Паппэ, А. Е. Чириковой, Л. С. Шиловой, С. В. Шишкина и др. Наиболее заметными практическими исследованиями в области корпоративной социальной ответственности на русском языке являются исследования: «Доклад о социальных инвестициях в России — 2004», «Доклад о социальных инвестициях в России — 2008», «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов)» (2005), «Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад» (2005), «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО» (2008) и др. В них отмечается важность и актуальность исследования использования механизма социального партнерства бизнеса и власти в рамках взаимодействия с местными сообществами и осуществления социальной политики регионов. Анализ отношений корпоративной социальной ответственности в России выявил отсутствие сложившихся схем их разработки и реализации. Инфраструктура отношений социальной ответственности характеризуется следующими параметрами: отраслевые научно-исследовательские институты — отсутствуют, технологические организации промышленности — отсутствуют, проектно-конструкторские организации — отсутствуют. Роль указанных структур выполняется множеством различного рода коммерческих организаций консалтинга, лизинга, маркетинга, доверительного управления, поэтому практика формирования корпоративной социальной ответственности в российских организациях разнообразна. Она носит исключительно субъективный и эмпирический, а не системный характер [кор, с. 144]. . Список литературы 1. Бакша Н.В., Данилюк А.А. Корпоративная социальная ответственность: учеб. пособие. Тюмень: ТГУ, 2012. 292 с. 2. Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. М.: Высшая школа менеджмента, 2011. 3. Горфинкель В.Я. и др. Социальная ответственность менеджмента [Электронный ресурс]: учеб. пособие— электрон. текстовые данные. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 287 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/16439. ЭБС «IPRbooks». 4. Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: учебное пособие. Издание 2-е, доп. и перераб. Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. 360 с. 5. Камрасс Р., Фарнкомб М. Алхимия корпорации. Как реформировать структуру бизнеса в соответствии с реалиями завтрашнего дня. М.: Секрет фирмы, 2005.256 с. 6. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость. Философские концепции и российская ситуация: монография. М.: Изд-во МГУ, 2011. 236 с. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/16439. ЭБС «IPRbooks» 7. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М.: Дашков и К, 2008. 8. Коротков Э.М., Александрова О.А., Антонов С.А. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров; под ред. Э.М. Короткова. М.: Изд-во Юрайт, 2014. 445 с. 10. Симхович В.А. Корпоративная социальная ответственность. Философско-управленческие аспекты современного бизнеса. М.: Дикта, 2011. 200 с. |