Криминалистика. Тема Криминалистика как наука и как учебная дисциплина Вопрос История зарождения и развития криминалистики
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Тема 3. Криминалистическая версия и основа планово-организационного обеспечения криминалистической деятельности Вопрос 1. Понятие и значение следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования преступлений Говоря о расследовании как о целостной системе действий определенных субъектов доказывания, необходимо отметить, что оно осуществляется не хаотично, а с соблюдением определенных правил, переходя от одного этапа к другому, в зависимости от информационной значимости полученных сведений, совокупность которых в последующем является основой для принятия определенного решения на каждом этапе. Правильно спланировать и целеустремленно провести расследование по любому уголовному делу можно только в том случае, если четко определены задачи расследования. В ряде пособий по криминалистике указывается, что при определении задач расследования целесообразно пользоваться так называемой «семичленной» формулой. Эта формула включает в себя следующие вопросы: что совершено, где, когда, каким образом, кем, с помощью кого или чего, почему. Ответы на эти вопросы якобы должны обеспечить выяснение всех существенных обстоятельств дела. Однако, по нашему мнению, содержащиеся в этой формуле вопросы не исчерпывают всех задач расследования. В частности, в ней отсутствуют вопросы относительно обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Поэтому при определении задач расследования необходимо руководствоваться соответствующими статьями уголовного и уголовно- процессуального законов (ст. 61, 62 УК РФ; ст. 6, 73, 74 УПК РФ). Расследование любого преступления осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя факторов. Эта сложная система взаимодействий образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой происходит расследование. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации. О следственной ситуации, ее значении для расследования, для эффективного использования криминалистических рекомендаций начиная с 1959 г., неоднократно говорится в работах Р.С. Белкина и других авторов. Так, в 1967 г. А.Н. Колесниченко писал: «В осуществлении принципа индивидуальности расследования могут быть выделены следующие два основных элемента: а) анализ и оценка следственной ситуации; б) выбор наиболее эффективной системы приемов расследования. Анализ следственной ситуации должен быть всесторонним, глубоким и безупречным в логическом отношении. Установление особенностей ситуации базируется на личном опыте следователя, дознавателя в расследовании преступлений. Выбор наиболее эффективной системы приемов раскрытия конкретного преступления определяется не только глубиной анализа и правильностью оценки ситуации, но и творческим подходом к решению возникших задач». Первое определение следственной ситуации дал в 1967 г. А. Н. Колесниченко: это «определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала, и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки». Следующее определение сформулировал в 1972 г. В. Е. Корноухов, который рассматривал следственную ситуацию как закономерность процесса расследования. «Под следственной ситуацией, – писал он, – следует понимать объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными, которое определяет процесс обнаружения и собирания доказательств». В 1973 г. В.К. Гавло определил следственную ситуацию «как совокупность фактических данных, которые отражают существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования преступлений» Одновременно с В.К. Гавло свое определение следственной ситуации предложил И.Ф. Герасимов: следственная ситуация – это «совокупность обстоятельств по делу, которая может быть благоприятной или не благоприятной для каких-либо выводов и действий следователя». Впоследствии ученый предложил иное определение: «следственная ситуация – это сложившаяся на определенный момент расследования, внутренне необходимая, склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обусловливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действий». По мнению Л.Я. Драпкина, следственная ситуация – это «динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон». Наиболее точно (в информационном плане) определил следственную ситуацию В.И. Шиканов: «следственная ситуация – это совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю надлежит действовать». Анализируя существующие в криминалистической литературе определения, можно сделать вывод, что следственная ситуация – это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. Для каждой следственной ситуации характерна определенная система взаимообусловленных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, реализация которых обеспечивает решение вопросов, возникающих при раскрытии преступлений. На основе следственных ситуаций при расследовании преступлений появляется возможность построения следственных версий. Вопрос 2. Криминалистическая версия как элемент планирования Криминалистическая версия это основанное на фактических данных предположение о сущности или отдельных обстоятельствах события, имеющего признаки преступления, принятое к проверке следователем либо иным уполномоченным на то лицом при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании или судебном разбирательстве по делу. А.И. Натура определяет криминалистическую версию как «обоснованное установленными фактами и обстоятельствами предположение субъекта процессуальных отношений о формах, связи и причинах существования преступного события в целом или отдельных его сторон, подлежащее проверке». По мнению А.Н. Колесниченко «следственная (криминалистическая) версия – обоснованное предположение о наличии обстоятельств расследуемого события, о действиях конкретных лиц и о наличии в этих действиях состава определенного преступления». Разработка криминалистических версий способствует быстрому установлению обстоятельств расследуемого события лишь тогда, когда версии строятся с учетом различных способов совершения преступлений и особенностей их расследования. Вопросам выдвижения и проверки следственных версий уделяли внимание многие криминалисты. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что криминалистическими версиями выступают основанные на конкретных материалах дела предположения следователя о составе преступления, о виновных по делу лицах, о мотивах преступления и иных существенных обстоятельствах, подлежащих исследованию. Криминалистические версии различаются: 1) по объему (общие и частные); 2) по субъекту выдвижения (следственные, оперативно-розыскные, экспертные, судебные); 3) по степени конкретности (типичные и конкретные). Общая версия это предположительное объяснение события, имеющего признаки преступления, в целом (что произошло убийство, самоубийство, несчастный случай). Частная версия это предположительное объяснение отдельных сторон и элементов этого события (мотива, способа совершения, времени, места, личности преступника и т. д.). Следственные версии выдвигает и проверяет следователь, дознаватель в целях уяснения сущности события и всех его обстоятельств, т. е. они могут быть как общими, так и частными. Основная задача следователя при расследовании каждого уголовного дела состоит в том, чтобы установить фактические обстоятельства произошедшего. Процесс мышления в форме следственных версий включает в себя собирание фактов, их всестороннее исследование и оценку, построение предположений о вероятно существующих отношениях, выдвижение новых версий, дополнение и уточнение старых. Следственные версии сами по себе не являются судебными доказательствами, а лишь основой для общего направления расследования и тем самым для получения доказательств. Значение версии для расследования состоит в том, что она не только объясняет с той или иной степенью вероятности обстоятельства преступления, но и в том, что она включает в себя предположения о фактах, которые пока ещё не установлены. Оперативно-розыскные версии выдвигает оперативный работник, проводящий по поручению следователя проверку тех или иных обстоятельств по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. Экспертная версия это предположение эксперта, принятое им к проверке при производстве экспертного исследования. Такая версия может быть только частной. Наконец, судебная версия предположение суда, принятое им к проверке при рассмотрении дела. Суд получает дело, в котором сформулирована только одна версия та, которая осталась в итоге расследования, после того, как все остальные версии, проверявшиеся по делу, отпали. Это так называемая «версия обвинения», сформулированная в обвинительном заключении. Суд тщательно проверяет эту версию, выдвинув контрверсию (общую), а по каждой из частных версий соответствующие частные контрверсии («имело место не разбой, а другое преступление»; «преступление совершил не обвиняемый П., а другое лицо»). В отличие от конкретных версий, которые выдвигаются на основе изучения материалов расследуемого дела, могут быть еще и так называемые типичные версии, которые являются наиболее общими, типичными объяснениями событий, когда конкретной информации о нем еще слишком мало, и эта информация противоречива и не вполне достоверна. Типичные версии выдвигаются не только на основе имеющейся информации, но и на основе опыта следователя, криминалистических рекомендаций, обобщенной следственной практики, простого житейского опыта и т. д. Эти версии имеют большое практическое значение, т. к. во-первых, помогают организовать работу по делу в самый начальный, наиболее ответственный момент расследования и, во-вторых, дают возможность целенаправленнее проверять отдельные обстоятельства преступления. Криминалистические версии выдвигаются не только по возбужденному уголовному делу, но и до его возбуждения, в процессе проверки следователем или работником дознания поступивших к ним сведений о совершенном преступлении. Версии, возникающие в ходе проведения следователем или оперативным работником мероприятий, направленных на проверку сведений о совершенном преступлении и решение вопроса о возбуждении уголовного дела, представляют собой особую разновидность- криминалистических версий. Их можно назвать предварительными (или проверочными). При решении вопроса о возбуждении уголовного дела результаты проверки предварительных версий имеют решающее значение, а после возбуждения дела нередко ложатся в основу следственных и иных версий. Как уже отмечалось, основой для построения версий являются установленные обстоятельства, касающиеся исследуемого события. Такие обстоятельства могут быть получены из любых источников как процессуальных, так и непроцессуальных. При построении версий широко используются приемы логического мышления, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия. Напомним, что анализ это исследование отдельных сторон, свойств, составных частей предмета, факта, явления; синтез исследование выделенных посредством анализа признаков в их единстве и взаимной связи. Индукция это предположительный вывод от частного к общему, а дедукция вывод от общего к частному. При использовании приема индукции для построения версий первоначально устанавливаются и исследуются признаки единичных фактов, изучается их происхождение, затем факты обобщают. Предположительный вывод делается от частного к общему, от единичных суждений относительно установленных фактов к объяснению их происхождения. Наконец, аналогия прием логического мышления, заключающийся в сопоставлении фактов на основе их отдельных признаков. В результате такого сопоставления делается вывод: если признаки сходны, то и факты сходны или объясняются одной причиной. Например, зная способ совершения кражи и то, что именно таким способом совершает кражи неоднократно судимый К., следователь или оперативный работник выдвигают версию: «Возможно, данную кражу совершил К.». Проверка версии состоит в обнаружении фактических данных, подтверждающих либо опровергающих версию. Необходимые данные получаются процессуальным путем, т. е. в результате проведения следственных действий. Версии проверяются также и путем проведения оперативно- розыскных мероприятий, но такая проверка носит лишь предварительный, ориентировочный характер и ее результаты требуют закрепления собранными по делу доказательствами. В процессе расследования строятся и проверяются все возможные версии. При этом нельзя оставлять без проверки ни одной версии, даже маловероятной. Проверяются версии по возможности одновременно, параллельно, хотя на практике такая возможность существует далеко не всегда и проверку некоторых версий приходится на какое-то время откладывать. В таких случаях вначале, естественно, проверяется наиболее вероятная версия. Значение версии для расследования состоит в том, что она включает в себя предположения о фактах, которые пока еще не установлены. В этом заключается эвристическая, т. е. поисковая функция версии, благодаря чему следствие ориентируется на собирание необходимых сведений о расследуемом преступлении. Например, в ночное время в магазине промышленных товаров начался пожар, уничтоживший часть материальных ценностей. Следователь, основываясь на имеющиеся у него сведениях (в основном это материалы осмотра места происшествия и результаты опросов очевидцев) выдвинул две возможные в данном случае версии: 1) пожар возник в результате нарушения противопожарных правил; 2) имел место умышленный поджог, цель которого – сокрытие другого преступления (хищения, кражи). Правильная версия должна подтвердиться другими сведениями, пока еще расследованию не известными. Для первой версии это будет, например, обнаружение на месте короткого замыкания проводов, для второй – обнаружение средств поджога. Иными словами, выдвинутые версии, кроме объяснения сущности происшедшего события (самовозгорание или поджог), направляют следователя на поиск новых, неустановленных фактов. Обеспечить целенаправленную проверку всех версий, полноту, объективность и всесторонность расследования невозможно, если следователь не будет планировать свою работу. Выдвижение версий не является самоцелью для следователя. Они строятся для того, чтобы в условиях недостатка полезной информации выполнить роль ориентира и указать направления, по которым должно осуществляться расследование преступления. Однако эти направления не могут быть произвольными, они должны быть логически обусловлены, т. е. опираться на законы мышления, которые используются при выдвижении версий. После построения соответствующей системы версий следователь планирует для их проверки выполнение необходимых следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий. Тем самым версия служит логическим обоснованием содержания плана расследования. Вопрос 3. Понятие, принципы и элементы планирования Раскрытие и расследование преступлений представляет собой сложную и многогранную деятельность, для осуществления которой от следователя, дознавателя требуется организаторское мастерство. Работа по каждому уголовному делу требует проведения следственных действий, розыскных и иных мероприятий. Все они должны быть тщательно подготовлены и прове- дены в определенной последовательности, с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом сроков. Всесторонность и полнота расследования во многом зависят от умелой координации работы следователя с оперативно-розыскными аппаратами, с другими службами органов внутренних дел. Кроме того, в производстве следователя, как правило, находятся не одно, а несколько дел. Поэтому планирование это необходимое условие правильной организации труда следователя и дознавателя. Как справедливо считает большинство авторов, планирование – это не только «технический прием, заключающийся в составлении письменных планов», представляющих внешнее выражение умственной деятельности следователя, прежде всего, это мыслительный процесс по определению задач расследования, путей и способов их решения. Планирование расследования придает сложной и многосторонней деятельности следователя целеустремленный характер. Непосредственными целями планирования, вытекающими из задач предварительного следствия, являются: 1) определение основных направлений собирания доказательств: для быстрого и полного раскрытия преступления; для выявления обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого; для выяснения и устранения причин и условий данного преступления; 2) выбор соответствующих средств и источников собирания доказательств; 3) определение круга следственных действий, необходимых в качестве гарантий прав и интересов участников процесса; 4) определение тактики проведения каждого из намеченных следственных действий; 5) выбор организационных и технических мероприятий, способствующих успеху намеченных следственных действий и расследования в целом; 6) определение сроков и последовательности действий. Планирование основывается на всестороннем учете фактических данных, которые в ходе расследования неуклонно пополняются, уточняются и переосмысливаются. Чтобы планирование расследования достигало указанных целей, оно должно основываться на определенных принципах. Следует выделить три главных принципа планирования. 1. Принцип конкретности означает, что в плане должны быть перечислены все вопросы, подлежащие выяснению для проверки той или иной версии, все следственные действия, розыскные и иные мероприятия, подлежащие проведению, точно обозначены сроки их проведения и исполнители. Бессмысленно, например, указывать в плане: «Провести допросы свидетелей», «провести обыски у подозреваемых» и т. д., потому что такой план практически ничего не дает. В плане расследования должно быть указано, кого конкретно из свидетелей предполагается допросить, у кого из подозреваемых должны быть проведены обыски, когда и кто будет осуществлять эти следственные действия. 2. Принцип индивидуальности означает недопустимость шаблона, обязательность тщательного учета при планировании всех индивидуальных особенностей расследуемого преступления. Невозможно разработать единый образец плана, который был бы пригоден для расследования по всем уголовным делам в качестве типового. В то же время полностью оправдывает себя использование типовых планов (программ) расследования по делам определенных категорий при наличии аналогичных следственных ситуаций. Разумеется, любой план, построенный на основе типовой программы, все равно наполняется конкретным содержанием исходя из особенностей расследуемого дела. 3. Принцип динамичности означает, что составленный план не является окончательным, он постоянно дополняется и изменяется, причем возможность и необходимость его изменения и дополнения подразумеваются заранее. Так, в результате проверки одной из версий может отпасть другая версия либо, напротив, возникнет новая версия, которая ранее не выдвигалась; обнаружение при обыске по месту жительства подозреваемого орудия преступления может сделать ненужным планировавшийся ранее обыск у другого подозреваемого и т. д. Необходимость постоянной корректировки составляет одно из принципиальных отличий планов расследования от большинства других планов. Ряд авторов выделяют и некоторые другие принципы планирования (соблюдения законности, реальности, научности и т. п.), но в них нет отчетливо выраженной специфики, отличающей планирование расследования по уголовным делам от планирования в какой-либо иной сфере деятельности. Совершенно очевидно, что любой план должен строиться с учетом действующего законодательства, на реальной основе, т. е. быть осуществимым, в нем должны учитываться достижения науки и другие факторы, делающие планирование расследования максимально эффективным. Рассматривая процесс планирования расследования, необходимо выделить следующие взаимосвязанные элементы планирования: 1) анализ имеющейся информации; 2) определение конкретных задач расследования; 3) определение предполагаемых способов решения поставленных задач; 4) составление письменного плана и иной вспомогательной документации; 5) проверка исполнения и корректировка плана расследования. При реализации первого элемента, т. е. прианализе исходной информации следователь определяет: какие уже имеющиеся фактические данные могут быть признаны достоверными; правильно ли в процессуальном порядке они установлены; могут ли эти данные рассматриваться как доказательства; имеют ли они отношение к расследуемому преступлению. Второй обязательный элемент планирования включает в себя: определение нерешенных задач, стоящих перед расследованием на данном этапе; построение всех возможных версий как с целью установления неизвестных пока обстоятельств преступления, так и с целью проверки спорных моментов; определение того, какие новые сведения могут быть получены при про- верке выдвинутых версий, т. е. предвидение желаемого результата. Третий элемент планирования один из самых ответственных. Определе- ние путей и способов решения поставленных задач заключается в том, что сле- дователь или дознаватель, во-первых, намечает проведение необходимых следственных действий и других мероприятий, во-вторых, определяет сроки и наилучшую последовательность их выполнения, в-третьих, намечает конкретных исполнителей. Намечая выполнение следственных действий и других мероприятий, их последовательность и исполнителей, следователь составляет письменный план, а при необходимости и другую вспомогательную документацию. В этом заклю- чается четвертый элемент планирования расследования. Последний, пятый элемент планирования обусловлен тем, что следователь, выполнив намеченные мероприятия, получает новые доказательства и данные. Учитывая их, он вносит в план расследования необходимые коррективы, определяет новые задачи и соответствующие пути их решения. В этом ярко проявляется принцип динамичности планирования расследования преступлений. Анализируя вышеизложенное, можно сформулировать следующее определение: под планированием расследования следует понимать мыслительный процесс, заключающийся в определении содержания и порядка работы по установлению всех обстоятельств совершенного преступления и |