Тема Особенности философии Древнего Востока Особенности развития Древневосточных обществ и их влияние на формирование философских учений
 Скачать 0.7 Mb.
|
Противоречие в диалектическом материализме[править вики-текст]В философии диалектического материализма под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве. Диалектическая противоположность — это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу». Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, борьба же противоположностей — абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития. Диалектическое противоречие, столкновение, борьба противоположностей является наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития. Виды диалектических противоречий[править вики-текст]Характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба. Различают следующие противоречия:
базис, надстройка, БАЗИС И НАДСТРОЙКА категории исторического материализма, характеризующие структуру обществ.-экономич. формации икачеств. своеобразие составляющих её обществ. отношений, процесса их диалектич. взаимодействия. Поопределению К. Маркса, «совокупность... производственных отношений составляет экономическуюструктуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка икоторому соответствуют определенные формы общественного сознания» (МарксК.иЭнгельсФ.,Соч.,т.13,с.6—7). В. И. Ленин подчёркивал, что осн. идея материалистич. понимания истории «состояла в том,что общественныеотношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собойлишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат)форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования» (ПСС,т.1,с.149). Вотличие от материальных, идеологич. обществ, отношения зависят от сознания людей, их формированиеопосредствовано обществ. сознанием. И те и другие отношения имеют сложную структуру. Материальнымиотношениями, составляющими обществ. форму развития производит. сил, являются производств.отношения, возникающие в процессе производства, обмена и распределения материальных благ.Надстройка (Н.) как целое включает в себя идеологич. (политич.,правовыеидр.) отношения, связанные сними взгляды, теории, представления, иллюзии — т.е. идеологию и психологию различных социальныхгрупп или общества в целом, а также соответств. организации и учреждения — государство, политич.партии, обществ. организации и т. д. Категории Б. и н. в самом общем виде раскрывают механизм детерминации обществ. явлений иотношений. Базис (Б.) определяет Н., её особенности, структуру, т.е. II. строится не произвольно, а всоответствии со своим Б. Н. выражает субъективную сторону обществ. жизни, хотя по отношению к отд.индивиду или социальной группе структуры Н. объективны. В совокупности Б. и н. характеризуютконкретный облик опре-дел. обществ.-экономич. формации. Б., являясь экономич, формой производства,одновременно выступает как содержание надстроечных форм и отношений. Он составляет как бы«экономич. скелет» обществ. формации, который с помощью Н. облекается «плотью и кровью». При этомпод Б. следует понимать лишь совокупность господствующих производств. отношений, поскольку дляхарактеристики обществ.-экономич. формации, её отличия от других формаций важна качеств.определённость господствующего типа производств. отношений, его доминирование в рамках даннойформации. Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что в истории конкретных обществпрактически не встречается чистый Б. без большей или меньшей «примеси» отношений, доставшихся отпрошлых эпох или возникающих новых отношений, характерных для следующей, более высокойобществ.-экономич. формации. Поэтому, выделяя господствующий тип производств. отношений, наука как бы отвлекается отособенностей той или иной страны, её конкретной ступени развития, особых историч. и культурныхтрадиций, от конкретного многообразия производств. отношений, существующих наряду и одновременно сгосподствующим типом. Однако при конкретном анализе определ. общества для получения более полной иточной картины уровня его развития и зрелости необходимо рассматривать не только господствующий типпроизводств. отношений и соответствующие ему явления Н., но и всю совокупность различных типовпроизводств. отношений, составляющих экономич. структуру данного общества. общественно-экономическая формация, в марксизме — стадия развития общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею[1]. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений[2]. В основе каждой формации лежит определённый способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. В структуру формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения между общностями людей, которые существуют в данном обществе (например, социальными группами, народностями, нациями и т. п.), а также определённые формы быта, семьи, образа жизни[3]. Коренной причиной перехода от одной стадии общественной эволюции к другой является несоответствие между возросшими к концу первой производительными силами и сохраняющимся типом производственных отношений. Большинство из социально-экономических формации присущи эксплуатационные методы ведения хозяйства посредством применения власти богатых и аристократии над бедными и простолюдинами,где последним достается меньше жизненных благ,несмотря на усиленную работы в сравнении с имущими.Существуют предположения,что именно социальное неравенство стимулировало прогресс и создало цивилизацию,но есть и альтернативные мнения о том,что при всякой закономерности исторического процесса средние три формации эксплуатационного типа являются негативными для личности и всего общества.Споры о пользе и вреде экономической конкуренции являются постоянными между левыми и правыми организациями общественного толка. практика, ПРАКТИКА (греч. praktike, от praktikos — деятельный, активный) — материальная, чувственно-предметнаядеятельность человека. П. включает: целесообразную деятельность; предмет, на который направленапоследняя; средства, с помощью которых достигается цель; результат деятельности. П. обычнопонимается как систематическая, многократно повторяющаяся деятельность, как соединение такого родадеятельности многих индивидов. Частным случаем П. является приложение разрабатываемой теории к томуфрагменту реальности, который описывается ею. П. в этом смысле иногда противопоставляется теории. Филос. понятие П. сформировалось относительно поздно. Ему предшествовало понятие разума, взятого состороны своих практических функций, или практического разума. Согласно И. Канту, такой разум даетчеловеку «законы свободы», т.е. моральные принципы, возвышающие его над миром природы.Теоретический разум занят вопросом: «Что я могу знать?», практическийразум ставит перед собой вопрос:«Что я должен делать?». В философии Г.В.Ф. Гегеля практический разум («практический дух») являетсяформой предметно-практического отношения человека к миру. Само понятие П. Гегель истолковывал как«волевую деятельность идеи». Система Как следует из содержания предыдущей главы, представители разных направлений социальной философии исходят из понимания общества как определенной социальной системы («социального организма»). Рассматривая общество как систему взаимодействий людей, они расходятся в понимании основ этого. Одни принимают за основу духовные начала деятельности и поведения людей (сознание, духовные потребности, духовные ценности и т.д.), другие видят эту основу в материальных потребностях и материальных условиях общественной жизни. Как бы там ни было, общество – это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей, исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений. Эти отношения носят во многом объективный характер, поскольку возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условий их существования. Они развиваются вместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, система общественных отношений не обязательно жестко и однозначно определяет каждый шаг поведения человека. Однако в конечном счете она прямо или косвенно обусловливает основное содержание и направленность его деятельности и поведения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует под влиянием сложившихся общественных отношений, в том числе социально-классовых, национальных, семейно-бытовых и других. Таким образом, в качестве системообразующих факторов существования и развития общества выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественные отношения. Все, что существует в обществе (производство материальных и духовных ценностей, их потребление, созидание необходимых условий жизни людей, равно как и их разрушение), происходит в процессе соответствующей деятельности – созидательной или же разрушительной. В этом смысле деятельность выступает как основа всего социального и специфический способ его существования. При этом любая деятельность опосредуется теми или иными общественными отношениями. Деятельность людей и их общественные отношения составляют основное содержание их общественного бытия как реального процесса их общественной жизни. Речь идет об их производственной, семейно-бытовой, политической, правовой, нравственной, эстетической, религиозной и других видах деятельности и соответствующих им общественных отношениях, а также о результатах этой деятельности, воплощенных в предметах материальной культуры, социально-политическом строе общества, духовных ценностях и т.д. Значение всех этих факторов определяется тем, насколько они способствуют удовлетворению разнообразных потребностей людей, созданию условий для их развития, проявления их творческих способностей. общественное бытие и общественное сознаниеОбщественное бытие и общественное сознание - две стороны, материальная и духовная, жизни об-ва, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под О. б. марксизм понимает материальное Отношение людей к природе в процессе производства материальных благ и те отношения (в классовом об-ве-классовые), в к-рые люди вступают в процессе этого производства. О. с.- это взгляды, представления, идеи, политические, юридические, эстетические, этические и др. теории, философия, мораль, религия и др. формы сознания. Вопрос о взаимоотношении О. б. и о. с. является конкретизацией осн. вопроса философии в применении к об-ву. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни об-ва. В действительности же сознание есть не что иное, как отражение в духовной жизни людей их О. б. Первую формулировку этого положения, подводящего под науку об об-ве твердое научное основание, дали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии»: «...люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение (т. е. производственные отношения.- Ред.), изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (т. 3, с. 25). Марксизм не только объяснил этот решающий для понимания жизни людей факт. Он показал также, что взаимоотношения О. б. и о. с. не просты, а сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни., классовая борьба.— столкновение и противодействие интересов классов. О несовпадении интересов различных социальных групп друг с другом, об их конфликтах между собой издавна писали историки и философы. Аристотель, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель и др. рассматривали конфликт между социальными группами как закономерное и необходимое явление общественной жизни. Однако само понятие “К.б.” было впервые использовано, вероятно, в трудах фр. историков периода Реставрации (О. Тьерри, Ф. Гизо, О. Минье) и великих утопистов (К.А. Сен-Симона, Ш. Фурье). Особое значение понятие “К.б.” получило в марксизме. Уже в “Манифесте Коммунистической партии” (1848) К. Маркс и Ф. Энгельс констатировали, что история всех существовавших обществ была историей борьбы классов, т.е. К.б. движет историю, т.к. неизбежно приводит к социальной революции — кульминации К.б. и переходу к новому общественному строю. Определяя К.б. как столкновение антагонистических (непримиримых) интересов классов, марксизм выявляет объективный интерес класса, который соответствует его месту в исторически определенной системе общественного производства. Этот интерес, если он не осознан, делает класс “классом-в-себе”, но по мере осознания своего подлинного интереса класс превращается из “класса-в-себе” в “класс-для-себя”. Иными словами, осознанный классовый интерес делает людей классово сознательными, поскольку они знают не столько свое место, но также и свой истинный классовый интерес. Именно это имеет в виду Маркс, когда говорит о том, что только К.б. пролетариата за свое освобождение от капитала неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, а сама диктатура пролетариата знаменует собой переход к исчезновению классов и К.б. Правда, В.И. Ленин, развивая эти положения Маркса, писал, что установление диктатуры пролетариата не означает прекращения К.б. Он доказывал, что в условиях переходного периода от капитализма к социализму, хотя пролетариат и стал господствующим классом, его К.б., тем не менее, продолжается, но уже в новых формах и новыми средствами. По Ленину, это такие государственные формы К.б., как подавление сопротивления свергнутых эксплуататоров, гражданская война, нейтрализация мелкой буржуазии, использование буржуазных специалистов, воспитание новой дисциплины труда. Т.о., с т.зр. марксистов К.б. имеет место всегда, в любом обществе, где существуют антагонистические классы. К.б. может быть как стихийной — неосознанное стремление защитить свои права, так и сознательной — целенаправленное движение за свои подлинные интересы. Марксисты полагают, что К.б. ведется в истории в трех основных формах: экономической, политической и идейной (идеологической). Так, экономическая борьба пролетариата — это борьба за улучшение условий продажи своего труда, сокращение рабочего времени, повышение оплаты труда. Эта борьба постепенно перерастает в борьбу политическую — общеклассовую борьбу всех представителей рабочего класса за свои коренные интересы — борьбу за установление диктатуры пролетариата. Идеологическая борьба — это борьба против буржуазной и реформистской идеологии, она призвана внести в широкие массы трудящихся социалистическое сознание. Согласно мнению основоположников марксизма, по мере развития класса К.б. пролетариата развивается от менее развитой экономической формы к более развитым политической и идейной формам. В отечественной марксистской литературе примерно до сер. 1950-х гг. проводилась идея об усилении К.б. по мере строительства социализма и коммунизма (идея была выдвинута И.В. Сталиным) Библиография
|